白話佛經｜大正新脩大藏經 白話譯文整理

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此為經首三分之「序分」，旨在證信。
阿含部類早期譯經多將「如是我聞」倒裝為「聞如是」，表達結集者親自從佛陀處聽受教法，以確保經文真實可信。

此為佛經通用的「六成就」之序分，交代說法時間、主講者與地點。
本經屬於阿含部類，語境著重於早期教團在舍衛城的弘法活動，「婆伽婆」為佛陀十號之一，體現早期譯經對音譯術語的保留。

此句為阿含經系常見的啟說語。
世尊藉由世間具足大福德的「轉輪聖王」所擁有的四種稀有德行，作為引子，進而對比出佛陀（阿羅漢、等正覺者）更為超勝的四種未曾有法。
在阿含語境中，「未曾有法」特指希有、奇特且令人驚嘆的特質或現象。

此句為經中常見的徵問語。
佛陀在宣告將宣說「四未曾有法」後，自問以引起聽眾注意，隨即展開對四種稀有、未曾有之法的具體描述。
依本經語境，此四法特指阿難陀（慶喜）所具備的四種令大眾見之歡喜、聽法欣躍的殊勝特質。

此句描述轉輪聖王以正法治世的功德。
在阿含語境中，轉輪聖王是世間人王的最高典範，具足七寶、統理四洲。
其治世特徵在於「不以刀杖，以法教訓」，故得人民如子對父般的至誠愛戴，體現了慈悲平等的王法精神。

此處以轉輪聖王的世間德行類比佛陀的功德。
在阿含經語境中，轉輪聖王象徵正法治理的極致，其「無瞋」與「如父視子」的慈悲心是王者的希有成就。
佛陀藉由世間尊貴之首的功德，引導比丘理解隨後將論述的佛法殊勝之處。

本句描述轉輪聖王感得的人格魅力與統治德行。
在阿含語境中，轉輪聖王代表世間正法統治的極致，其威德能使人民產生發自內心的親近感與喜悅。
此「未曾有法」強調王與民之間如父子般的親緣互動，用以對比後文佛陀說法時能令四眾弟子皆大歡喜的殊勝功德。

本句描述轉輪聖王以德服人的威儀與教化力。
即使聖王未在巡視途中，人民見其威儀或聽其說法，皆能產生極大的喜悅與渴仰。
在《阿含經》語境下，轉輪聖王常作為世間人王之極致，與法王佛陀類比，此處強調其說法能攝受大眾心靈，使之無有厭倦。

本段以轉輪聖王作為正法治世的典範，類比佛陀說法的希有性。
文中強調「教勅」的內容核心在於止惡行善（可為與不可為）以及親近善知識（可親與不可親），這與阿含經中建立世間倫理與增上生心的教導一致。
透過「長夜」獲福或受苦，說明業果的長期影響。
人民的「喜無厭足」則體現了正法統治者與說法者的攝受力。

本句承接前文對轉輪聖王殊勝功德的描述，以類比方式引出阿難比丘所成就的四種希有、奇特之法。
這反映了在阿含教說中，對佛弟子人格特質與法義成就的肯定，強調其與常人不同的威儀與德行。

此為經典中常見的發問與徵起語。
世尊在宣說轉輪聖王與佛陀各自具備的「四未曾有法」之前，以此提問引發聽眾注意，準備詳細列舉四項具體內容。

本句描述阿難比丘特有的威德與法緣。
他在僧團中具有極高的親和力與說法感染力，使聽眾在見到他以及聽其說法時，都能生起悅隨與渴仰之心。
這種「聞法無厭足」的狀態，體現了原始佛教中法喜對修行的正向激勵作用。

本句延續第一未曾有法的邏輯，將對象轉為「比丘尼」。
阿難在佛教史上與女眾教團的建立有深厚因緣，其清淨的威儀（默然至）與善巧的辯才，使女眾弟子在見到他或聽其說法時皆能生起堅固的法喜與渴仰。
此處強調「不知厭足」，展現其說法契理契機。

本句描述阿難尊者所具備的四種奇特、希有的功德（未曾有法）之三。
阿難因儀表端正、戒德莊嚴且具足多聞辨才，使聽眾不僅在見到他時心生歡喜，更在聽聞其說法時，生起對佛法的渴求與樂受，表現出阿含經中對聖弟子人格魅力與說法威德的推崇。

本句完成阿難比丘四種未曾有法的列舉，分別對應比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷等四眾。
阿難身為佛陀侍者，其威儀與說法能力在女居士（優婆夷）群體中同樣具有極強的感召力，能令聽眾生起清淨歡喜心並渴求法義。
此經以此類比轉輪聖王，彰顯阿難身為大法師的殊勝特徵。

此句為佛經結集時常見的結語（流通分），顯示聽法大眾對佛陀所授「四未曾有法」教義的深度認同與實踐決心。
在阿含系語境中，『歡喜』不僅是情感愉悅，更代表對法義的領悟與獲得正見後的無畏與喜悅；『奉行』則強調將法義落實於戒、定、慧的修持中。

此段為文獻校勘說明。
指出當時流傳的不同版本（國本、宋本）與丹本（契丹藏本）在內容上的顯著差異。
前者內容偏向造塔功德，後者（即本經）則符合經名，詳述轉輪王與阿難的四種「未曾有法」（希有特質），展現了阿難作為佛陀侍者的殊勝德行。

此句屬於大藏經編纂中的文獻對照紀錄。
說明《四未曾有法經》在經錄學上的定位，指出其來源與《增一阿含經》的部分篇章具有同源關係。
這反映了阿含聖典在流傳過程中的結集與單行經轉譯現象。

此句非關佛陀教法義理，而是屬於《大藏經》編纂過程中的校勘紀錄。
說明編者在整理此經時，透過對照「丹本」（契丹藏）確認了該經的來源或版本身分。
在《阿含部》等經典的校勘記中常見此類文字，用以說明版本流傳的確實性。

此段屬於經末的文獻校勘說明。
指出該經在不同版本（如國本、宋本）大藏經中的收錄情況，並確認其版本來源與《千字文》編號（毀函）的對應關係。
說明此經被判定為東漢譯作，但具體譯者已不可考，僅依據早期經錄記載編入。

此段為文獻校勘紀錄，指出《大藏經》在流傳編纂過程中的版本訛誤。
校勘者發現宋藏誤將內容不同的《未曾有經》補上「四」字後，冒充為《四未曾有經》編入「若」函。
此分析體現了佛典文獻學中對於「同名異本」或「標題誤植」的嚴謹考證。

此為感嘆詞，在經文中用於承接上文校勘發現的顯著差異（國宋本與丹本內容不符），表達對經典流傳變異、真偽辨析時的感嘆或警示。

此句為文獻校勘之論述，旨在臚列宋版大藏經在編纂過程中因誤認經本而產生的四種負面影響。
首要之失在於原應收錄的正確經文（與《增一阿含》同本異譯者）因編者之誤而未能入藏。

此處為經錄學中的文獻辨析。
作者指出在整理大藏經時，發現《未曾有經》（即本經）在某些版本中出現了重複刊載的情況。
這屬於古代佛典在編纂、傳抄過程中產生的「重出」現象，是校勘學中需釐清的技術性問題。

此句屬於經錄學的文獻辨偽。
在《大藏經》編纂過程中，常有「失譯」（佚失譯者姓名）的經典被後世目錄家誤植或強加於當代名譯師（如竺法護）名下的現象。
此處指出該經在版本流傳中譯者歸屬的錯誤，為文獻考證之語。

此處涉及早期佛教經典彙編時的分類爭議。
作者指出某些具備大乘義理的經文，在結集或編目過程中被視為小乘部類（如編入阿含部），導致其深廣義理被抑制或埋沒，此為經籍辨析中的第四種失當情形。

此段屬於經後校勘筆記，說明編纂時的底本選擇考量。
在《大藏經》編校過程中，編者對比宋藏與丹藏（契丹藏）後，認為丹藏版本更為準確，故以此替換。
這反映了佛教文獻傳承中嚴謹的校勘態度。