白話佛經｜大正新脩大藏經 白話譯文整理

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版

起卷詶其第三結問。如來善知根性，何故作 不定說，使其爭論？文為二：初歎理深、次簡疑 執。初歎又二：初明不定之說是佛境界，故是 理深，非佛故作不定相違之說令其爭論，由 其不達所以執爭。「若人於是」下，次誡勸，又二： 先勸生疑、次誡勿執。聞不定說而生疑者，必 牽於解，是故有勸。若聞不定執之為是，必成 惑本，是故有誡。初文者，夫疑是解津，復是惑 本。若十使中疑者是見疑，此疑非解津，不能 破惑。如須彌山者，一云：煩惱高廣，如須彌之 隆闊，疑能破之。又云：煩惱磐固，如須彌之安 峙，疑能拔之。故以為喻。「迦葉白佛」下，二簡疑 執，為二：前兩番問執、後四番問疑。前兩番，各 有問答，如文。後問意者，未見涅槃，那忽疑之 為有為無？佛答：生死名苦，涅槃非苦，其必因 苦以疑非苦，定有非苦能斷苦耶？第二番舉 現事問疑。若見苦疑非苦者，人見初果應疑 墮苦。佛答中四：初責斯乃定義，不合疑之。我 唯定說此果不墮，未嘗說墮。亦如言佛定一 切智，何得於定生不定疑？次「何以故」下，出疑 心相以顯不疑。中有三譬，並云先見後疑。三 「一切眾生先見二物」下，結定疑執。四「何以故」 下，釋出疑由。次第三番，問有二：先問涅槃、次 問濁水。如此事理並未曾見而亦生疑，何必 先見後生疑耶？佛答：亦先想度涅槃生死。生 死是所治，涅槃是能治，故使比度能治為有 為無。「汝意若謂」下，答後濁水，又二：先牒問非 之、次「何以故」下正答。將餘先見有淺有深，以 疑此中深之與淺。次第四番問答，如文。

「迦葉 白佛」下，大段第三明斷善之見，又三：一更出 其人、二明起見、三能斷善根。前已出善星，今 更出者，將明起見，故更舉人。「離是四事」下，第 二出其起見。文為四：一有六復次，明無施業； 二六復次，明無父母；三三復次，明無因果；四 九復次，明無聖人。夫福從緣生，施受緣合自 能生福。如種良田，天雨地水因緣具足則能 生芽，豈容施貧還得貧報？貧是劣果、施得勝 報，不應種穀而變為稗，田瘠收少置而不論。 私謂：若施貧得貧，應下種於地，冬收水土。若 起見斷善、斷善起見者，多在閻浮。三洲柔弱、 諸天著樂、地獄苦重，皆無剛決，故少此心。初 六復次中，先一復次以子果相似以明無因。 第二復次能施所受財物皆無。第三復次施 與前人，前人得物作善作惡。作惡既其不資 施主，善亦不資。若有施主施其利刀令殺前 人，此惡寧不資於施主？第四復次施既施物， 物既無記，焉得善果？第五復次作不可見，推 施由意，意不可見，施豈可見？但見於善惡之 果。第六復次，無作無受。若為過去亡者修福， 何處有人而受此福？「無父無母」下，第二六復 次，明無父母，如文。第三三復次，明無因果。第 二文中云行善死生三惡，行惡者死生天人。 解云：皆由臨終一念善惡而墮而升，餘未償 者終不敗亡。以現生後三世分別，理則可思。 餘悉可見。第四九復次，悉如文。

「作是觀時」下， 第三能斷善根，又為二：初明斷善、次料簡利 鈍，悉如文。問：闡提昔有智慧習因，應有習果， 何以斷善？答：但有世智，無出世智。以世智慧 斷出世善，亦能斷於清升善根。世間此例其 實不少。昔徐僕射理人甚善，為上虞，令犯事。 不閑答問，如天柱瑜極解深義，不曉世語。此 上智人闇於世事。而是闡提雖有世智，何必能 知出世之法。

「迦葉白佛」下，是大段中第二 明生善。文為三：初雙明中道生善、二單明中 道、三單明生善。初有五番問答，亦可為三：初 一番明生善時節、次一番明不斷佛性、三三 番因性生善。初番，問如文。佛答中二：先明時 節、次明生善。初文者，利人初入，鈍者後出。道 理應有中根之人在中生善，在獄受苦無暇 能生，是故不說。「善有三種」下，更對生善而論 斷善。但斷現善，不斷過未，由有此善令善得 生。又三：先唱三世、次釋、三結。釋中二：過去之 善，善已隱伏，不可得斷。因雖滅盡果未熟者， 未來未起，復不可斷。三「是故不名」下，雙結，又二： 初明過未世不可斷、次明現善可斷。初文者， 過未二世皆不可斷。過去即結過去不斷，又 言果字即結未來不斷。次「斷三世」下，正明斷 三世因者，正斷現在善因，現善因滅即無當 善，當善不起義說為斷。既無現未，過去亦息， 義說為斷，即是具斷三世之善。習因既盡，亦 不能牽三世習果。第二番問答，明佛性不斷。 問為二：初問佛性是三世不？次問佛性是可 斷不。初先領旨、次定宗、後結難。於定宗中有 四問，即是通別三世結難，但難別三世義。初 難云：若過去者，佛性若常即非過去，云何乃 言過去斷耶？若未來者，即有兩難：一難令非 未來、二難令在未來。佛性既常，常非未來。若 非未來者，未來皆當得三菩提，豈非未來？現 在亦兩難：初難令非現在，以其常故。二難令 是現在。何者？性既可見，寧非現在？「如來亦說」 下，第二問可斷不可斷，又二：先舉六事、次方 正問。初之六事為問緣起六義，二解：一云是 了因；二謂正因。望下法性，即是九地佛性，故 其數相應。「若斷善根」下，第二正問中三問：初 問闡提若有佛性，不應斷善。此從六事中第 四佛性是生善。「若無佛性」下，第二問，若斷佛 性，云何說言一切悉有？此從六中第六可見 生。既一切可見，云何斷耶？「若言佛性」下，第三 問，懸取答意難。若謂往時等有，後自被斷者， 則亦有亦斷，云何言常？此從六中第一常生。 佛答為二：初唱四章門、次解釋。釋中先解三 門，仍重釋分別；後方釋置。釋前三答即為三。 文就重釋分別，答正用遣問，所以重釋，前答 後問、後答前問。初答後問有四：一從「如來十 力」下舉佛性七事、次舉後身六事。若七若六， 皆是答之緣由。「如汝先問」下，三正牒問。其問 有三，今牒初問。「亦有如來」下正答，初明雖有 而無、後明雖無而有，即通答前三。「如來佛性 非過去」下，第二追答前三世問。前問佛性是 常則非三世，佛今答之，先分別如來九八五 住等佛性不同。然斷善人悉皆有此七種六 種等性，未來當得，故不得言非三世法；當相 即非三世所攝，而未來得復云未來。文為五： 一如來及後身佛性、二九住佛性、三八住至 六住佛性、四五住至初住佛性、五結其所問。 初又四：一如來性則非三世；二後身性則有 三世，現在少見，未來全見；三重明如來因是 三世、果有是非，若善五陰猶是三世，若菩提 果則非三世；四重明後身皆是三世可見。「九 住」下，第二九住六事，但言可見，與前為異。「八 住」下，第三明八住至六住，但有五事不與常 名。「五住」下，第四明五住至初住，但有五事言 善不善，異前後身六事。言少見者，其位既高 能得少見，隨分見性故言少見。九地至初地， 其位既下未能見性，當應得見故言可見。五 地至初地言善不善者，善有修不修義，修得 是善、不修不善。並云亦應真不真，解云：真實 是佛性體，不有而已有。即真實只為此真，所 以有於善不善異。舊解：六地般若現前，有時 失念，失念不善、不失是善。問：後身與九地同 有六事，六事之中同有常之一事。八地至初 地同有五事，何故無常一事？人解云：後身位 高、九地位下、故長有常。仍未遣難、故更並五 地至初地位下，同有無常一事，後身望佛亦 應無常。有人答云：佛隨自意語，不可彊分別。 難亦未去。問：後身有常淨，何意無我樂？答菩 薩常具二慧，化物故言常，境智俱明故言淨。 真是對偽，實是待虛。無惡名善。分見故少。無 八自在，是故無我。有報身在，是故無樂。今謂 此解非圓，後當別釋。「是五種六種」下，五結詶 前問。「若有說言」下，釋置答，先正釋、後明問答。 置答有二：置而不答，是置答。反質答之，亦是 置答。私云：以置為答，名為置答。

「迦葉白佛」下， 是第三明因於佛性而生善者。為三番問答： 初明因果性、次正明因性生善、三釋疑。初番 問意言：如來果性非三世攝，可是佛性；因中 因果是三世者，何名佛性？佛答為二：先正答、 次結性為惑隱。初為三：一分別因果二性，有 是三世、有非三世；次出因果性體；三引證。初 又二：初明因果章門、次則解釋。初章門中，所 言五陰有因果者，五陰之中惑業為因，善陰 是果。因中二乘即是三世，若大菩提則非三 世。前文云「如來未得菩提時，因性即是過去， 未來果性不爾，有是過未、有非過未。」今至此 中方始解釋。次釋因者，一切無明煩惱結業 惡五陰者，因佛性也。從於無明煩惱等生善 五陰者，即是果性。惡法五陰一向因性，善五 陰者即通因果，因即三世，果非三世。前文云 「果性亦三世、亦非三世。」有人解云：應身果性 是三世，法身果性非三世。「善男子一切無明」 下，第二出因果體，為二：初出因體、次出果體。 初文者、欲明中道性即諸法、若約煩惱即名 為因。從「無明行」下，第二出果體，又二：初明善 陰果性通因，即是四果十地之果，即是三世。 次明陰果唯在於果，即非三世。「是故我於經 中」下，第三引證，又二：初證因，有法、譬、合。「是故 我說」下，二證果，亦有法、譬、合。就果中備有因 中之果及菩提果。「現在煩惱」下，第二結性為 惑隱，還明中道而被惑覆。又為三：法、譬、合。

「迦 葉白佛五種六種」下，第二番正明因性生善， 先問、次答。問中，先牒前七六五佛性；次正問 中意既在未來，云何言有而能生善？佛答為 三：一雙譬、二雙合、三雙結。初又二：先舉過 去業故現受樂報、次舉未來業未生故終不 生果。「有現在煩惱」下，二雙合，又二：初一句合 前過去業現在樂果，即合現在。以煩惱故能 令斷善，必由過去。今言現在煩惱者，本是過 去，今來現在。次「若無煩惱」下，合第二譬未來 業未生終不生果，即合未來佛性因緣故能 生善根。「是故斷善根人」下，三雙結，如文。

「迦葉 言未來云何」下，第三番釋疑。疑云：未來未有， 云何生善？佛答又二：先譬、次合。初文先舉燈 日譬。若鏗然固執，燈日未出不能破闇；若因 緣假名，燈日未生亦能破闇。次「佛性亦爾」下， 合眾生皆有未來之善能生佛性。

「迦葉白佛 若言五陰」下，第二單明中道為成生善。眾生 若無中道之理，何能生善？由有佛性依持建 立。文為三：一明非內非外中道、二非有非無 中道、三約諸法廣明中道。亦得言前兩正明 中道體，後一廣明中道用。初文，兩番問答。初 番如文。次番，先迦葉自申非是我意，專為利 物。佛答有六復次：一就解惑明中、二約內外 道明中、三就果內外明中、四就內外因緣明 中、五就內外行明中、六就身內外明中。六中 為二：初一略明大意，故約解惑；後五廣此非 內非外。初略明又三：一標是中道、二釋、三結。 此初標。「善男子我為眾生」下，第二釋，總明為 物。非內者，非內六根。非外者，非外六塵，但後 五別為破兩執。「是故如來」下，第三結。私謂：此 之一經大分五章皆稱涅槃，涅槃只是佛性， 即三而一即正因性，即一而三即三德性。今 明眾生有佛性者，備此二義。章安至此稱為 中道，豈有無真俗之中名佛性耶？是故佛性 中道，佛性咸遍。故上下文多處論遍。所以至 此云非內非。外言雙非者，不唯雙非，復應雙 是，故下諸文云亦內亦外。若無雙是，云何言 遍？故文斥云「凡夫眾生或言佛性在五陰中， 如器中果及如虛空。」世言佛性唯有情者，如 器中果耳，尚未能計，猶如虛空，安能曉了非 內非外？況經文自釋，根塵合故乃名中道。根 塵合者豈非體一？豈非相即？豈非性遍？豈同 器果？今問：牆壁為是根耶？為是塵耶？為二合 耶？為雙非耶？若雙非者，亦非五陰，何但牆壁。 哀哉世人、苦哉講者，請細將六門以括一部， 願以一部統收一期釋迦，以望十方三世，理 無二是、事弗毫差，所失不輕，故勤勤耳。「復次」 下，第二廣明中道有五復次，皆明非內非外。 於中二：初一復次先出二執、次四復次正結 中道。「善男子眾生佛性非有非無」下，第二文 二：一明宗、二廣破執。初明宗又三：先明非 有非無、次明亦有亦無、三結非有非無。初又 三：先倡兩非、次釋兩非、三結兩非。次亦有亦 無，文為三：雙倡、雙釋、雙結。倡釋如文。「有無」 下結。「是故佛說」下，三結兩非，如文。

「善男子若 有人問」下，二廣破乖中之執，多寄譬文。文為 三：初種子譬破、次乳酪譬破、三舉鹽鹹譬破。 初種子中三：譬、合、結。私謂：合文為二，先示、次 釋。初示中言眾生別有佛性，是義不然。次釋 云，眾生即性、性即眾生，既非內外又亦內外， 內外不二。亦可云色即佛性、佛性即色。故前 第二復次以相好為外，力無畏等為內，若色 等無，相好亦無。下三復次，準此可知。次乳酪 譬中二：先正作乳譬、次更為乳作生識譬。初 又三：先正定中道、次破偏執、三結就性理。初 正定中，先問、次答。答中為三：初定、二結假 說亦有亦無、三釋。「善男子」，二破偏執。亦應雙 破有無，今但破有。文為三：初作因果同時互 出難、次明因中有果例並難、三明果中有因 例並難。初明乳酪既其同時，亦應酥醍醐等 一時而出。以同時故，是故更責，若不時出，誰 作次第？「善男子若有」下，第二因中有果難，又 二：先作例並、次難不例。初例並者，乳是酪因 而能出酪，水草乳因亦應生乳。次「何以故」 下，不例。「善男子若言乳中」下，第三果中有因 例並難。言例並者，乳為酪因，酪為乳果。乳為 酪因因中有果者，酪為乳果果應有因。其中 又二：先正難；次結難，於中二：先結本無、次 結非有非無。「善男子是故如來」下，第三結性 理，又二，先結離偏、後結中道。次「善男子四事 和合」下，二舉生識譬為譬作譬，又二：先正舉 生識譬；次「乳中酪性」下，還以乳酪合譬，又二： 初正合、次破執。破執又二：先牒執、次正破。 破中二：先兩章門、次釋章門。初一異因異 果，是初章門。次非一因生一切果，非一切果 從一因生，是第二章門。「如是四事」下，二釋兩 章門。先釋後章。然眼識者但生眼證，即不能 生耳鼻等識，豈是一因生一切果？乳能生酪 亦復如是。必待眾緣，眾緣生者即是無。後釋 前章門，初釋非一因生一切果，非一切果從 一因生章門，如文。次「是故我於」下，追釋前異 因異果章門。因生故計有、因滅故計無，有滅 不滅即異因異果。「善男子如鹽」下，第三舉鹽 鹹破，又二：初正舉譬、次更破執。破執為二：先 牒執、次破執。初牒中凡牒二執：一牒鹽中有 鹹執、二牒種子中有四大執。次「鹽性亦爾」下， 正破二執，又二：先破不鹹中有鹹、次破四大。 初破又二：先非；次「何以故」下正破，又二：先責 難、次例餘物。正責難意者，若鹽置不鹹而鹹 者，當知即無本性。本來無鹹而今鹹者，豈非 本無，次並之。將一升鹽置多水中，失本鹹性， 而水中又無鹹性。既兩處皆無，何有鹹性？次 例一切皆爾。「若言外四大」下，二破四大，即破 其後執，亦二：先破、後例。

「如我所說十二部」 下，第三約諸法廣明中道。亦云明用。為三：一 依理起教用、二明修因趣果用、三習解除惑 用。初教用中又二：先標、次釋。釋中又二：初 通明三語、次別明自意語。初又兩：一就昔教 明三語、次就今教明三語。初昔教中具解三 語，為三文。初隨自者，如諸比丘各說身因，佛 亦自說，即隨自意語。如長者稱幻，佛隨其說 幻，即隨他意語。隨自他意可知。「善男子 如我」下，二就今教明三語。文亦自三，如文。「善 男子如來或時」下，次別明隨自意，為三：初廣略 隨自意、次明七種隨自意、三明有無隨自意。 初文者，就一法即略，就無量法即廣。次七種 又二：先列、次釋。釋中自為七文。初因中說果 者，行善見天人、行惡見地獄是也。次果中說 因者，見貧知慳、見富知施是也。餘五如文。三 「如來復有」下，明有無隨自意，為三：一正明有 無、二明眾生不解、三作四句分別。就有無又 二：初就如來佛性有無、二明闡提佛性有無。 初明如來又二：初明有無、次類例釋。初又二： 初明無所有、次明有所無。初文者，十力無畏 等並是無有而有。次明有所無者，不善無記 一切煩惱等並是昔有今無。次「如有無善不 善」下，舉二十二雙法，雙類前二事。有漏無漏 者，有漏類有所無，無漏類無所有。世間類有 所無，非世間類無所有。下去皆爾。次「一闡提 佛性」下，是明闡提佛性有無，皆悉反上如來 有無。如來有善，闡提即無；如來無惡，闡提即 有。「我雖說」下，次明眾生不解如來是語，又 二：初正出不解、次引昔證。初文有二：初不 解、次舉深況淺。深行菩薩尚自不了，況復淺 人？次「我往一時」下，引證。佛說世諦聲聞不解 者，二解：一云世諦種別，事關業行，因果深隱 故難解。二云應身為世諦，故二乘不了。問：佛 於何處說世諦，五百不解？一云：華嚴中說，五 百聾啞。二云：外國經多，度此者少。天台大 師解此，別有所關。「或有佛性」下，第三四句 分別，此為二：先正約四句、次勸分別。舊解者， 闡提人有，有於惡邪境界性。善根人有，有萬 善了因亦名緣因。二人俱有，併有正性或眾 生性。俱無者，無果果果性。河西云：闡提有，有 惡五陰不善性。善根人有，有善五陰善性。二 人俱有者，俱有無記五陰性。俱無者，俱無妙 絕涅槃果性。此與舊語異意同。興皇釋此，從 一句至七句：一句只是中道。二句是如來闡 提佛性，若有若無。三句是三種語，佛自語闡 提有性，他語闡提無性，自他語亦有亦無。四 句是此中四句。七句是七眾生，前二人是惡， 後五人是善。復作三種釋：一總就諸義、二就 理內外、三單就理內通。就諸義者，理非善惡 而有善惡二用，善根人有有善用，闡提人有 有惡用。俱有者，各有一邊。俱無者，各無一邊。 次就理內外者，佛性本非得無得，約緣故有 得無得。理外闡提是有得，理內是無得。善根 人有無得之性，闡提有有得之性，俱有俱無 如上說。次單約理內，闡提即是善星，善根人 即是羅云，此是順逆二化。闡提有逆化不善 之性，善根人有順化善法之性，俱有俱無如 上說。謂此為能解難解之說。今明欲依此 文作四句者，闡提人有，但有於沒。善根人有， 但有於出。二人俱有，俱在恒河。二人俱無，俱 不到岸。欲思作者，亦應無量，略出如此。又 約三諦者，闡提人有者，世諦惡因。善根人有 者，出世善因。二人俱有，俱有世諦果報之身。 二人俱無，俱無中道因果。次「我諸」下，勸分別， 如文。

「如恒河中」下，第二修因趣果用，亦是約 譬明中道，有譬、合、結。譬說二：先總、次別。舉七 眾生不同，而佛性是一。「如是微妙」下，合譬，具 合前品以河譬生死，今以河譬涅槃。初合總， 如文。次「常沒者」下，合別譬。合初常沒闡提，為 四：初合背善。次「作是念」下，合其向惡。三「如惡 法住」下，合住惡。四「是人具足」下，合是斷善人。 「我雖復說」下，合第二暫出還沒人，亦四：初起 行背理，即是為有修善。次「何故名沒」下，是第 二釋出沒義。「是人雖信」下，第三明行不具足。 「出還沒」下，第四別出其人。就行不具足。又二： 初正出五事、次結。初五事者，一信不具、二 戒不足、三聞、四施、五慧信，可見。第二戒中 言威儀戒者，內無實德、外揚廉儉，欲人恭敬。 從戒戒者，內外相稱，不為人事。但求實利而 持戒者，謂從戒戒也。求戒者，求三有也。捨戒 者，捨三有也。第三聞中云信六部不信六部 者，河西云：修多羅、祇夜、毘伽羅、優陀那、伊 帝目多伽、優波提舍，此六顯現易解故信，餘 六深隱難解故不信。復有人言：但於十二中 信六、不信六。餘者可見。「是人不具」下，第二結。 「第二之人」下，第三合得住之人。準理應言第 三，那云是第二人耶？解云：此第二人習行，應 得作第三人，故言第二。〈師子品〉通五方便三 十心皆是得住，今此中但據初得位且據小 乘，即前二方便念處、煗法。若作七方便，即前 四方便，從頂法、忍法已上至初果，便屬觀方 人。若據大乘，則通三十心為觀方人，登地已 上屬到彼岸。文為四：一本起、二出其人、三明 得住、四辨行法。前三在此卷末。今第一明本 起。因前第二為今第三，或改為第三者非。「我 佛法中」下，第二出其人。應出似解之人，而今 身子目連並是真解者，舊有二義：一云此第 三人位通上至羅漢，所以通舉其人。二者取 其昔初是似解人修得入真，今仍本似位，所 以列之。「云何為住」下，第三明得住。問：涅槃河 中四人同得涅槃，羅漢、支佛、菩薩、佛。生死河 中唯佛一人是第七人，餘三未度。有人解云： 涅槃河中三乘同得涅槃，所以皆是第七人。 生死河中四果未免生死河，故不得度也。羅 漢後雖無生，而猶有此生在，故是不度。所以 得涅槃，未必免生死；度生死已，必得涅槃。 今評此解，解語似去，其理未明。今更問：涅槃 河中四人同得涅槃者，四人同見佛性不？彼 若答云同見性者，此殊不見理。若答不同見 者，亦不同得涅槃。那忽前文同為第七？既同 第七有見性不見性者，故知涅槃有異、生死 不同。今觀經意，生死河者亘於變易，唯佛得 度，餘悉河中。涅槃河者專在分段，通於四人， 即小乘七人。故《釋論》云「阿羅漢地名為佛地」。 又迦葉共佛同解脫床，即是其義。通別互舉， 適悅時宜，不可定執。