金剛般若疏
金剛般若經義疏卷第三
胡吉藏法師撰
「須菩提白佛言：頗有眾生」者，此下第二段、明 信受波若義。所以明信受者，上說波若即是 能被之教，今明信受即是所被之緣，此即是 緣教相稱。若緣非教緣，此教則不稱緣；若教 非緣教，此緣則不稟教。以今緣是教緣故，此緣 稟教得益，以教是緣教故，此則不空說。為此 因緣，故緣教相稱也。又佛種種門說於波若， 上已因果門說波若竟；今就信受門說於般 若，所以了悟無依無得，故名信受。說此無依 無得之信，即是說般若義也。就此門中問答 為二：初、即是善吉發問。所以問者，上明因辨 果義已周滿，是故今問信受之人。然因是無 所得因、果是無所得果，因是無所得因，雖行 萬行而實無所行；果是無所得果，雖得菩提而 實無所得。此事難信。若實有萬行可行、實有 佛果可得，信之則易；若實無萬行可行、實無 佛果可得，信之了亦易；若言俗諦自有因果、 真諦自無因果，有無各轍，信之亦易。今竝不 然，雖修萬行，而不見菩薩能行、不見萬行可 行，無所依止而修萬行，濟度眾生，此事希有， 是以難信。如空中種樹，不依於地，而溉灌修 治有於華實，此事為難，是故今問明有信者。 若言佛身同於二乘，是生滅法，亦易信；若言 佛身是常住法，凝然在金剛後心，此亦易信； 若言應身自無常，法身自是常，此亦易信。今 明如來雖生，畢竟不生；雖滅，畢竟不滅。雖無 生無滅，而生滅方便利益眾生，此事希有，是 故難信，所以問也。問曰：此為問現在信？為問 未來信耶？答曰：現在眾生福慧深厚，三多具 足，在祇洹受道，聞必生信，故不問現在。但佛 滅度後，後五百歲入像法中，此時眾生薄福 鈍根，雖尋經文，不能通了，故聞不生信。《大智 論》解信毀品文云「佛滅度後五百歲後，有五百 部皆執佛語，不知佛意為解脫故，聞畢竟空， 如刀傷心。」故知未來能信人少，故知問未來 世也。又此舉未來有信以況現在，未來是惡 世，外不值佛、內薄福鈍根尚信波若，況現世 之人聞不生信？「佛告須菩提」下，此第二章明 如來答。就文為二：一者、遮無答；二者、明有信 答。「莫作是說」者，即是遮無答也。汝勿謂現在 有信受之人，言未來起信受也，故云莫作是 說也。「如來滅後後五百歲」下，此第二、明有信 答。就文大開七別：第一、明信之時節；第二、明 能信之人；第三、明所信之法；第四、正出信心； 第五、明信之所由；第六、明信之利益；第七、廣 釋信義。此即第一。言後五百歲者，有人言：正 法五百年為初五百，次像法五百年為中五 百，次像法後五百年名後五百。今舉最後五 百，此是像法將滅衰弊之時，亦有信般若者， 況前兩五百無信人耶？今謂不然，言後五百 歲者，如《大智論》明五百歲已後也。前五百年 得道者多、不得者少，故名正法。次五百年，得 道者少、不得者多，名為像法。既正法滅已，次 入像法，名後五百歲。此中雖多不信，如五百 部之例，然亦有信受之人，故《大品》云「是波若 波羅蜜，佛滅度後，南方轉至北方。」是中四眾 要有信持乃至供養也。又解云：佛滅後千年， 為斷疑云：前五百是正法故聞有信，後五百 是像法故聞不信。若爾，後五百年無信波若， 故佛今答云後五百亦有信者，不應言無信 者也。此時亦有信持乃至供養也。「有持戒修 福者」下，此第二明有能信之人。什師翻經但 明二人：一者、持戒人；二者、修福人。持戒人多 是出家菩薩，修福多是在家菩薩。《大智論》云 「出家菩薩以尸羅為首，在家菩薩以檀為首。」 是故今文但明二人。然此二人具通大小，若 有所得小乘二人，則不信波若，故下文云「若樂 小法者，則於此經不能聽受讀誦」。若大乘二人 樂無所得，乃信是法。故下文云「此經為大乘 者說，為最上乘者說」。若是論經，便有三人。論 云「不空以有實，菩薩三德備」，第三即是智慧 人也。前之二人，名為聞信；若智慧人，此是證 信也。又言能信之人既是勝人，故舉止行二 善，物情所貴，以褒歎之，令得信受。持戒是止 善、修福是行善，此二攝一切善盡，則諸惡莫 作、諸善奉行，故舉此二攝一切人也。於此章 句下，第三、明所信之法，即上因果法門名為 章句也。「能生信心」下，此第四、正辨於經生信。 「以此為實」者，即是無所得實信。若有所得信， 雖異小乘不信；若望無所得信，還成不信。故 《大品》有信毀之品，欲明有所得信，此即成毀。 今此是無所得實相正信，故言以此為實；亦 信波若是法之實相，故云以此為實也。「當知 是人」下，此第五、明信之所由。所以聞經決能 信者，良以殖因積久，故能信受。故《涅槃》云「熙 連河沙諸如來所發菩提心，然後乃能於惡 世中不謗是經。」今亦爾，三多久殖，故能信而 不謗。文有二句：前句明非值少佛；「以於」下，第 二句明值於多佛也。「聞是章句，乃至一念生 淨信者」下，第六章明信得利益。凡有二益：一 者、外為諸佛知見；二者、內得無邊功德。然信 波若之利，難可稱量，今舉一念之信尚獲無 邊功德，始終之信故復難言。如來懸鑒，信謗 皆知，而今偏舉信人者，略有三義：一者、此經 是諸佛之母，為佛守護故，若生希向，則為佛 所記錄。故《大品》云「佛常以佛眼觀此經卷，若 受持者，則為佛護念。」為如來之所齒錄，直置 世間為天王，貴勝知友尚自歡喜，況為如來 之所親愛耶？二者、此福與虛空等，豈下地所 能知？唯佛窮其邊底。三者、佛無二言，言必可 信，今明信得多福，故其福必知多。問：何因緣 故，名為知見？答：論云「如來願智力知，非是比 智知。佛眼所見，非肉眼見。」又佛知此人行菩 提因，見此人得菩提果，故言知見。「何以故」下， 此是第七、廣釋淨信之義。若依論師釋，上來 通明三種人信，此的辨第三智慧人信。今明 此言，即通上釋於信得德福無邊；今釋無邊 所以，良由得無生信故，其福無邊。但無生信 自具二種：一者、聞信；二者、證信。就此釋中有 三。何以故大開三別？第一、明得；第二、明失；第 三、勸捨失從得。此是初。自有兩句：初句明眾 生空，次句明諸法空。所以明此二空釋信義 者，《大智論》云「知眾生及法不生，故名無生法 忍。」雖渡眾生，眾生畢竟不可得，即是無眾生。 雖行萬行，諸法畢竟不可得，此即無生法忍， 是故今辨此二空為無生淨信。又眾生空故， 是無果患；諸法空故，即無因患。所以者何？會 法已成人故。法因而人果，因果兩患雙離，故 其福無邊。又無人見故，超凡夫地。凡夫著我， 不知無我；今辨無我，即離凡夫地。又知法空 故，離二乘地。二乘之人但得人無我，不得法 無我。又以無人故，離煩惱障；已無法故，離於 智障。超凡越聖，兼二障俱盡，是故其福無邊。 離人見中，具無十六，今但略故，止言無四。五 陰中起我、我所心，故名為我。不斷不絕，相續 住世，名為眾生。計有一根之命不斷，猶有我 故，稱為命者，亦名為人。外道計有神我，死此 生彼，經遊六道，故名壽者也。「無法相，無非法 相」者，第二句明法空。雖不見我，猶見有五 陰之法，故今明亦無法相。五陰之法既無， 五陰本無，名為非法，空病亦空，故云無非法 相。此應如《淨名》三種次第：初不見我，為眾生 空；次不見法，名為法空，不見非法，亦名空病 亦空。所以明此三空者，我見是眾結之根本， 故明我見。次有見無見，又是斷常之本，乖道 事深，故明有無見也。有人言：修善離惡，以善 為法，惡為非法。又有人言：以空遣有，以空為 法，有為非法。若依論經，人空之中有於四句， 法空之中亦有四句，故論偈云「依八八義別」。 言八八義者，人四法四，名為一八，破人四，破 法四，不此八病復為一八，故云八八。言法四 者：一者、法相；二者、非法相；三者、相；四者、非相。 此四是病也。問：外道計我可是病，今見法生 時是有、滅時是無，何故言病耶？答：作此問者， 未讀大乘經論也。破第一句法相言非法相 者，陰、界、入等法不可得，故言無法相。破第二 句者言非無法相者，惑者聞陰、入、界虛誑故 空，便謂諸法實相亦空。如《大經》云「既聞生死 虛誑，謂涅槃亦虛誑。」為破此執生死自虛誑 空，實相涅槃此非是空，故云「空者二十五有， 不空者大般涅槃。」破第三句者云無相者，惑 者云：涅槃實相若不可空，便還同有；若不可 有，還應是空。是故今云不可謂涅槃還是有 無相也。涅槃實相不可說有無相破第四句 者，惑者既聞實相不可有無，便應不可得說， 是故今明雖絕有無，為眾生故，無說而說。云 何言不可說？但舊經文略，但云無非法相也。 「何以故？若心取相」下，此第二對得明失，亦是 舉失顯得。就此為二：初明計人為失，次明計 法為失。今失即是初。若心取相，即取眾生相， 則同外道計有我人，是故為失也。「若取法相」 下，此第二明計法為失。就中有兩：前明見法 為失，次明見非法為失。問曰：若計法為失，應 云著於法相；何因緣故，計法為失，著我相也？ 答：理實應然。計人故著人，計法故著法。今明 欲顯其失患之甚，計法之人非但起於法見， 計法之人還起我見，以法是我因緣故也。《成 實論》云「灰炭不盡，樹想還生。」又數論取一切 有相非病，取我相為病。《成實論》云「有二諦則 非病，取我人故是病」耳。今明不然，但使生心 動念，則過同我人。何以故？「若取非法相」下，此 第二明著於非法，此亦為失。既聞計法為失， 或者便謂無法為得；是故今云若計非法，是亦 為失。所以者何？計有非法必起法見，若有法 見則有我見。又若無有我則無所計，以有所 計故知有我。所以計於非法，亦復著我。「是故 不應取非法」下，此第三章勸捨失從得。此文 有二：一者、正勸捨失；二者、引證。此即是初勸 捨失。然法與非法尚自須捨，我人之見云何 不捨？是故舉法況人，但勸捨法，不勸捨人。以 是義故，「如來常說」下，第二引證。《阿含經》中，佛 為比丘作於筏喻，譬如有人為賊所逐，取草 為栰度於彼岸。既至彼岸，則便捨筏。初則取 筏度河，既至彼岸，則河筏兩捨矣。譬意初則 以善捨惡，後則善惡雙捨。初則以法捨人，以 空捨有；次則人法兩除，空有雙淨。如是生死、 涅槃、萬善類然。若依論經，大意略同，其文小 異，論經亦有三何以故，與舊經意同。第三何 以故云不應取法非不取法，此明理教之義。 以得理忘教、得月捨指故，故云不應取法。而 藉教悟理，因指得月，故非不取法。如到岸捨 栰，故不應取。栰為欲度河，故非不取栰也。問： 筏喻是小乘經，云何證大乘耶？答：筏在小名 小，在大名大也。又舉小況大，於小乘法中尚 明兩捨，況於大乘耶？如《中論》引《迦旃延論》是 小乘尚捨有無，況大乘耶？「法尚應捨，何況非 法」，明有是物情所安，尚應須捨；無非六情所 對，豈可執也？「須菩提！於意云何」下，此文所以 來者，凡有二義：一者、證信故來。上辨無依無 得之信，乃至法非法皆捨；今明一切賢聖同 作此悟，故知此法可信受也。二者、依論釋疑 故來。論主至此章凡釋三疑：初舉法身非有 為釋，以果徵因疑；次信者章雙釋因果之疑， 謂說因果法門便無信者，上明有信者即釋 此疑。今此一章經釋以果徵果，疑上法身非 有為章云生住滅相非是無為法身，故不可 以此三相見如來法身。疑者云：若言三相非 是佛者，應亦釋迦不得菩提、不為物說法；而 今釋迦樹王下實證得菩提，趣於鹿苑，為物 說法。若爾，則應王宮實生、雙樹實滅，不應言 三相非佛。今正破此疑。就文為二：一者、佛騰 眾疑，以問善吉；二者、善吉奉對，以破眾疑。今 即是初、佛問意。云「於意云何」下，汝言佛於樹 王下實得菩提耶？五十年住世實為說法耶？ 善吉答中大開二別：第一、正破實證實說之 疑；第二、更破異疑。此即是初。善吉云：無有 實得菩提、無有實說法。論偈云「應化非真佛， 亦非說法者。」明佛有三種：一者、法身佛，即以 正法為身；二者、報身佛，即是脩因已滿，果起 酬因，名為報佛；三者、化身佛，今言無有實證、 無有實說者，釋迦即是化身佛，非是真佛，即 是化證化說，非是實證實說。以此例前，釋迦 即是化生化滅，非實生實滅，是故如來身是 無為，故云「無有定法名菩提，亦無有定法如 來可說」也。「何以故？如來所說法」者，此下第二 破無說之疑。惑者聞上釋迦是化佛，無有實 證、無有實說，便謂無有化說、無有化證。是故 今明雖無實證而有化證，雖無實說而有化 說，故云「如來所說法」即是化說。前即破實說 之疑，今則破無化說之疑也。「不可取不可說」 者，此句更復破疑。惑者既聞有於化說，便謂 有法可說，佛若有說，聽者便應有取。以有說 故，則言語不斷；聽者有取故，則心行不滅。今 以言語滅故不可說，以心行滅故不可取。《大 智論》云「波若波羅蜜，實法不顛倒，念相觀已 除，言語法亦滅。」即是此意也。「非法非非法」者， 此句成上不可取、不可說意，諸法實相非有 非無，非有故非法、非無故非非法。既離有離 無，云何可說？既離有離無，云何可取？即此如 《淨名》、《仁王》所辨，其說法者無說無示，其聽者 無聞無得。「一切賢聖皆以無為法而有差別」 者，所以有此文來者，成上非法非非法、非有 非無義也。以一切賢聖皆體悟無為，無為無 有無無，是故當知諸法實相非有非無，豈可 取說？論文云「佛所以能說實相無為法者，由 體悟無為法故耳。」故無為是說因也。又一切 聖人所證尚不可說，聽者豈可取也？此中不 獨舉佛，乃至廣引眾聖者，此意欲證一切賢 聖同悟此法，當知此法必可信受。問：何故言 一切賢聖無為而有差別？答：復為釋疑。既言 同悟無為，則眾聖無異，便無十地階級、四果 淺深。是故今明雖同悟無為，所悟不同，故有 三聖為異。三鳥出網、三獸度河，而昇空有近 遠、涉水有淺深，即是其事。問：三佛乃是地論 師說，汝今何故乃用斯義？答：作此問者，非是 通方之論。今一師辨無一豪可得，一切皆是 義，如《思益》云「一切法正，一切法邪」。若有所得 心，非唯三佛不可得，一佛、二佛悉是戲論。若 以無所得了悟之心，隨緣所說一佛、二佛、 三佛、十佛至無量佛，並皆無礙，云何苟存二 身，疑於三佛？問：何故須立三佛？答：義要有三： 由有法佛，故有報佛；由有報佛，故有化佛。法 佛是佛性，要由佛性故，修因滿，成報身。此 二即是自德；然後化眾生，即是化他德，故 有化佛也。
「須菩提！於意云何？若人滿三千大 千世界七寶布施」下，此是第三、格量顯勝，稱 嘆勸修門。若以福慧而判，上來就智慧門 說般若已，今以功德門說般若。般若未曾 福慧，為眾生故，作福慧名說也。又上來就無 依無得說波若，今就稱歎門說波若。又上來 明波若體，今明波若用，以能受持生無邊功 德，是故用也。就此門中開為三別：第一、舉外 施格量；第二、舉內施格量；第三、舉釋迦往因 格量。就舉外施格量中更開為二：第一、正舉 外施格量；第二、釋成格量優劣之意。就正格 量中復開為二：第一、正舉二種財施格量稱 嘆；第二、辨於經名。就初亦開為二：第一、正舉 二施格量，受持波若一四句偈；第二、稱歎波 若，在處處貴、在人人尊。就第一、舉二施格量 四句，開為二別：第一、舉三千世界七寶布施 格量四句；第二、舉恒沙界七寶布施格量四 句。就初章中復開二別：第一、正舉財施格量； 第二、釋成格量之義。今即是初。問：何因緣故， 有此文來？答：此文來意，凡有近遠。所言遠者， 如向數義。所言近者，論生起云：若諸法實相 不可取說、文字則是可取可說，受持應無功 德。為釋此疑，明文字雖是可取可說，因此文 字得悟波若，則是因說悟無說，是以受持者 其福無邊，故格量也。就文為二：第一、正舉財 施；第二、格量波若。舉財施中自開為二：第一、 佛問；第二、善吉答。開為二別：初正答，次簡擇 答。正答如文。阿泥樓馱以一食施，九十一劫 常受安樂，況今大千妙寶以用布施，其福不 多？問：實有以大千妙寶布施以不？答：亦得言 實有，亦得言假說。言實有者，轉輪聖王領四 天下，能以四天下滿中妙寶以用布施；大梵 天王主領大千世界，能以大千妙寶布施，故 知得是實有。言假設者，若無此事，假說言有， 亦不及受持波若。佛欲令人尊重波若故，雖 無事，假說明也。「何以故？是福德即非福德」者， 此下第二簡擇答。有人言：福德即是世諦，即 非福德即真諦，明此福德虛假即真，是名福 德多者，世諦故說多也。一切諸法不出二諦， 故就二諦明之。今謂此釋似無次第，今乃是 釋福德多之義，何因緣故明二諦也？復有人 言：此是福德非福德，非福德福德此是波若 福德。但波若中有財施法施，波若財施法施 實無優劣，但受財施人一生富樂，未能未來 滅惡道之苦；受法施人能滅三惡道報，未來 生天人好家乃至作佛，是故財施不及法施。 今謂約受人，其實如此，但此中約能施人格 之耳，不約受人格之，故不同此釋也。但施不 同，有得財施不及無得法施，此是互對。自有 無得財施勝有得法施，自有無得財法勝有 得財法。問：無得財施何如？無得法施、有得財 施亦作此問。答：財法不二，則無得財施與無 得法施無有優劣，但無優劣優劣義，則法施 為勝、財施為劣也。有得法施亦勝有得財施， 大格如此也。今依論釋，論云「福不趣菩提」，此 簡布施之福雖多，此是有漏福德，即非福德 者，非無漏無所得福德也。是名福德者，論經 重言「福德福德」，此意略判福德凡有二種：一 者、有漏福德；二者、無漏福德。是故重言福德 福德。問：善吉但應答佛明布施福多，何因緣 故，忽簡福德、漏與無漏？答：善吉領解佛意，佛 意欲明布施之福雖多，而是有漏，是故答佛如 我所解。布施福多者，此是有漏之福多耳，非 無漏也。「佛言」下，第二、正舉財施格量法施。就 中有二：初、明持經勝於布施；第二、釋勝所以。 今即是初。問：云何名為四句偈耶？有人言：此 經下文兩四句偈，即是其事。今謂此人得經 語，不得經意。若取下偈為四句偈者，自經初 已來，便應非偈，受持之者，便無功德。又當佛 說經時，至此中未有後兩偈，云何逆格量耶？ 有人言：一切大乘經四句要偈，如雪山之四 句等，即是其事。是亦不然。今正論波若，不涉 餘經。有人言：凡是言說成就一義者，此即是 偈，故偈名為竭義，取其竭盡則名為偈。今謂 亦不然。經乃明四句偈，今云其義竭盡，何必 的論四句？自有一句於義亦盡。若是別偈，則句 定言不定；若是通偈，則言定句不定。別偈句 定言不定者，要須四句故句定，或五言、四、七、 六等，故言不定也。通偈言定者，要滿三十二 字也。句不定者，三十二字或一、三、四句不定 也。今既云四句，則是別偈，云何以通釋耶？有 人言：三十二字名為一偈。是亦不然，乃是外 國數經法耳，非關四句偈也。有人言：凡是經 論能顯道者，悉名為偈。此亦不然，今的云四 句偈，云何乃通取顯道之言？顯道何必四句 耶？有人言：假名四句，如一假有，不可定有定 無、亦有亦無、非有非無，亦得言假有即不有， 乃至假有未曾有無，故此假四句即名為偈。 今謂上來亦無此說，乃是通方之論耳。有人 言：上不可取不可說、非法非非法，即是一四 句偈。今謂是亦不然。若唯此是偈，餘應非偈。 有人言：前答善吉四句問，即是四句偈也。是 亦不然。前乃是答於四句，豈關偈耶？今世俗 中以四句為一偈，佛隨世俗亦以四句為一 偈，明此乃是舉少況多之言耳。然一四句斯 言最少，若能受持一四句其福無邊，況復一 段、一章、一品、一部耶？故須得經意，勿著語言 也。「何以故」下，此第二釋勝所以。至人極法從 是經生，是故持經，其福為勝。論云「二能趣菩 提」，即是受持四句及演說四句也。「所謂佛法 即非佛法」者，有人言：此是遣執，向明出生極 果人法，恐物著故，須遣即空。今謂不然。前明 即非福德，亦應恐生物著，故須遣也。有人言： 佛法非佛法，如中假之流。是亦不然，恐是玉 巵無璫也。今依論釋，成上持經福多之義。偈 云「唯獨諸佛法，福成第一體」。所言佛法者，唯 佛是無上菩提之法也。即非佛法者，自佛以 外，二乘菩薩無有此法，故云即非佛法也。以 佛獨有故，此法第一。今持經福能生第一之 法，是故持經之福其福最勝。
「須菩提！於意云 何？須陀洹能作是念」下，此第二、釋成格量之 義。就此章中大開二別：第一、舉小乘因果釋 成格量之義；第二、舉大乘因果釋格量之義。 就此二章，各開兩別。初段兩者：第一、舉小乘 因成格量義；第二、舉小乘果成格量義。今即 是初。問曰：云何舉大小乘義成格量耶？答：前 章云：如來所說皆不可取不可說，乃至一切 賢聖皆體悟實相無為而有差別。然此語意 即是明悟實相無依無得之義，以悟無依無 得故，須有大小乘賢聖不同。疑者云：若言諸 法不可取、不可說、無依無得者，云何小乘取 得四果乃至大乘證得佛耶？以大小乘皆有 證得，故知非是無依無得；以大小乘皆說有 證得，故知非是不可說義。今為釋此疑故，明 大小乘雖有證得，而實無所得；雖有所說，實 無所說。是故當知無取無說、無依無得，是以 舉大小乘釋成上不可取不可說，乃至皆以 無為法而有差別也。問曰：云何成上格量？答： 諸法若是可取可說、有依有得者，受持則無 功德；良由波若無取無說，是以受持，其福無 邊。問曰：此經下文云「為大乘者說，若樂小法 者，不能聽受」，《大品》云「波若是菩薩法，不屬二 乘」。今云何乃引小乘為證成？答：此舉小況大， 明小乘人尚悟無依無得、無取無說，云何菩 薩而不信無所得法耶？如大品引先尼為證， 聽者聞諸法畢竟空不信受，故引先尼小乘 人尚信法空，今大乘人無相法中豈不信空 耶？又今是無所得三乘，是波若善巧方便用， 此是大小，非有所得小也。又欲引學小乘人 令入大法，欲為小乘亦須學此法。如《大品》云 「諸天子！汝欲住須陀洹果，亦不離是忍也。」問： 若爾，此法便是通三乘法。答：如觀中道者有 三品：下智觀故，得聲聞菩提；中智觀故，得緣 覺菩提；上智觀故，得佛菩提也。問：何故聲聞 法中立於四果，菩薩法中開於十地？師云：今 須開此一路，此一路擁塞來久。今明無礙通 方悉得聖人善巧，為欲出處眾生，隨其根性 故開大小。然至論道門未曾大小，今作大小 者，並是赴根緣故開大小方便。然大小不同， 由有其通別。若通而為論，大小皆得名地、大 小悉得稱果，故如三乘共十地，八人地見地 即須陀洹果，薄地即斯陀含果，離欲地即阿 那含果，已辦地即阿羅漢果，菩薩法中已辦 地屬佛地，是知大小皆得名地。然大小皆名 果者，小乘既名四果，菩薩十地亦名十果，故 《大品》云「有法是菩薩道，無法是菩薩果」也。若 就別為論，開大小不同，則果地為異，小乘則 名因果，菩薩稱為十地。所以菩薩名地是勝 持廣普，能生能成，有此眾義故，與其地名；聲 聞無此諸義，故不名為地。聲聞之人厭老病 死，欲入無餘故斷除煩惱；數辨蘇息遂其心 期，故與其果稱。菩薩無此諸事，故不名為果。 然復有互舉之義，其事常通。何以知之？如三 種皆乘、三種皆道、三種皆地、三種皆聖人，然 地豈不通耶？故知隨舉一義耳。問：依小乘義， 明惑唯有見諦，思惟斷三界見諦惑既立初 果，斷思惟亦立一果。若爾，唯應有二果，何得 有四果耶？若斷三界思惟既立三果，三界見 諦亦應立三果。又若約界而判，既有三界，斷 三界惑應有三果，何故斷欲界惑立於二果， 斷上二界惑立一果耶？若依靜散而判，欲界 已為散地，斷欲界惑應立一果。上二界已為 靜地，斷二界惑亦應立一果。今何因緣故，不 依此諸義立因果耶？答：此是如來善巧假名 制立，無有定相，通而為論，具如問也。而今不 爾者，斷三界見諦出三塗之表，為聖人故， 立初果人。見惡道塵散八十八頭蛇死，就斷 三界思惟，更立三果，斷欲界思惟立於二果， 斷上二界思惟立羅漢。所以然者，欲界是苦 難地，此既難可過度，是以斷欲界惑立於 二果。上二界非苦難地，已有解基，惑則易斷， 是以斷上二界惑立阿羅漢果。言斷欲界惑 立二果者，欲界思惟有九品，斷前六品名斯 陀含果，具斷後三品立阿那含果。所以斷前 六品立斯陀含果者，《毘婆娑》中和須密論師 云：「前六品煩惱能發無作潤於三塗，是故斷 此六品制於一果。又且既開惑以為九品，是 則上中二三品其惑則重，是以斷之立於一 果，後三品既輕故斷之而立阿那含果。」莊嚴 師云：欲界思惟九品煩惱潤業不同，前之三 品潤邊地貧窮，次有三品潤邊地富貴。問曰： 立此四果，出何處文？答：《毘婆娑》以五義故立： 一者、捨於曾道；二者、得未曾道；三者、得一味 解脫；四者、具修十六行；五者、修得八智。今以 五義具立初果，下三果者可具三義，謂捨於 曾道、得未曾道及一味解脫也。如此等義，數 論中廣釋，但知是假名方便，不如數論有所 得解，數論但得名字，不知佛意也。就初果文， 前問、次答。就答中有三：一、正答，明悟初果時 不見得與不得、證與不證，即成上不可取、不 可說義也。「何以故」下，第二句、釋於上義。須陀 洹者，此言修習無漏，亦名逆生死流。流有二 種：一、生死流，即是煩惱；二者、道流，名為正觀。 今此中具明二流，名為入流，即是入於道流； 不入色、聲、香、味觸法即是逆生死流，由入道 流故。逆生死流，故入道流。然入道流而實 無所入，亦逆生死流實無所逆。第三句「是 名須陀洹」者，結名也。餘經云：得須陀，名為 溝巷斷結，前觀欲界苦，斷欲界苦下煩惱。次 觀上界苦，斷上界苦下煩惱，還觀欲界集，次 觀上界集，如是上下屈曲，似於溝巷，故云 溝巷斷結。三藏師云：得須陀洹者，此云至 流，如煩惱引人至生死流，八正道引人至 涅槃流也。問：何故但云不入六塵？答：既不 入六塵，亦不入六情六識，即明於法空。不 見須陀洹故，即是人空入道流；無所入故，則 涅槃不可得；逆生死流無所逆故、生死不可 得故，不人、不法、不生死、不涅槃，乃名波若 須陀洹也。第二果亦有問答，文來可知。斯 陀含者，此云薄婬怒癡，亦名一往來。此人 猶感欲界兩生，一生天上、一生人中便成羅 漢，故名一往來，亦名頻來。以頻受兩生，故 名曰頻來。第三、阿那含者，此云不還，亦云不 來，斷欲界結盡，不生欲界，故名不來也。「而實 無來」者，問：阿那含名不來，既云實不來；斯陀 含名一往來，應云實往來。上云一往來實無 往來，時阿那含名不來，應云無不來。答：其實 應爾，但互文現意而不爾者，那含名不來，而 云實無來者，此不來之名而無得之語，其義 相稱，故以無來之語還釋不生之名。上二果 名不同，此所以非類也。又意實應言而無不 來，今少不字但云無來者，無即兼不，故省煩 言也。問：四果，十智中具有幾智？答：初二果，十 智中除盡、無生及他心。問：凡夫外道尚得他 心，二果聖人何故不得？答：聖人非不能得，若 得他心，即得四禪斷欲界，非復初二果也。第 三果人八智加他心，第四果具十智也。從第 四果去，即是第二、舉小乘果以成格量之義。 上來三種雖並稱果，若望羅漢，並皆是因。就 此文中復開為二：一者、通舉羅漢；二者、別明 善吉。初亦有問答。答中有三：一、直答；二、順釋 答；三、反釋答。問：四人並皆稱果，何故前三云 果，羅漢稱道？答：果道之名皆通四人，但羅漢 既其德極，簡異上三，偏云道也。所以然者，《大 經》云「菩提名盡智、無生智」。菩提，此稱為道。羅 漢既得此二智與其道名，上之三果未得二 智，不名與道也。第二、偏據善吉悟解勝為證 者，善吉猶是羅漢，但今是對揚之主，又復別 得勝定異於餘人，又自引為證，欲使於義明 顯也。就文有四：一、明佛就其得上果；二、明其 果不作得意；三、明若有得意，則不為佛所印 可；四、明以無著故為佛所歎。「人中最為第一」 者，凡有三種第一：一者、人第一。二者、離第一， 謂離二種障：一、離煩惱障；二、離定障也。三者、 德第一，即得無諍定及斷煩惱障智、斷定障 智。問：何因緣修無諍三昧？答：凡有三義：一 者、昔聞佛說此三昧有種種功德，心信願得， 今成羅漢故修此定，由昔因故，便習得也。二 者、在凡夫時，於多眾生起諍，故受苦報。今得 無學，還憶昔憂悔，故修此定。三者、欲令多人 得現果報，故復修之。得此定已，前作方便守 護他心，無一眾生於我起諍，然後現身，故名 無諍。問：以何方便法修此定耶？答：前散心中 發願，隨其心願，要期近遠，或一土一村人物 處所，悉願見其形相、姓族名字及知其心所 趣向。發此願已，入達分三昧，如昔所願，皆悉 分明。此事已還出散心，憶念定中所見，如夢 中所見覺已還憶。以是義故，能遮惡生善，不 煩惱他，故名無諍。無諍與願智相成，如前說 也。問：云何名為無諍？答：有人言：以慈心為 無諍，以慈心故，不與物諍。有人言：第四禪 名無諍，以此定離三災，免四受故也。有人言： 空解為無諍定。有人言：即以無諍智為無諍 定。今依論釋。論云「依彼善吉者，遠離二種障， 斷煩惱故得羅漢，斷三昧鄣得無諍定。」故知 此別是方法定，非是空解，亦非四禪，亦非慈 心也。問：文云「離欲羅漢」，離何欲耶？答：非是離 煩惱之欲，乃是善吉好修阿蘭若行，遠離五 欲五塵之境，名為離欲。阿蘭若者，此云無事， 即是優遊任放，不為塵累所拘。四段文處易 知，不須出也。「佛告須菩提：如來昔在然燈佛 所」下，是第二章，舉大乘因果釋成上義。就文 為兩：第一、舉大乘因釋成前義；第二、舉大乘 果釋成前義。就舉大乘因中，開為二別：第一、 舉受記；第二、明嚴土。今即初。所以有此文來 者，從上如來所說法不可取、不可說文生。若 言諸法不可取者，昔為儒童菩薩應不得記； 若昔為儒童菩薩遂得記者，則諸法可取。若 言諸法不可說者，然燈佛不應為其授記。既 為釋迦授記：「汝於來世當得作佛。」則是可說。 以時會有於此疑故，佛騰眾疑問於善吉，故 云「如來於然燈佛所有法得菩提不？」善吉答 云：「於然燈佛所實無所得。」此意明不見人是 能得、無有記之可得，具如《淨名．彌勒章》記，如 是無得無不得乃名得受記，此得實無所得 也。北人云：凡有四時受記：一是習種性不現 前受記；二是道種性亦不現前受記；三是初 地現前受記；四是八地大無生忍現前受記。 此中文明釋迦由是習種性菩薩，未得初地 已上無生法忍記。今佛問善吉云：「我於爾時 已證初地無生法忍三菩提耶？乃至金剛已 後常住現果證三菩提耶？」善吉答云：「如來爾 時未得初地無生法忍三菩提，亦未得金剛 後常住三菩提。」今謂論無此義，又未見經說， 若就義推，於理不可。此中乃明無依無得之 義，破有依有得之疑，成上不可取、不可說意， 云何乃作行位淺深解釋？故於義不然。但經 中不無三賢十聖之說，《首楞嚴經》亦有四種 受記之文，非此中正意也。「於意云何？莊嚴佛 土不」下，此第二、次辨嚴土釋成上義。來意同 前。若言諸法不可取、不可說，云何菩薩取淨 佛土行？為釋此疑，故有此文來也。問：因行無 量，何故前辨受記，今明嚴土？答：受記是菩薩 自行，嚴土是化他行，自悟無生故佛授記。是 自行眾生之類是菩薩佛土，故嚴土之行則 是化他行，行門雖多不出此二，是故明也。又 前論得記則是正果，今論嚴土則依果。又菩 薩得無生已後更無餘事，唯成就眾生、淨佛 國土故。次第二句來文亦有二：一、問；二、答。問 意可知。就答中有二：第一、正明嚴土之真偽； 第二、勸修淨土因。今即是初。若依《大品經》說， 此中始終圓成一意，即是菩薩無大莊嚴為 大莊嚴，雖大莊嚴實無莊嚴。然依論釋，此中 文云「須菩提言：不也。世尊」者，此明如來法身 實無七寶形相莊嚴，故不應言菩薩有七寶 淨土之可取也。如來說莊嚴佛土者，疑者云： 若形相莊嚴非真土者，佛何故說七寶等為 淨土，令菩薩修淨土因取淨土果耶？故今釋 云：如來以正法為身、無身非身，是故無土。今 說形相為淨土者，此為始行之人，令棄土沙 之穢、取寶玉之淨耳，非是第一義真淨土也， 故言如來莊嚴佛土則非莊嚴也。「是名莊嚴」 者，此是第一義真實莊嚴。正以諸法實相無 德不備、無累不淨，故名莊嚴；為至人之所栖 止，故名之為土。「應如是生清淨心」下，此第二、 明淨土因。然上明土果，破別相世俗之土，明 第一義真淨佛土，故明二土真偽不同，此中 辨因有得失之異。就文開為三別：第一、正勸 修得；二者、勸捨失；三者、重勸修得。「應如是生 清淨信心」，此即是勸修得也。「不應住聲香味 觸法生心」者，此第二句勸失捨。「應無所住」下， 第三句、勸修得。「須菩提！譬如有人身如須彌 山王」下，第二、明大乘果證前無取無說成格 量之義。就文為二：前佛問，次善吉答。今即初 問。成論人釋云：山王廣大譬無相理廣大也。 今謂不然，非但義無次第，亦是文無所出。今 依論生起，猶為釋疑。疑云：若無取無說者，云 何諸佛取得菩提而為他說得菩提耶？所以 舉須彌山者，明須彌於十寶山中最大，譬佛 於十地中最大。須彌，此云妙高山，亦云安明 山也。釋意云：如須彌山雖於十寶山中之大， 亦無心言大。佛亦爾，雖於眾聖中大，亦云無 心言大；雖得菩提，亦無心言得也。「佛說非身 是名大身」者，又釋疑，疑云：聞須彌無心言大， 謂與佛齊，須彌既是有為有漏，言佛亦是有 為有漏。故今釋云「佛說非身」者，明佛不同須 彌，非是有為有漏身，故云非身。「是名大身」，即 是無為無漏身也，故云是名大身也。問：此舉 三佛中何佛耶？答：正舉報佛。所以然者，報佛 正是修因滿故得菩提。法佛是佛性，未得菩 提，故不說法佛；得報佛竟方起應化，故化佛 亦非得菩提，故但舉報佛也。「須菩提！於意云 何？如恒河中所有沙數」下，此第二、舉諸恒河沙 珍寶布施格量持說四句偈也。所以有此文 來者，凡有二義：一者、上明布施少，正是三千 世界珍寶故不及持經。今明布施多，謂諸恒 沙世界珍寶應及持經。又上大千珍寶但施 眾生，故是福田劣。今恒沙珍寶供養諸佛，此 是福田勝，應及持經。今明雖施多田勝，由是 有所得施，亦不及持經也。問：先說大千格量 既不及持經，何故不即說恒沙珍寶以格量 持經耶？答：增數明義從小至多，實應相次，但 上聞大千格量不及持經，時會或未了，不及 之所以，謂波若猶是可取可說，云何受持四 句及勝大千珍寶？是以上廣釋疑，明波若非 可取可說故，四句雖少，若持若說其福則多； 布施雖多，是可取可說，故其福則少。所以釋 前疑竟，方顯勝之所由，故方更格量也。就此 文中為二：一、明財施福多；二、明法施格量。就 初有兩問答，即為二意：初一番明沙數多，後 一番明福德多。今以問答相承，直為四別：一、 舉沙數為問；二、稱事而答；三、舉財施為問；四、 明施福多也。初問中有三意：前舉一恒沙為 本，二以沙數河，三以彼沙數河中之沙為問。 第二答中有兩意：初、直答，多從後德。「但諸恒 河」下，顯多之義，明諸河顯數尚以無邊，況河 中之沙云何可數？問：何因緣故，佛經之中多 舉恒河為喻？答：於四河中恒河最大，其沙又 多，故舉為喻。二者、外道云此是吉河，入中洗 者罪垢清淨，故舉為喻。三者、餘河名字數轉， 此河世世名字不轉也。又五天竺國在此河 邊住，佛弟子眼見，故舉為喻。香山頂有阿耨 達池，流出四河，恒河即是四河中一也。有人 言：此河長八千里，廣處四十里，狹處十里，此 中沙極細如麵，水作白色如乳，極深象馬 度皆沒。次、舉經格量，其文可見。財施不及法 施者，具有多義：一者、明法施之時，能施之人 多是聖人智人；若使財施，能施之者則不爾。 愚人無能行施，所以財施則劣，法施則勝也。 二、明受法施之人亦必是智人方能領受，愚者 之與畜生不能受此，故明法施為勝。三者、明 得福為勝，財施則但明能施之者得福，受施 之者則不得；若使法施，則能所二人竝皆得 福，是故為勝也。四者、法施則能施所施皆得 而不失；若使財施，則受施之人得五事果，能 施則失也。五者、財施則但益肉身，法施則益 法身。六者、則法施能斷惑，財施正是伏慳。七 者、法施則出有法，財施則是有流。八者、財施 果有盡，法施果無盡；九者、財施不一時得，法 施則一時而得。十者、明法施具四攝，財施但 一攝，是故法施勝於財施也。
「復次，隨說是經」 下，上來舉二財施格量四句經竟，此下第二、 歎經之處及美受持之人，明經在處則處貴、 在人則人尊。就文有四：一、明經在處則處重； 二、明在人則人尊；三、釋人尊；四、釋處重。「如塔」 者，塔婆，外國語亦云支提，此云方墳。然為 尊法身是故敬塔，為重此經故供養所在處。 問：《大品》云「滿十方舍利作一分，波若經卷為 一分。佛問天主：二分之中意取何所分？天主 答：寧取波若經卷，以能生舍利及一切佛法 故。」若爾，經既勝於舍利，則應經所在處過於 塔廟，今云何言如塔經處？若言如塔，則波若 經卷應如塔舍利。以理言之實應過塔，但世 間敬塔以為尊極，是故今借以喻耳。「何況有 人」下，第二、明在人則人尊。「當知是人」下，第三、 釋人尊。「若是經典」下，第四、釋處貴。此經諸佛 之母，能生諸佛及三乘十地。《大品》云「波若所 在之處，十方諸佛常在其中。」故欲供養佛，當 知供養波若，波若與佛無二無別，故云「則為 有佛」也。「及尊重弟子」者，此處乃有文殊、普賢， 非止目連、身子。《大品》云「諸天日作三時禮敬， 六齋日彌多。」故經所在處，四面皆令清淨也。
「當何名此經」下，若依開善，從上已來並是說 波若體，此之一章明波若名，即是名說也。今 明名說體說，非無此義，但此文猶屬格量段 也。前格量中開為二別：第一、正舉二種財施 格量稱嘆；第二章、辨於經名。所以辨經者， 上舉二施格量及稱歎，經在處則處貴、居人 則人尊。時眾聞經有斯勝德，咸欲受持，但未 識名字，是故此中辨名也。就文為二：初問，次 答。問中有二：一、問經名；二、問受持也。「佛告須 菩提：是經名為金剛波若」下，第二、答經名。前 問有二：一、問經名；二、問受持。今具答二問，開 為二別：第一、正答二問；第二、釋成答問意。今 前答二問即為二：初、答名；二、答受持。今前答。 「名金剛般若」者，波若未曾法譬，非譬不譬假 設譬名，非法不法強作法名，非名不名強為 立名，名金剛波若耳。「以是名字」下，第二、答持 經問。「所以者何」下，第二、釋成答問意。他云：答 名中三段：一、標金剛之名，即辨堅利之義；第 二、遣於體堅；第三、遣其用利。上答名即標堅 利義竟，此下即是遣其體堅。就遣體堅中二 句：初明佛說波若，即非般若，明心行斷也；下 如來無所說，明絕言語也。今問：上不可取不 可說，已明心行斷、語言絕，今何因緣更復明 絕？今依論判此二句，初句明下有所異，次句 明上有所同。問：何故明下有所異、上有所同 耶？答：下同二乘、上異諸佛，則波若不足可尊 敬受持。良由下異二乘、上同諸佛故可尊敬。 以勸物之意，故作此說也。下有異者，上標此 經名為金剛，但二乘斷惑之智亦名金剛，未 知此經名金剛者，是何金剛耶？故釋云佛說 波若者，此是佛波若、佛金剛也。則非般若者， 非是二乘智慧、非二乘金剛也。「須菩提！於意 云何」下，他云前明斷心行，今辨絕語言。今依 論意不然，前文明下有異，今句明上有所同。 時會疑云：但釋迦作此說般若，餘佛亦作此 說耶？故佛牒時眾疑，問善吉如來有所說不？ 此問意明釋迦獨有此說，餘佛不作此說耶？ 「須菩提云：如來無所說」者，此明釋迦無別有 說，還同十方三世佛說，離三世佛說外無別 有說也。故《大品．無作品》云「說是波若時，十方 各千佛現，同說是波若經，難問者皆號釋提桓 因，解釋波若者皆名須菩提。天主更問：但現 在十方佛作此說，未來諸佛亦作此說？佛答： 當來彌勒亦作如是說。」故知十方三世佛同 作此說，《大品》廣故廣明同，今文略故略明同。 所以同者，明波若只是一正觀，正道豈當有 異耶？「須菩提！於意云何」下，他云：此是第三遣 於用利。波若能斷假實二惑、得假實二解，故 是波若之用。今此中明假實兩境皆空，豈有 兩惑可斷、二解能斷？故是遣其用利也。他就 此中為二：初明依果空，次「身相」下，明正果空。 初中又兩：一者、舉微塵明實法空；二者、舉世 界辨假名空也。今依論第二釋成格量優劣 所以。時眾疑：何故持經小而福多、布施多而 福少耶？故今釋云：布施雖多，是煩惱塵染因， 還得顛倒生死果。譬如大千世界微塵雖多， 還成世界塵土之果。明四句雖小，此是不顛倒 因，還得不顛倒果，故持經雖少而得福多，布 施雖多而福小也。文云「諸微塵」者，明微塵有 兩種：一者、塵染之塵；二者、成世界無記之塵。 以兩塵相濫，故今簡之。「諸微塵」者，是成地微 塵也。「非微塵」者，非塵染微塵也。「是名微塵」者， 結是成地微塵也。「如來說世界」下，前明因，今 辨果，如文。次舉三十二相者，他云：前明依果 空，今明正果空，依果空中有假實，今正果空 有問答。今明前云不可以身相見如來，已明 正果空，此中何因緣復明耶？故不同常說。依 論猶是釋成上格量意，明何但布施塵染之 福不及持經，只相好之業亦不及持經。又持 經之福尚勝相好之業，豈不勝布施耶？故有 此文來。此中直明二果優劣，即顯二因優劣 也。何者？法身之果勝相好之果，顯法身因勝 相好因，以持經是法身法，故持經福勝相好 業也。「於意云何？可以身相見如來不」者，可以 相好身見法身以不？作此問也。「須菩提答云： 不可以身相見如來」者，不可以相好見法身 也。「如來所說身相則非身相」者，此明所說身 相非法身也。「是名身相」，是相好身也。「須菩提！ 以恒河沙身命」下，第二、明內施格量。上外施 格量中有二：初、捨三千世界七寶；次捨恒沙 世界七寶。今內施格量中亦二：初、捨恒沙身 命，次、舉日三時捨恒沙身命布施。今初。所以 有此文來者，上明外施格量，此未足稱易；今 捨內身命，方乃為重也。又上明外施是下施 格量，今明內施是中施格量。何以知之？《大論》 呵迦旃延以內施為上，若是財施此明名下 施，內施名中施。若無依無得施方是上施，汝 何得以中為上耶？故知內施是中施。故從下 施格，次至中施格也。此文為二：初、正明格；第 二、領解釋疑。初復為二：初、正明捨恒沙身；第 二、正格。今初。云「捨恒沙身」者，今生捨一身命 施，次生復捨一身命布施，如是捨恒沙身命 布施也。就受施中具有三句：一、須身不須命， 如止須食肉；二、須命不須身，如怨家止欲得 命；三、身命俱須，通上二句也。「若復有人」下，第 二、正格量。然持說俱得功德，如文。