大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

此句在《宗鏡錄》的脈絡中，討論修行位階（如初發心至成佛）與本覺之關係。
旨在說明無論處於修行的起始位階或最終位階，其本質皆不離本覺，破除對階段性進步的執著。
。
此處依《宗鏡錄》之脈絡，強調修行位階（初後之位）雖有差異，但其本質始終不脫離自性本覺，體現了本覺不生不滅、不隨位階而增減的義理。
。
此處指在意識運作中，主體（能）與客體（所）的對立與分化，實則是由一心之本覺所變現而來，並非真實獨立存在。
。
此處依《宗鏡錄》之脈絡，強調能與所的轉化、初位與後位之差別，在本質上皆不離於本覺的一心，旨在破除對能所對立的執著，回歸一心之體。
。
此句探討「本覺」與「悟」的關係。
在《宗鏡錄》的脈絡中，強調本體（本覺）與覺悟的狀態在體性上是一致的，旨在引導讀者思考本覺是否需要透過後天的悟來獲得。
。
此句在《宗鏡錄》討論本覺與悟覺的關係。
意指若將「覺」視為一種可以透過修行而後天獲得的對象，則與本覺本自具足、非得而得的本質相悖，故其本體不可透過「得」的方式來獲取。
。
此句承接前文「本不可得」，在《宗鏡錄》的本覺與始覺論辯脈絡中，探討本覺之體性本就無所得，進而引出後文關於行位修行之得失辯證。
。
此處討論本覺與行位之關係。
若執著於「不可得」而陷入虛無，則在行位階段所做的修行（如佈施）將變成沒有實質覺悟支撐的徒勞之舉。
。
此句為承接上文關於「本覺不可得」的論述，提出關於修行位階中「得」與「不得」的對立命題，旨在探討在覺悟本性之過程中，所謂的「獲得」與「不可得」之關係，為後文的解答做鋪陳。
。
此句為承接前文關於「得與不得」之辯論而提出的疑問，旨在引出後文對本覺與妙證之關係的詳細解答。

此句為承接前文之疑問（其旨如何）而作的回答開端，在論著體例中用於標誌由問轉答的轉折。
。
此句處於對「一心」與「覺」的辯證討論中。
在《宗鏡錄》的語境下，「得而不得」是指在修行位階上雖有體悟或獲得某種境界（得），但若從本覺、空性的本質來看，本來就沒有一個獨立的「我」或「法」可以被獲取（不得），旨在破除對「得」的執著。
。
此句論述「始覺」與「本覺」的同一性。
在《宗鏡錄》的圓教框架下，修行（始覺）並非創造出新的覺悟，而是恢復或顯現原本就有的自性覺（本覺），兩者在體性上完全一致。
。
此處討論的是覺悟的本質。
在《宗鏡錄》的語境中，「不得而得」指超越了對「得」與「不得」的二元對立，在體認到本來無所得的空性中，反而契入真實的覺悟。
。
此句描述在修行達到「妙證」的境界時，原本深奧難解的法義（玄會）能自然地契合與通達，強調證悟與理會的同步性。
。
此句為引經據典之承接語，旨在引用《金剛三昧經》的內容來論證前文關於「得而不得」與「妙證」的法義。
。
此句為敘事承接語，標誌著佛陀開始對前文提及的經論內容或問題進行開示。
。
此處為佛陀對對話者的稱呼，用以開啟教導，在《宗鏡錄》引用《金剛三昧經》的語境中，指稱佛陀對其弟子的稱呼。
。
此處指修行過程雖分為五個位次（階段），但其本質與最終證悟的覺性是同一的，並非由低級向高級遞增的異質過程，而是同一覺性的不同顯現。
。
此句處於《宗鏡錄》引用《金剛三昧經》之脈絡，討論「五位一覺」之境界。
指修行者在證悟時，並非透過後天累加的手段，而是依循本自具足的、如利劍般銳利的覺性（本利）直接契入真如實相。
。
此句為條件句，指菩薩或佛在證悟本覺後，為了利益眾生而採取度化手段的起點。
。
此句在《宗鏡錄》引用《金剛三昧經》的語境中，討論化眾生之機。
表面指從某個原點或基礎出發，但隨後佛陀即予以否定（本來無本處），旨在破除對「實有基礎」或「固定起點」的執著，引導進入無處之本際的實相。
。
此句為敘事承接語，標誌著對話主體的轉換，由佛陀說法轉為舍利弗提出疑問。
。
此句為舍利弗針對佛陀前文提到的「化眾生從其本處」所提出的疑問，旨在探詢所謂的「本處」究竟是指什麼，以及如何從中運作。
這在《宗鏡錄》引用的語境中，是用以引出後文「本來無本處」之空性義理的關鍵問句。
。
此句為承接語，標誌著佛陀針對舍利弗的疑問（云何從其本處）開始進行解答。
。
此句旨在破除對「本處」（固定之實體或原點）的執著。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調實相並非存在於某個特定的空間或位置，而是超越了對「處所」的二元對立認知，以顯現無礙的本際。
。
此句承接前文「本來無本處」，強調真如本性並非位於某個具體的空間或位置，而是在這種「無處」的絕對狀態（本際）中，方能進入真實。
這體現了《宗鏡錄》中關於空性與實相的論述，破除對「處所」的執著。
。
此句承接前文「於無處本際」，說明在超越空間處所的本來面目中，契入不虛、不妄的實相。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，此處強調的是從空寂的本際轉入真實的覺悟狀態。
。
此處指在體悟「無處本際」的實相後，由空性中生起大悲與覺悟之志向，將實相智慧轉化為救度眾生的願力。
。
本句接續前文「入實」與「發菩提」，說明在體悟空性（無處本際）並發起菩提心後，最終將達成覺悟的聖道果位。
。
此句為承接語，用於引出後文對前述「於無處本際入實、發菩提而能成聖道」之理據的詳細解釋。
。
此處為佛陀對對話者的稱呼，用以引起注意並準備闡述後續的法義比喻。
。
此句以「手執空」為喻，說明在無本處、無所依的空性境界中，不存在可被執著或捕捉的實體，用以破除對「本處」或「入實」之實體化的妄想。
。
此句接續前文「如手執彼空」之比喻，旨在說明空性的特質：空不可被執著或捕捉（不得），但空並非虛無，而是作為一切法之本質而存在（非不得）。
透過這種否定之否定的辯證法，破除對「空」的實有執著與對「空」的斷滅見。
。
此句為承接語，標誌著從經文引用轉入對該段文字的論釋分析。
。
此句為論釋中的承接語，表示接下來將列舉出修行者或論議者在面對前文法義時所產生的疑惑，以便隨後進行解答與遣疑。
。
此句為論釋中舉出的疑義開端，探討修行者在追求聖道時，其依止的「本處」（基礎或實體）是否存在，用以引出後文關於「空」與「入」的辯證。
。
此句處於論釋對疑義的推演過程中，討論若本處（本質或原處）存在，則理應能夠進入其中，用以引出後續對「空」與「入」之矛盾的辯證分析。
。
此句為論釋中提出之假設性疑問，探討主體是否能進入某種本處或狀態，用以引出後文關於「空」不可把握、不可進入的喻釋。
。
此句出現在論釋的疑義發起部分，旨在探討「空性」或「法性」是否具有可進入的基礎（本處）。
這裡的「非無本處」是用於建構邏輯假設，質詢若能進入某種狀態，是否意味著該狀態在邏輯上必須有一個存在的基礎。
。
此句為承接語，指針對前文所提出的關於「本處」與「入」之矛盾疑義，後文將採取比喻的方式來予以解答。
。
此句為論著中的承接語，說明為了消除前文所提出的疑問（遣疑），作者採取以喻指實的方法，透過比喻來闡明深奧的法義。
。
此句為比喻的開端，旨在透過「手執虛空」的不可能之舉，來論證某些法義（如本處之性）在實體層面上不可得，但非完全不存在。
。
此句為宗鏡錄中運用比喻法（喻）來解析義理。
作者以「手執」作為喻體，用以說明「能入」的行為主體或其運作的行處，旨在透過具象的動作（握持）來對比後文關於虛空不可得的論證。
。
此處在討論「本處」是否存在。
作者以「手握虛空」為喻，說明雖然虛空沒有實體可握（不可得），但握住的空間內並不缺乏虛空（不無）。
以此論證修行進入的「本體」雖無形相可得，但其本質依然存在。
。
此句處於比喻論證之中，接續前文「手執彼空」的喻義，討論虛空是否能被實體化地「獲得」或「握住」，用以對比後文關於「本處」之有無與可得性的辯證。
。
此句透過虛空的物理特性（無形）來比喻法義中「不可得」的狀態，說明某些本質因其空性而無法以物質方式捕捉或執著。
。
此處承接前文關於「虛空」的比喻。
前句提到虛空無形不可「握」住（物理上的得），本句則轉折指出虛空在空間上依然存在於握內（義理上的得），用以論證「本來無本處」之法義：雖無實體可得，但其體性不曾缺失。
。
此句透過「握手」與「虛空」的比喻，說明「不可得」與「不無」的辯證關係。
雖然虛空無形，無法被實質地「抓握」住，但虛空本身卻恆常存在於握持的空間之中。
此處旨在論證：某些法雖然在性質上不可得（無形），但其存在（不無）並不因此而消失，以此對應後文關於「本」的討論。
。
此句承接前文以「握虛空」為喻，說明虛空雖無形可握（不可得），但握內並不缺乏虛空（非不可得）。
作者以此類比說明「本體」的理路：本體雖無固定實體可得，但其體性卻不曾缺失。
。
此處論述萬法空性，強調所謂的「本」（根源或本質）並非一個實有的實體或固定位置，而是無自性的，旨在破除對「本」的實體化執著。
。
此句承接前文「本來無本處性」，說明由於本體（本處）在自性上本就不存在，因此無法透過執著或尋找的方式來獲取。
。
此句探討空性與本體的關係。
在《宗鏡錄》的語境中，強調「本」並非指一個可得的實體（故前句雲不可得），而是指其「無本」的自性。
這種「無」並非絕對的虛無，而是一種不離現象的真如本體，因此說「不無」，旨在破除對「空」的斷滅見，建立中道觀。
。
此句承接前文對「本」的辯證。
作者先指出本性無本處故「不可得」（指不可透過執著實體的方式獲取），隨後轉折說明「無本之本」依然存在，因此在不執著實體的層面上，並非完全不可得。
這體現了《宗鏡錄》中以中道觀看待「得」與「不得」的辯證邏輯。
。
本句接續前文關於「無本之本」的辯證。
指真正的「得」並非外在物質的獲取，而是透過覺悟意識到本來就具足的自性（本），這種對本源的覺醒纔是真正意義上的「得」。
。
本句強調覺悟本性（悟本）並非透過向外追求客觀對象或外部法門而得，而是回歸自性。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，若將本性視為外在之物而求，即落入對立與執著，反而背離了本來面目。
。
本句強調悟道的關鍵在於「無求」。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，本性（本）本自具足，不假外求；一旦生起「求」的心，即是將本性視為外在之物，反而背離了本有的自性。
。
此處討論的是「得」與「失」的辯證。
在宗鏡錄的圓融義理中，若修行者在心中生起「我得到了某種境界或真理」的執著心（即有所得），這種執著本身即成了障礙，反而與真正的覺悟（菩提）相背離。
。
此句接續前文「若有所得」，強調若修行者心中仍存有「獲取」的執著心（得心），則因其處於對立的二元執著中，反而無法契入本來無得的菩提真義。
。
此處論述菩提的本質。
強調若執著於「有所得」，則與菩提之空性相違背；唯有在「無得」的覺悟中，真正的菩提才能顯現。
這是一種破除對法執與得失心的論證。
。
本句承接前文「以無得故」，說明菩提（覺悟）並非透過「有所得」的執著來獲得，而是在意識到「無得」的空性狀態中，菩提之智才得以顯現或生起。
。
此句強調菩提的本質是「無得」。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，真正的覺悟並非從無到有的獲取，而是破除對「得」的執著，體悟法性本空，故稱無得之法。
。
此處論述「無得」之理。
強調「無得之法」並非在「得」的對立面或外部另有獨立的存在，而是透過對「得」的徹悟而體現。
旨在破除將「無得」視為另一種實體或對立狀態的二元執著。
。
此處承接前文「無得之法非在得外」，意指若要徹悟「無得」的本質，必須先經過對「一切法」的追求與體悟，在追求的過程中發現其不可得，方能窮盡無得之原。
這是一種由有入無、由得入無得的辯證修習過程。
。
本句接續前文「要求一切法」，說明修行者在追求一切法（體悟萬法實相）的過程中，最終會發現所有法皆空，無有可得。
這種「無得」並非缺失，而是法性的本原，唯有窮盡此理，方能契入真理。
。
此句為引經據典的承接語，旨在引用《發菩提心論》的觀點來論證前文關於「無得」與「菩提」之關係的法義。
。
此處承接《發菩提心論》，探討空性與現象的關係。
所謂「無法」，是指從實相觀之，一切法皆空，無有獨立永恆的自性法；在此空性的基礎上，方能顯現諸法之相。
。
此句接續前文「於無法中」，意指在體悟到萬法本空、無有實法之境界中，依然能隨緣闡述各種現象的特徵（法相），體現空有不二的圓融義理。
。
此句處於論述「無得」之理的脈絡中，強調真理的本質是不可執著、不可獲取的（無得），而後續的「說有得法」則是為了方便指引而設的權宜之說。
此處旨在揭示空性與假名之關係。
。
此句處於「無得」的對比脈絡中。
在宗鏡錄的圓融義理中，雖本質上無所得（無得），但為了方便修行者或在現象層面，仍會說明有可得的法，以建立修行路徑，最終導向無所得的真理。
。
此句承接前文在「無得」中說「有得」，說明在空性（無得）的基礎上，依然能如實觀察到諸法之相（事），旨在闡明空有不二、真空妙有的理路。
。
此句承接前文「如見之事」，指修行者透過對法相與無得的體悟，最終能與諸佛的覺悟境界相一致。
。
此句處於論述「無得」與「有得」的辯證脈絡中。
指修行者在表相上雖在追求一切法（如佛法、解脫、真理），但其內在實相應是以「無得」為基底，避免陷入對法相的執著。
。
本句強調在追求一切法（如佛境界）的過程中，必須基於「無所得」的空性見地。
即在修行中雖有目標，但心中深知法性本空，並無實體可得，如此方能不落入執著。
。
此句承接前文「了無得」，說明當修行者體悟到一切法皆不可得時，心境便不再依止於任何法相或對象，達到一種不執著、不依賴的空靈狀態，這是進入佛境界的關鍵特質。
。
此句接續前文「了無得」與「無所依」，強調一種超越對象、不執著於任何獲取的心境。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，這種「無所求」並非枯寂的空無，而是以無所得的智慧來面對一切法，是正修行中不落兩邊的關鍵狀態。
。
此句承接前文「無所求中」，說明在體悟到本質無所得、無所求的境界後，所表現出的「求」並非出於執著的貪求，而是一種隨緣的、無所得的運用或方便，強調求與不求的圓融。
。
此句為承接語，旨在引用《大寶積經》的經文來佐證前文關於「無所依」與「無所求」的法義論述。
。
此句為敘事承接，引出佛陀與文殊菩薩關於「正修行」的對答，旨在透過大菩薩的回答來闡明深層的修行義理。
。
此句為佛陀對文殊菩薩的提問，旨在探討「正修行」的依據與本質。
在《宗鏡錄》引用《大寶積經》的脈絡中，此問旨在引出「無所依」即是正修行的深義，破除對外在法相的執著。
。
此句為承接語，標誌著文殊菩薩針對佛陀關於「依何正修行」的提問開始作答。
。
此句為文殊菩薩回答佛陀關於「依何正修行」之問的開端，旨在定義何謂符合正法、不至偏差的修行路徑。
。
此句為文殊菩薩回答佛陀關於「正修行」的定義。
在《宗鏡錄》的圓教語境中，正修行是指心不外求、不依附於任何對象或法相，以證悟一心之義。
若心外見法即為有所依，屬於邪修行。
。
此處為作者對前文引用的《大寶積經》中文殊菩薩關於「正修行者，為無所依」之義理進行詳細闡釋的承接語。
。
此句在《宗鏡錄》討論「正修行」的脈絡中，旨在區分「言教」與「實證」。
強調凡是能被語言文字所界定或詮釋的對象，皆屬於概念層面的指引，而非修行最終應依止的實相。
。
此句接續前文「凡有言教所詮」，說明所有佛法教義的最終目的，皆在於讓修行者證悟萬法唯心、不二的一心之理，而非追求心外之法。
。
本句強調心與法的不二關係。
在《宗鏡錄》的義理框架中，若將「法」（現象、真理）視為獨立於「心」之外的存在，即落入二元對立的執著，屬於「有所依」的邪修行。
。
在本段語境中，所謂「邪修行」是指在修行時將法對象視為心外之物，產生了能所對立的依著心，而非證悟一心之義。
。
此句接續前文「心外見法」之論述。
在《宗鏡錄》的義理中，正修行應證悟一心，若將法視為心外之物，即產生了主客對立的依附關係，這種「有所依」的狀態被判定為邪修行。
。
此句與前文「邪修行」相對，旨在區分修行中是否對外法或心外之相產生依止。
在《宗鏡錄》的語境中，正修行是指不依止於心外之法，以證悟一心之義。
。
此處論述正行修行的特質，強調心不應執著或依止於任何外在法相，以達到能所俱空的寂滅狀態，避免陷入邪修的執著。
。
此句在討論正修行與邪修行的區別。
正修行不依止任何外物，當修行者意識到原本以為可以依託的對象（所依）其實是空寂無常、並不存在時，便能打破對外境的執著。
。
此處論述正修行中「能所」雙亡的狀態。
當修行者不再依止外物（所依寂），則原本產生依止心、主導依止的意識主體（能依）也隨之消亡，達到能所俱空的境界。
。
此處指在正修行中，當不再依止任何外物，則感知的主體（能）與被感知的對象（所）之間的對立關係消失，達到能所雙亡的空性境界。
。
此處指在能所俱空的境界中，不再執著於「邪」或「正」的二元對立分別心。
當修行者超越了對修行方法之正誤的對立認知，不再落入任何一種執著時，纔是真正的正修行。
。
此句承接前文「能所俱空，邪正雙泯」，強調當修行者不再依止任何對象（能依），且能與所的對立意識完全消融時，這種不依不著的狀態纔是真正的正修行。
。
此句為承接語，旨在引入對「無生」義理的進一步論述或引用經論來證明前文所述的「能所俱空」之境界。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的佛經原文，用以佐證前文關於「無生義」的論述。
。
此句強調「法」的本質超越於感官認知（六根）的侷限。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，指真如法性不被六根的取相所縛，亦非由六根所能捕捉，旨在破除對感官經驗的執著，以證悟無取之境。
。
本句承接前文「法離眼耳鼻舌身意」，說明當法（真如或離相之法）脫離了感官的對待關係時，六根便失去了能捕捉、能執著的對象，從而進入無取之境。
。
本句承接前文「六根不能取」，強調在般若空性的體悟中，修行者應體認到能取（根）與所取（境）的空性，從而達到無取、無執的境界，不再被虛妄的相狀所牽引。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《大智度論》的譬喻來論證般若之空性與意識不可緣之義。
。
此句為比喻之起首，引用《大智度論》之喻，以飛蛾趨光、能於處處聚集的特性，對比後文意識能緣於一般法而不能緣於般若空性的特質。
。
此句承接前文之譬喻，以𧉑𬟼蟲（一種昆蟲）能聚集於處處但不能聚集於火中，比喻眾生意識雖能緣於一般法，卻不能緣於般若空性。
。
此句承接前文之譬喻，將「眾生意識」比作不能集於火中的蟲，說明意識雖能緣取一般法，卻無法緣取（領悟）般若之空性。
。
此句為承接語，將前文「𧉑𬟼蟲不能集於火中」的比喻，類比至「眾生意識不能取般若」的法義，說明意識在面對般若空性時，如同蟲類遇火般無法採取或聚集。
。
此句在論述意識的緣起與限制。
上下文透過比喻說明意識雖能緣取一般可聞見的世俗法，但卻無法緣取（捕捉）般若的空性本質，以此證明般若性離、意不能取。
。
此處接續前文「預是可聞見法」，說明意識（意根）能夠對所有可聞、可見的世俗法產生緣起關係，即能將其作為認知對象而生起意識。
。
本句承接前文關於意識能緣（感知）可聞見法的論述，指出般若（空性智慧）因其離相、非物質的本質，無法被凡夫的意識所捕捉或作為對象來緣起，以此證明般若之「性離」。
。
本句承接前文關於意識不能緣般若的論述，說明般若（空性智慧）之本質不屬於意識所能捕捉或緣起的對象，具有超越對立與執著的「離」相。
。
此處接續前文，說明般若之本性離於一切緣，因此意識（意根/意識）無法將其作為對象而加以捕捉或執取。
。
此句接續前文「意不能取」，旨在討論主體（能取者）的性質。
在《宗鏡錄》的判教脈絡中，此處透過分析「能取」之人亦屬空性，來論證般若之不可得，體現般若系破執的邏輯：先破能緣（意），再破能取（人）。
。
此句接續前文討論「取之人」，旨在說明主體（能取者）與客體（所取法）同樣缺乏恆常不變的實體。
在《宗鏡錄》的判教脈絡中，強調能取與所取皆為空，故不能成立真正的「取」之行為。
。
此句承接前文「取之人性復自空」，說明由於主體（取者）本身亦是空性，缺乏實體，因此在法義上無法真正地「取」或「執著」於任何對象。
。
此句承接前文關於般若性離的論述，透過反詰方式，探討是否能以感官（眼根）來獲取或把握般若之實體，旨在導向後文「眼性復空」的結論，說明般若不可透過物質感官而得。
。
此句為承接語，用以引證佛經之權威，證明後文關於感官（眼、耳、手、意）本性皆空的論述具有經據。
。
此句旨在破除對感官（眼根）能取之實體的執著。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，強調無論是以何種根器嘗試捕捉或獲取真理（般若），由於根器本身的自性即是空寂，因此不存在一個實有的「取者」能與「被取者」相對立。
。
此句在論述般若空性，透過反詰法說明：若試圖以感官（耳根）來捕捉或執著空性之法，但因耳根本身亦是空性，故無法真正「取」得。
。
此處延續前文對感官（根）的分析，旨在說明耳根及其本性並無實體，不能作為捕捉或執著對象的實體主體，從而導向「無取」的空性義理。
。
此句在論證「能取」與「所取」皆空。
透過列舉眼、耳、手、意等不同感官或手段嘗試獲取對象，旨在推導出無論使用何種方式，因能取之性空，最終皆無法真正取得。
。
此句延續前文對感官（眼、耳）的分析，旨在說明所有抓取或認知對象的主體（如手）其本性皆為空，因此無法真正「取得」任何實體，用以論證主客一如與無所得的義理。
。
此句在論述破除對「取」的執著。
透過列舉眼、耳、手、意等根器，說明無論使用何種感知或認知手段，由於其本性皆為空，因此無法真正「取得」實體之法。
。
此句延續前文對眼、耳、手等感官的分析，指出意識（意）的本質同樣缺乏恆常不變的實體，旨在破除對主體認知功能的執著，以導向「無取」與「無得」的境界。
。
此處依《宗鏡錄》統合諸宗之義，在論述感官與心意皆空之脈絡下，指出主體（人）與客體（法）並非對立，而是在空性或真如的層面上是同一體（一如），因此不存在能取與所取的對立，進而導向「無得」的境界。
。
此句論述「如」（真如）的本性。
由於真如是絕對的平等與空寂，不存在主客對立的區分，因此不存在一個「如」去獲取另一個「如」的對象，旨在破除對真如仍有實體執著的錯覺。
。
此句旨在破除對「空」的實體化執著。
若將「空」視為一種可以被獲取的對象或工具，則仍落在二元對立的取捨之中。
真正的空性是無取無著的，因此不存在「以空取空」的可能，進而導向「無取」與「無得」的境界。
。
本句承接前文關於「空不能取得空」的論述，說明當主體（學者/修行者）與客體（法）皆體悟為空性且一如時，便不存在所謂的「取得」行為，此即為「無取」的實相。
。
本句承接前文關於「手性空」、「意性空」以及「空不能取得空」的論述，說明由於主體（取者）與客體（所取法）皆為空性且一如，不存在分離的對立面，因此在實相中不存在「取得」這個動作，即是「無得」。
。
此處描述心念生起的瞬間，用以引出後文關於「覺」的討論，探討在唸頭生起時如何察覺，以防止後念續起而形成執著或過失。
。
此處討論在心念起時，修行者對心念狀態的察覺方式，區分了不同層次的覺知（覺），用以說明禪門中如何面對念起與覺醒的關係。
。
此句接續前文「二種覺」，說明第一種覺察（覺）的對象或切入點，即是在心念生起之時，對「有心」這一狀態的覺知。
。
此處論述禪修中對心念生起的即時覺察。
強調在唸頭剛萌發的剎那即能觀照，是防止妄想延續、不至造成過失的關鍵。
。
此處論述禪修中對心念的觀察。
當一念心起時，若能立即覺察，使後續的妄念無法接續產生，則不會形成執著或過錯，此即為「不續是藥」的義理。
。
此處討論禪修中對念頭的覺察。
若一念心起後，後念能立即截斷而不續接，則該念頭不會演變成執著或煩惱的過失，這支持了後文「不怕念起，唯慮覺遲」的修行觀點。
。
此句為承接語，將前文關於心念起滅與不續之理，引申至禪宗實踐中的具體教誡。
。
此處指在禪修過程中，面對雜念生起時，不應產生恐懼或對抗的心理。
重點在於後續能否迅速覺察且不使其連續，而非強行壓制念頭的出現。
。
此句論述禪修中對待妄念的態度。
重點不在於妄念是否升起（不怕念起），而在於修行者能否在唸頭升起的瞬間立即覺知。
若覺察遲緩，妄念便會續起並形成執著或過錯，因此「覺」的及時性是關鍵。
。
此句為承接語，用於引出另一種關於禪門攝心、覺察念頭的說法。
。
此處將「念起」比喻為「病」，是指在禪修攝心過程中，妄念的生起會擾亂定境，是修行中需要警覺與對治的狀態。
。
此處將「念頭不連續」比喻為藥，意指在禪修中，妄念雖會偶然升起（病），但若能及時覺察而使其不連續產生，則能防止煩惱深化，達到止息妄想的效果。
。
此處討論禪修中對念頭的覺察。
強調心念一旦不被攝持而隨意生起（即前文之「瞥起」），在修行的高度要求下，即被視為一種過失或罪障，故強調攝心之重要性。
。
本句強調在禪修入道之初，應優先採取「攝念」的功夫，防止心念在生起之初即隨之流轉，從而避免煩惱的續起，這是進入定慧之道的基礎階梯。
。
本句接續前文「初心攝念為先」，說明在禪修實踐中，首先採取攝心、控制念頭的方法，是修行者進入道果之過程中的基礎階段與漸進步驟。
。
此句為引經之承接語，旨在為後文關於「攝心」與「散慮」的論述提供經典依據。
。
此句強調禪定之初步功夫，即透過「攝心」使散亂的心念歸於單一對象，以止息妄想，為進入定境奠定基礎。
。
此句承接前文「攝心一處」，說明將心念專注於一處而不散亂，能迅速積累深厚的功德，如同進入茂密的叢林般豐盈。
在《宗鏡錄》的禪觀脈絡中，強調定心是產生一切功德的基礎。
。
本句強調禪定修行中「攝心」的重要性。
在《宗鏡錄》的語境中，心念一旦離開專注的對象而產生散亂，即被視為煩惱的生起，會中斷功德的累積。
。
此處將「散慮」（心念不集中）比喻為羅剎，意指一旦心念散亂，煩惱便如兇猛的羅剎般迅速襲來，破壞定力與功德。
。
此句為承接語，旨在透過後文曇光釋子降伏猛虎的典故，說明前文所述「攝心一處」能對治煩惱、產生功德的實踐效果。
。
此處以「降猛虎」比喻透過攝心、定力來制伏強大的煩惱與妄想。
結合上下文，強調修行者若能攝心一處，則能如聖者般將狂暴的心念（猛虎）完全掌控。
。
此處為舉例說明定力之威德。
接續前句「曇光釋子」降虎之例，此句引出螺髻仙人以定力使禽鳥在頂上築巢而不知其在的典故，用以論證攝心一處之功德。
。
此處引用螺髻仙人的神通事例，用以說明定力強大之人能令外在環境與生物趨於寂靜、不生幹擾，以此對比前文「攝心一處」的功德。
。
此句接續前文關於定力與心境的描述，旨在說明外在物質現象（森羅）本身缺乏主動的能動性，不能自我觸發或觸碰，必須依賴內心的感應與根器的作用才能產生認知或作用，以此強調「心」在感知過程中的主導地位。
。
本句說明心識運作需依賴感官（根）與內在意識（想）的相互作用。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，強調內在心念與外在根器相資相依，方能產生感應與顯現。
。
此句為論證過程中的設問，旨在引出後文關於內心感應與外部緣起相互依存（內外相資）的證明。
。
此句論述心識與外境的互動關係，說明意識在內部的感應發起，是導致外部現象顯現或行為產生的前提，強調內心感應與外在顯現的相依性。
。
此句描述心識與外部環境的相互作用。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，強調內心的感應（心感於內）能導致外部現象的顯現（事發於外），說明內外互資、表裡遞用的關係。
。
此句說明心識運作的另一種路徑：由外部環境（外境）作為緣由，進而引起內心的反應。
與前句「心感於內，事發於外」相對，強調內外互為因緣的互動關係。
。
此句描述心識運作的機制，說明外部緣分的觸發會導致內心生起煩惱或染汙，與前句「或緣於外」構成因果關係，用以論證內外根境相依、互為資糧的理路。
。
本句說明心（內）與境（外）的互依關係。
依據上下文，心感於內而事發於外，或緣於外而起染於內，顯示意識活動與外部對象並非獨立，而是互為條件而生起。
。
此處說明心識與外境（或內根與外境）之間並非獨立，而是互為條件、相互感應且交替運作的關係，強調內外相資的動態過程。
。
此處以君臣關係比喻心王（主宰）與心識（輔助）的協作關係，說明心王與六識互為依託，不可分離。
。
此處依據《宗鏡錄》對心識體系的論述，指心王（君）與心所（臣）互為依止、相資而用，在修行過程中，並非要將心識的功能完全抹除，而是要透過正覺來制禦與轉化，使其不再馳散，故不可將其全部捨棄。
。
此句為承接語，用以引出後文的經典引用，旨在為前述關於心王與六臣（心識）相互依存的論述提供經論依據。
。
此處以君臣比喻心識體系，強調心王（主宰心）的狀態決定了其下屬六識（六臣）的運作方向。
心王若能保持正覺、不被染汙，則其餘識心亦能隨之正向運作。
。
此處以君臣關係比喻心王與六根的關係。
若主宰的心王正覺，則受其領導的六根（六臣）便能保持正向，不至被外境牽引而產生偏差或染汙。
。
此句在《宗鏡錄》論述心王與六臣（六識）之關係脈絡中，說明當意識與意根處於昏沈、不靈敏的狀態時，會導致心王（主宰者）無法明徹地覺知與主導。
。
此處以君臣比喻心王與六識的關係。
若意識（識意）處於惛沈狀態，則主導心靈的心王（主）便無法明徹，導致認知與覺知功能失調。
。
此處將心識比擬為君臣關係，心王為君，六識為臣。
本句表達對六識隨順妄想、未能正向運作的悔悟，旨在引導修行者回歸心王的正覺，進而制禦六根。
。
本句強調在意識到心識失調（如前文所述之六臣不正）後，修行者應生起慚愧心，進而對眼、耳、鼻、舌、身、意六根進行攝心制約，防止心神馳散。
。
此句承接前文「制禦六根」，強調透過對感官的調伏，防止心意識隨境而轉，避免陷入散亂狀態，以維持定力。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《法句經》中關於心意運作的內容，以佐證前文關於心王與六臣（六識）關係的論述。
。
此句為敘事開端，交代故事背景，指釋迦牟尼佛在世化導眾生的時期。
。
此句為敘事開端，介紹故事主角，指一名致力於追求解脫或真理的修行之人。
。
此句描述一名道人在自然環境中尋求解脫的修行狀態，為後文敘述其雖久修而未能除貪、心意散亂的對比做鋪陳。
。
此句為敘事承接，描述一名道人在學道過程中所經歷的時間跨度，用以對比其長年修行卻未能除貪的狀態。
。
描述修行者雖在學道，但心中對感官慾望的執著（貪想）依然存在，導致心神不寧，無法進入定境。
。
描述修行者因未能制禦六根，導致心意識隨境而轉，處於躁動不安且無法專注的狀態，這是無法入定、不能得道的心理障礙。
。
此句描述修行者雖在學道，但心神不專，意識仍被六根對外的欲樂對象（六塵）所牽引，處於貪著之狀態。
。
此句接續前文，描述修行者雖在學道，但心念仍被感官慾望所牽引，具體指涉嗅覺與味覺的欲樂，屬於六根六塵中對香與味的執著。
。
此句接續前文之六根六塵，描述該道人陷入對感官對象的執著。
此處之「身受」指身根對觸塵的感受，「心法」指意識根對法塵（心理對象）的認知，共同構成其心散意亂的根源。
。
描述一種「身口意」不統一的狀態。
雖有外在的靜止（身靜），但內心仍被慾望與雜念牽引（意遊），屬於典型的散亂心，說明僅靠形式上的靜坐而無心之定，無法獲得解脫。
。
此句描述修行者雖在形式上學道，但內心仍被六慾與散亂心所牽引，處於一種躁動不安、無法進入定境的狀態。
。
此句為敘事時間標記，指涉修行者在特定時段內的狀態，用以對比後文佛陀介入後的轉機。
。
本句描述修行者因貪欲未除、心神散亂且耽溺於六根六塵之對象，導致在十二年的修行中未能突破執著，無法獲得解脫的覺悟之道。
。
此句描述佛陀以神通或智慧觀察眾生根機，判定該對象雖目前未能得道，但具備可被導向覺悟的潛能（可度）。
。
此處描述佛陀運用神通，為了度化特定眾生而化現出適合對方的形象（沙門），體現佛法中「隨類化身」的方便法門。
。
此句為敘事承接，描述佛陀化身為沙門後，前往該對象所在地之動作。
。
此句為敘事承接，描述佛陀化身為沙門後，與對方在樹下共同住宿的場景，為後續觀察龜與水狗之寓言故事鋪陳環境。
。
此句為敘事承接，描述場景時間的推移與環境光線的變化，為後續龜與水狗相遇的寓言情節作鋪陳。
。
此句為敘事鋪陳，描述佛陀化身沙門時所遇之情境，旨在透過後續龜與水狗的互動，隱喻眾生在生死輪迴中的處境與自救之法。
。
此句為敘事承接，描述故事中動物（龜）的移動路徑，旨在鋪陳後續與水狗相遇的因緣場景。
。
此處為敘事鋪陳，描述眾生在飢餓驅使下尋求生存的本能，用以引出後文關於生存競爭與因緣相遇的寓言情節。
。
此處為敘事過程，描述水狗與龜相遇之情境，旨在鋪陳後續關於「防護」與「得失」的譬喻。
。
此句為寓言敘事，描述水狗因飢餓而產生捕食烏龜的貪欲，用以鋪陳後文關於防禦與機巧的對比。
。
此處為敘事比喻，描述龜在面對危險時採取自我保護的動作，用以對比後文的脫困，在《宗鏡錄》的論述脈絡中，通常用此類寓言比喻修行者在面對外境幹擾時的應對方式或心法。
。
此句為敘事描述，接續前句龜縮頭尾的動作，描述龜將身體部位全部收縮以求自保的過程。
。
此處為敘事句，描述龜縮頭足以自保的行為，在《宗鏡錄》的譬喻脈絡中，通常用以比喻修行者透過定力或智慧之「甲」（保護屏障）來防禦外在魔障或煩惱的侵害。
。
此句描述水狗因龜縮入甲中而無法捕食，在《宗鏡錄》的譬喻脈絡中，是用以說明具備保護（如戒律或正法）者，能免於外在魔障或煩惱的侵害。
。
此句為寓言敘事，描述水狗因無法捕食龜而暫時離開，用以對比後文龜重新出頭足的轉折，體現因緣與時機的變換。
。
此句為寓言敘事，描述龜在危險暫時解除後恢復原狀，用以對比前文的「縮」與後文的「脫」，旨在說明具備保護能力（如甲殼）能使個體在面對威脅時能靈活應對並最終脫險。
。
此句為敘事描述，指龜在危險遠離後恢復原狀，在後續語境中用以比喻具備防護（如戒律或定力）者，能使外在幹擾無法得便，從而保持自在。
。
此句為寓言敘事，描述水狗面對龜之防禦（甲殼）而無計可施。
在《宗鏡錄》的譬喻脈絡中，此處旨在說明若具備適當的防護或定力，外在的侵害便無法得逞。
。
此句為寓言敘事，描述龜因有甲殼保護而使天敵無法侵害，最終得以脫險。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，此處是用以比喻修行者若能具備堅固的定力或智慧（如龜之甲），方能免於煩惱與外境的侵害。
。
此句為敘事承接語，交代故事情節的轉折，引出後文道人向化沙門提問的對話場景。
。
此句為敘事承接，描述道人向化沙門提出疑問，為後文引出關於「無常」與「護命」的法義對話做鋪墊。
。
此句為寓言敘事，以龜甲比喻修行者若能具備防護（如戒律或正定），則能免於外魔或煩惱的侵害。
。
此句為比喻之敘事，描述龜因有護甲而使天敵水狗無法得手。
在《宗鏡錄》的脈絡中，此處旨在對比：若人能如龜般具備「護命之鎧」（指戒律或正定），則外魔（如水狗）無法趁虛而入。
。
此句為敘事承接語，標誌著對話主體的轉換，由道人的詢問轉至化沙門的開示。
。
此句為化沙門針對前文龜之護命鎧甲的對比開端，旨在透過對比引出世人因缺乏覺悟而易受外魔侵害的無常處境。
。
此句為化沙門以龜之堅甲比喻修行者的防護，對比世人缺乏覺悟與防護而易受外魔侵害的處境。
。
此句指世人缺乏對「無常」的覺知，未能體認到一切有為法皆在遷變之中，因而產生執著與懈怠。
。
本句描述世人因不知無常，而任由感官慾望與情緒擺布，缺乏覺知與剋制，導致心靈處於散亂與不穩定的狀態，進而給予外魔（煩惱）可乘之機。
。
本句接續前文「不知無常」與「放恣六情」，說明當修行者或世人缺乏覺醒且放縱感官慾望時，會產生精神或環境上的漏洞，使外在的魔障（外魔）得以趁機幹擾、掌控或造成損害。
。
描述生物死亡的過程，即物質身體（色身）崩潰，依止於身的意識（神識）脫離肉體，進入輪迴過程。
。
此句描述眾生因不知無常、放恣六情，導致陷入永無止盡的輪迴狀態，強調生死流轉的無邊際與無終結。
。
描述眾生因不知無常、放恣六情而陷入生死循環，在五道中受苦且無法自拔的狀態。
。
此句接續前文「輪轉五道」，描述眾生在六道輪迴中，因不知無常、放恣六情而導致的極大痛苦。
百千在此為數量詞，用以形容苦難之多且無邊。
。
本句強調萬法由心造，指出前文所述的輪迴、苦惱與生死皆源於意識的造作（業力），揭示了心念是輪迴苦受的根本原因。
。
本句強調在面對生死無常與輪迴苦惱時，修行者應主動採取自律與精進，以追求熄滅煩惱、超越生死（滅度）的絕對平安。
。
此句為敘事承接語，標誌著化身沙門在闡明生死苦惱與勉勵求道後，以偈頌形式進行總結或進一步教導。
。
本句以龜之收縮肢體為喻，說明修行者應收斂六根（眼耳鼻舌身意），避免對外境產生貪著與攀緣，以防止心神外散而受魔擾。
。
本句強調「意」是生死輪迴的根源，因此修行者必須建立強大的心理防線，防止外境誘惑與內在煩惱（魔）的侵擾，以維持定力與清淨心。
。
本句強調在修行過程中，應運用般若智慧作為武器，去對治並克服種種煩惱與障礙（魔），以達到心靈的清淨與解脫。
。
本句承接前句「慧與魔戰」，說明以智慧對抗內心魔障（煩惱），若能獲勝，則能脫離苦惱與憂患。
。
本句強調心念（意地）的安定是止息苦惱的關鍵。
在《宗鏡錄》的脈絡中，意地若能息滅躁動與妄想，則能防止外境魔障的侵擾，達到內心的寧靜。
。
本句承接前文「意地若息」，說明當心念的躁動與造作停止時，六道輪迴的苦惱與牽引將隨之寂靜，不再受其擾亂。
。
本句承接前文「意地若息，則六趣俱閑」，說明當修行者能令心念安定、不再隨六根之慾而起舞時，外界的種種誘惑與幹擾（境魔）便失去了切入的機會，無法對修行者造成影響。
。
此句以龜之收縮肢體為喻，說明修行者應收攝六根（眼耳鼻舌身意），不使其隨外境散亂，以達到心境安定、防禦魔障的目的。
。
此處承接前文「如龜藏六」，以龜縮頭足於甲中比喻修行者應收攝六根、防護心意，使內在生命（法身或修行之根基）不被外境魔擾所損害，從而維持修行之續行。
。
此句為承接語，用以引述《大乘起信論》的論點，作為後文論證心覺與不覺之辨的依據。
。
此句描述一種時間上的延遲覺知。
在心意識的流轉中，若覺知（覺）發生在對象（前念）已經消逝之後，這種覺知仍屬於有為的分別心，而非即時的正覺。
。
此句接續前文《起信論》之引述，討論「後念覺知前念」的狀態。
在此脈絡下，這種覺知僅是意識層面的察覺，而非真正的本覺或徹悟，因此被定義為一種名義上的「覺」，用以對比後文的「不覺」。
。
此句接續前文關於「後念覺知前念」的討論。
在《宗鏡錄》引用的《起信論》脈絡中，若覺知是發生在唸頭之後（後念覺前念），則這種覺知仍是在心識的運作之中，屬於有心的分別覺，而非真正超越能覺與所覺的本覺，故稱之為「不覺」。
。
此句承接前文關於「後念覺知前念」的討論。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，若覺知與被覺知之間存在時間差（後念覺前念），則表示心識仍處於分別與對立的狀態，尚未達到真正的無心或一念究竟，因此此種「覺」是基於「有心」（有分別心）的層次而說的。
。
此句說明前文所述「後念覺知前念」雖名為覺但仍是不覺的原因，是因為修行者尚處於初階凡夫位，心念尚未達到即時的無分別覺知，仍需依賴後唸的追溯。
。
此句為論述的承接轉折，將討論對象從前述的「有心」（凡夫初行之覺知）轉向「無心」的境界。
在《宗鏡錄》的語境中，此處指涉的是一種不落入後念覺知前唸的、即時的空寂或正覺狀態。
。
此處討論「無心」之覺。
與凡夫需靠後念覺知前念不同，無心者在心念初起的瞬間即能體悟其本質空寂，不執著於任何初始的相狀，達到即時的覺悟。
。
此處討論的是「無心」之覺。
與凡夫需靠後念覺知前念（後念滅前念）不同，無心者在初念起時即知其本空，無需經過「起-覺-滅」的時間序列，而是在一念之中直接契入不可得的本性。
。
此句討論心念生滅的極短瞬間。
在《宗鏡錄》的脈絡中，強調的是在唸頭剛產生的當下（正生），若能契入「無心」之境，則能直接體悟其不可得的本質，而非依賴後念來覺知前念。
。
此句接續前文關於「無心」之論述，說明在正覺生起的一念之中，心之實體或其相狀在究極分析下是不可得的，旨在破除對心之實有的執著。
。
此句為引經據典的承接語，旨在透過引用特定經典來佐證前文關於心念生滅與不可得的論述。
。
此句為敘事承接語，標誌著從論述轉入引用經典（如後文提及之《五十校計經》）中的對話形式，呈現菩薩與佛之間就法義進行的問答。
。
此處描述心念之生滅速度極快，強調罪業之相在剎那間生起即滅，旨在探討心念轉移與不可得的性質。
。
此句為菩薩向佛陀提出的疑問，承接前句關於「罪生復滅」的敘述，旨在請求佛陀解釋罪業生起後立即滅去的理據。
。
此句為菩薩向佛陀請益，針對罪業生滅之極短瞬間，表達以凡夫或菩薩之覺知能力，無法觀察到其生起與滅去的過程，旨在引出對心念生滅之空性的討論。
。
此句為敘事承接語，描述佛陀在回答菩薩關於罪生滅的疑問後，反向對諸菩薩進行詰問，以引導其深入觀察心念的轉動。
。
此句為佛陀對菩薩的詰問，旨在探討心識的生滅與轉動。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，透過詢問心是否「轉」（即心念的遷流或生起），來引導對心性本質及生滅相的觀察。
。
此句為敘事承接語，標誌著對話主體的轉換，由佛陀提問轉為菩薩回答。
。
此句為菩薩回答佛陀關於心念運作的詢問。
在《宗鏡錄》引用此段對話的脈絡中，旨在探討心念生滅的極速與微細，說明意識的流轉（轉生）是能與佛對話、產生認知的前提，但這種生起之初卻難以被自覺。
。
此句為菩薩對佛的回答，探討心念生起的機制。
在此脈絡中，「轉生」指心識的轉變與念頭的生起，說明若心不處於轉動生起的狀態，則無法進行語言交流或認知活動。
。
此句為菩薩對佛陀的回答，說明心念的轉動（心轉生）是與佛對話、進行法義討論的基礎條件。
若心不轉生，則無法產生意識的交流與語言的表達。
。
此句為敘事承接語，標誌著佛陀針對菩薩對「心轉」的回答，進一步啟發其對心生起之覺察力的詰問。
。
此句為佛陀對菩薩的詰問開端，旨在探討心念生起的瞬間（剎那）是否能被自覺，用以論證心念之微細與業力之深隱。
。
此句為佛陀對菩薩的詰問，旨在探討心念生起的極其微細與迅速。
若不能在心念初起的瞬間即覺知，則無法在根源處截斷因緣，進而說明凡夫或未圓滿者難以完全免罪之理。
。
此句為對話承接語，標誌著菩薩們針對佛陀關於「心生時是否能自覺」之詢問而作出的回應。
。
此句描述菩薩對心念生起的認知侷限。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，強調心念的初起（初生）極其微細，修行者雖能察覺因緣成熟而顯現的結果（見因緣時），卻無法在唸頭剛萌發的瞬間即時覺知，以此論證心念相續之假相與罪業之深。
。
本句描述菩薩對心念生起的觀察。
指雖然能識別因緣聚集的現象，但對於心念最原始、最微細的起生瞬間（初起生時）無法即時覺知，揭示了凡夫或未達圓滿覺悟者在心意識運作上的遲鈍與不覺。
。
此句為承接語，標誌著佛陀針對菩薩關於「不覺心初起生時」的回答，準備進行法義上的剖析與指引。
。
此句為佛陀對菩薩們回答的確認，旨在承接前文關於「不能覺知心初起生時」的對話，以此引出後文關於不覺導致罪過與煩惱的論證。
。
本句強調眾生對心念生起的極其微細之初相缺乏覺知。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，這說明瞭因「不覺」而導致後續念頭相續，最終形成罪業與煩惱的根源。
。
此句承接前文，指出若不能覺知心念初起的瞬間，便無法在根源處截斷煩惱，因此必然會產生後續的罪過與過錯。
。
本句強調心念的生起並非實有，而是依因緣而生的「假相」。
若不能在最初一念生起時即覺察其虛幻本質，便會對此假相產生執著，進而導致後續念頭的相續與罪過之生起。
。
本句強調心念的連續性。
若不能察覺最初一念的因緣假相，後續的念頭將會相繼產生並形成具體的行為（成事），從而導致過錯。
這說明瞭覺察「初念」對於截斷煩惱相續的重要性。
。
本句為承接語，指出生死與煩惱的根源。
在《宗鏡錄》的脈絡中，強調心之不覺（無明）是導致一切生死輪迴與煩惱生起的根本原因。
。
本句指出一切生死與煩惱的根源在於「不覺」。
在《宗鏡錄》的語境中，強調心靈若缺乏覺照（智），則會陷入妄想與罪過之中，說明無明（不覺）是導致輪迴與苦惱的根本原因。
。
本句與後句「咎何由生」構成假設論證。
強調若能以覺悟之智取代不覺之迷，則能從根源上杜絕煩惱與過錯的產生。
。
此句承接前文「若智為先導」，以反問形式說明：若能以智慧先行導引，則不會產生因不覺而導致的罪咎與煩惱。
強調智慧（覺）能斷除生死煩惱之根源。
。
此句強調心與法的不二關係，指出一切現象（法）皆由心所現，若能徹悟心外無獨立之法，即可消除對外境的執著，進而止息妄想。
。
本句接續前文「了心外無法」，說明當修行者徹悟心與法不二、不存在心以外的獨立法門時，基於對外境執著而產生的情念與妄想便失去了依據而不再生起。
。
此處指若能徹悟「心外無法」之理，情想（妄想）自然不生，則無需透過刻意的對治或艱苦的修行功夫，即可直接契入不思議地。
。
本句接續前文「了心外無法」且「不用加功」，說明當修行者徹悟心法、不再產生妄想分別時，無需刻意勉力修行，即可直接契入超越言語思維、不可思議的覺悟境界。
。
此句為引經據典的承接語，旨在引用《清涼鈔》的論述來佐證前文關於「不思議地」的法義。
。
此句指經典對菩薩修行由初地至十地的各階段法體（本質與體相）進行的說明，旨在揭示修行位階的實相。
。
此句描述進入「不思議地」的狀態，指超越了意識的分別心（心路）與語言的邏輯表述（言路），達到一種不可言說、不可思維的絕對境界。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「不思議地」或「不思議」之義理進行詳細闡釋，說明其超越言語與心行之狀態。
。
此處解釋「不思議」之義。
指在極高的修行境界或真理面前，一切語言文字的表述都已終結，無法以對立的名稱或邏輯概念來定義，必須親證而不能言說。
。
此句接續前文「言語道斷」，描述進入不思議地時，不僅是外在言語無法表達，內在心的意識運作（心行）也完全停止，不再產生妄想與分別，達到一種絕對寂靜的狀態。
。
此句處於討論「不思議地」的脈絡中。
意指在言語道斷、心行處滅的法體境界中，若試圖依據法性去尋找或期待能感知、能思考的「情識（有情）」，將發現其並不存在，從而體現「不思議」的義理。
。
此句承接前文，說明當言語道斷、心行處滅，且無法以凡夫的情感與妄想去衡量法性時，這種超越意識認知與語言描述的境界即稱為「不思議」。
。
此句解釋「不思議」之理。
在法體（真如/實相）的境界中，不存在對立的主客體，因此沒有能生起妄想、分別的「情」相，故稱之為不可思議。
。
此句為承接之問句，旨在引出對前文「法外本無情」以及「不思議」之深層義理的詳細解釋。
。
此句接續前文對「不思議」的探討，開始分析凡夫如何從妄想中產生主觀的情感（情）與客觀的對象（相），說明迷染之心的運作起點。
。
本句說明情相（主觀的情感與相狀）之所以興起，其根本原因在於心識的妄想。
在《宗鏡錄》的圓融觀照框架下，強調一切對立的相狀皆是由於心不對法而產生的虛妄分別。
。
本句承接前文，說明「情相」興起的根本原因在於妄想。
在《宗鏡錄》的判教框架中，妄想是指心識偏離真如本性，對客觀對象產生錯誤的認知與執著，進而導致後續相生的連鎖反應。
。
本句描述妄想導致現象（相）產生的因果過程。
在《宗鏡錄》的心法分析中，妄想是根源，由此衍生出對象的相狀，進而導致後續的覺觀與言說，揭示了意識造作的運作機制。
。
本句說明妄想產生「相」之後，心識進一步依止於該相而生起後續的心想，揭示了妄心如何透過對相的依止而形成連續的錯覺與執著過程。
。
此句描述妄想的遞進過程：在依止相而生起意識後，心識進一步對該相產生執著與分別的妄想，是導致後續「隨名取實」與「覺觀」的心理機制。
。
此處描述妄想心運作的過程：心在依止相生後，透過語言名稱（名）來認定或執著於某個對象（實），進而形成對外在世界的錯誤認知，這是覺觀與言說起唸的基礎。
。
此處描述妄想生起後，心隨名而取實的認知過程，將這種對現象的感知與辨識定義為「覺觀」。
在《宗鏡錄》的脈絡中，此覺觀屬於迷妄的認知運作，而非覺悟的智慧。
。
此句描述妄想生起後，心意識對對象的認知與辨識過程。
在《宗鏡錄》的脈絡中，此處的「覺觀」並非指正面的禪定覺悟，而是指凡夫隨名取實、對妄想相進行認知的心理運作過程，是導致後續言語與執著的環節。
。
本句描述心識運作的連鎖反應：從妄想、相生、心想、覺觀，最終導向言語的產生。
說明言語並非獨立存在，而是依止於先前的覺觀（意識對對象的分別與認知）而起的現象。
。
此句描述妄想運作的連續過程：從覺觀產生言說，而言說完成後，心又依據這些言說再次生起妄想，形成循環不息的執著鏈條。
。
此句描述意識在語言與概念的驅動下，陷入循環往復的妄想過程。
在《宗鏡錄》的脈絡中，這是在分析凡夫如何依據言說而產生對法相的錯誤認知，導致心念不斷地在妄想中輪轉。
。
此處描述妄心在聽聞或閱讀言說後，將語言文字所表達的內容（所說法）誤認為真實不變的實體而加以執取，是導致相想熾然、遠離法實的過程。
。
此句在論述妄心如何運作：從起心想、隨名取實、覺觀、言說，到最後將所說之法再次執著，形成一種循環的語言認知體系。
此處強調的是一種被妄心所執著的「言語」現象，而非真理的傳達。
。
此處描述眾生陷入妄想的過程：將前句所述的「言語」與「所說法」誤認為是究竟的真理（道），從而產生執著，導致相想熾然不息。
。
此處描述妄心將言語、名相誤認為真正的修行路徑（行），揭示了執著於文字與概念而未能契入實相的錯覺過程。
。
本句描述凡夫因執著於言語、名相而產生的妄想，如同火在燃燒般強烈且持續，揭示了妄想與執著如何驅動心念不斷輪轉的狀態。
。
本句描述從先前的妄想、執著言語為道（相想熾然）的狀態，轉而契入真實的法性。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，此處強調的是心與真理（法實）的直接契合，進而導致後續妄想的滅除。
。
此處指在契合法實（真實法性）後，原本依憑言語、相想而起的虛妄分別心隨之消失，是從妄想轉向實相的過程。
。
此處接續前句「滅除妄想」，指當妄想被滅除後，心中對外境或內心的種種「相」（執著的表象）便不再生起。
這是描述從滅除妄想到心滅、名滅、覺觀不起的次第過程。
。
本句承接前文「滅除妄想」與「相即不生」，說明當妄想被滅除後，對對象的執著之「相」不再生起，進而導致後續名心與覺觀的消亡。
這是一種由因到果的遞進論述，旨在說明破除相執是止息妄心之關鍵。
。
此處指當妄想相不再生起時，從名相的層面將此狀態稱為「心滅」。
此「心」是指能生妄想的分別心，而非指意識本身的完全消失，而是指妄想執著的止息。
。
此句承接前文，說明當妄想與相狀不再生起時，在名相的層面上將此狀態定義為「心滅」。
此處的「心」是指能分別、能造作的妄心，而非本覺之真心。
。
本句描述一種遞續滅除的過程：當妄想的「相」不生，則依相而立的「名心」隨之滅除，進而導致對象的「名號」不再生起。
這體現了從相、名、覺、言逐步消融，最終達到言語道斷的禪定或空性狀態。
。
本句處於《宗鏡錄》論述滅除妄想、回歸實相的邏輯鏈條中。
前文提到「名心」滅除導致「名」不生，此處則說明「名」的不生是導致後續「覺觀不起」的因果條件，體現了從相、名、覺、言逐步消融的遞進過程。
。
此處描述在滅除妄想、心滅名滅之後，主客對立的覺知與觀察功能不再運作，進入一種超越分別、無造作的寂靜狀態。
。
此句承接前文「覺觀不起」，說明當妄想滅除、心行停止後，主客對立的覺知與觀察功能不再運作，從而導致後續言說的消亡。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡中，此處指涉的是超越能覺與所覺的寂滅狀態。
。
此處描述心意識與覺觀不起後，依賴於心識的語言表達（言說）也隨之滅盡，進入超越語言的境界。
。
此句處於《宗鏡錄》論述心意識滅盡、進入不可思議境界的邏輯鏈條中。
前句提到「言說隨亡」，本句則將「言說的消失」作為因，推導出後續「不再依賴言語去獲取所說之義」的果，最終導向「言語道斷」的禪定或真如狀態。
。
本句描述在心滅、名不生、言說隨亡的狀態下，意識不再透過語言的媒介來對外境或法義產生執取心，進入超越語言文字的境界。
。
本句承接前文「不復依言取於所說」，說明當覺觀不起、言說隨亡後，心不再依賴語言文字來捕捉或定義對象，從而進入「言語道斷」的境界。
。
此處描述在妄想心亡、言說隨亡的狀態下，意識不再依賴語言文字來捕捉對象，進入了超越語言邏輯與概念描述的境界。
。
此句描述在「言語道斷」之後，心意識的造作（心行）及其依止的處所（處）一同滅盡，進入一種超越意識運作、不可思議的寂靜狀態。
。
本句接續前文「心行處滅」，說明由於心之妄想造作（心行）的停止，進而導致後續「名不思議」的狀態。
在《宗鏡錄》的圓融觀照語境中，此處指妄想心與境界緣一同熄滅，使心不再陷入分別與造作。
。
此句承接前文「心行滅」，說明當心念的運作停止、言語道斷之時，這種超越意識思維與邏輯推論的狀態，在佛法中被定義為「不思議」。
。
此句處於描述「言語道斷，心行處滅」的不可思議境界中。
指透過對真法（法）的體悟，使心靈脫離受情識、妄想所主導的凡夫狀態，進入超越語言與心行之境。
。
此句描述一種超越意識思維（心）與語言文字（言）的絕對境界。
在《宗鏡錄》的語境中，指當妄想心亡、境界緣滅後，進入一種不可思議的狀態，不再依賴心行與言說來認知，故稱「不及」。
。
本句承接前文「心言不及」，說明當心行滅盡、言語道斷，超越了意識的思維與語言的描述時，此種境界即為「不思議」。
。
本句接續前文關於「言語道斷」、「心行處滅」的論述，說明當修行者進入不可思議的境界，不再執著於語言與心行時，主觀的妄想心隨之消亡，這是脫離迷妄、趨向覺悟的關鍵狀態。
。
本句接續前句「妄想心亡」，說明當妄想心停止時，心與外在境界之間相互依託、產生執著的條件（緣）隨之滅除，從而脫離對相的攀緣。
。
此句以醫學比喻，說明當妄想心與境界緣滅盡後，能精準地觸及問題的核心（病根），從而達到徹底根治的效果。
。
此處以醫病為喻，指透過妄想心的消亡與境界緣的滅盡，從根本上斷除造成生死輪迴與煩惱的深層原因（病原），使心靈恢復清淨。
。
此句承接前文「灸病得穴，永斷病原」，將能使妄想心亡、境界緣滅的智慧比喻為良醫，而將「覺悟」視為最珍貴的藥寶，說明正確的修行能從根本上根除煩惱之病。

此處為論書體例之轉折，由前文的論述進入問答形式，用以進一步釐清法義。
。
此句為問項之開端，探討萬法產生的根源，旨在分析現象（諸法）與心、緣之間的關係，以辨析對生起之理的執著（癡）。
。
此句為問項的一部分，探討萬法生起的根源。
在《宗鏡錄》的圓融觀照框架下，此處討論的是「萬法唯心」的命題，即現象界的一切皆是心識的顯現，而非獨立存在的實體。
。
此句為問答之起首，探討諸法生起之因緣。
在此脈絡下，討論若將現象視為僅由心識單方面顯現，將導致何種認知偏差（即後文提到的「自性癡」）。
。
此句在討論諸法生起的根源。
若認為萬法僅由心所顯現，而忽略了緣起或空性，則陷入將「心」視為唯一實體的執著，此種對自心的錯誤認知被定義為「自性癡」。
。
此句在討論諸法所生的來源，探討若將現象的產生歸結於外部條件（緣）而非心現，則會陷入一種特定的錯誤認知（他性癡）。
。
此處討論對「諸法所生」的錯誤執著。
若執著法是由外部緣分（他性）而產生，而非心現，則落入「他性癡」的錯覺中。
。
此句探討萬法產生的機制。
在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，此處提出一種「心緣和合」的假設，用以對比後文的「共性癡」，旨在分析對法生原因的執著（執著於心與緣的結合）如何導致一種特定的迷妄（癡）。
。
此處討論的是對「法如何產生」的四種錯誤執著（四執）。
當一個人認為萬法是由心與緣（條件）共同和合而生，而非單純由心現或單純由緣生時，這種對因果關係的錯誤認知被定義為「共性癡」。
。
此句在討論諸法產生的因果關係，列舉一種極端假設：即認為事物既不依賴主觀的心，也不依賴客觀的條件而獨立產生。
這在邏輯上被歸類為「無因癡」，是用來分析對存在之因果誤解的四種執著之一。
。
此處在討論對「癡」之產生的四種錯誤執著（四執）。
本句指若認為癡既非由心生，也非由緣生，而是在沒有任何原因的情況下產生的，這種見解即被稱為「無因癡」。
。
本句為承接上文關於「自性癡、他性癡、共性癡、無因癡」四種錯誤認知（四執）的提問，旨在探尋一種能圓融通達的說明方式，以破除對心、緣及其關係的偏執。

此處為論書體例之承接語，對前文提出的「如何通明免墮四執」之疑問進行解答。
。
此句為承接前文關於「四執」之問的回答開端，旨在探討以「實智」（對事物真實性質的認知）來分析自相與共相時的邏輯可能性。
。
此句處於討論如何透過智識免墮四執的脈絡中。
在此指從「自相」（事物獨有的特質）這一分析維度來考察，用以對比後文的「共相門」。
。
此處接續前文關於「四性實智」與「自相門」的討論。
在探討事物的自相（本質特徵）時，若執著於實有的定義，則無法透過語言邏輯來圓滿說明，旨在破除對自相實有的執著。
。
此句在討論如何透過不同的認知框架（智）來解釋法相。
相對於前文提到的「四性實智」在自相門中不可說，此處提出以「四悉檀智」作為在共相門中說明法義的手段。
。
此句接續前文，說明若以「四悉檀智」的圓融方便法門來論述，則可在「共相」（指超越個別特徵的普遍性質或通用概念）的層次上進行說明。
。
此句承接前文，說明在「共相門」中，運用「四悉檀智」的圓融教法，可以對法義進行說明，與前文在「自相門」中無法說明形成對比。
。
此處將「四悉檀智」在共相門中的運用，比擬為「止」與「觀」的配合。
意指在闡述深奧義理時，需像止觀相運般，透過不同的權巧方便（如肯定、否定、肯定且否定、不肯定也不否定）來引導修行者，以避免墮入四執。

此處為論書體例之承接語，標誌著由前文的回答轉入新的疑問探討，以問答形式展開法義辨析。
。
本句闡明心識的生起並非無因自生，而是必須依託特定的條件（緣）而產生的依他起性，符合唯識與宗鏡錄對心法生起的論述。
。
此句處於對「心起必託緣」的辯論邏輯中，探討心與緣的關係。
此處提出一種假設的可能性，即心是否自具足所有法（三千法），而無需依託外部緣起。
。
此句處於對心起之條件討論中，探討心之生起是否僅由「緣」的具足而決定。
此處「具」指條件的完備或具足，旨在分析心、緣、共、離四種因素在心起過程中的作用。
。
此句處於對「心起必託緣」的邏輯辯論中，探討心與緣的關係。
此處的「共具」是指心與緣同時存在、共同具足的狀態，用以分析心識生起是否必須依賴緣分的同時存在。
。
此句處於對心與緣關係的邏輯辯論中，探討心起之緣的具足方式。
在此脈絡下，「離具」是指心與緣彼此分離而各自具足，用以對比前文的「心具」、「緣具」與「共具」，旨在分析心法與緣法在生起時的依止關係。
。
此句為論辯中的假設前提，探討心與緣的關係。
在此語境下，「心具」是指假設心本身已具足所有法，用以推導若心自具則無需依緣而起的邏輯矛盾。
。
此句處於對「心起必託緣」之反論推導中。
作者在探討心與緣的關係，假設若心本身已具足三千法（心具），則邏輯上心之生起將不再需要依託外部緣分，以此導出後續對心緣關係的辯證分析。
。
此句在討論心與緣的關係。
在此脈絡下，探討若僅有外部條件（緣）具足，而缺乏心識的參與，是否能產生心起之現象。
。
此處在討論心與緣的關係。
若假設「緣」本身即具足（獨立存在且完備），則心不再是產生意識的必要條件，這是在透過反證法（四句）來論證心與緣必須相互依託，而非各自獨立具足。
。
此句在《宗鏡錄》探討心與緣的關係中，提出一種假設情境，即心與緣同時存在且相互依存的情況，用以進一步推論其不可得的邏輯。
。
此句在討論心與緣的關係。
在宗鏡錄的論辯邏輯中，若否定「共具」（心與緣同時具足），則推論出心與緣各自都無法獨立成立，旨在透過破除四種具足的可能性（緣具、共具、離具、心具）來論證心緣不二或三千法界之理。
。
此句承接前文對「共具」的邏輯推演。
作者在分析心與緣的關係，若兩者在未共時各自不存在，則推論在共時（同時）狀態下亦無法成立，以此採取破除法的方式，論證心緣不可得。
。
此句處於對「心」與「緣」關係的四句論辯中。
在此脈絡下，「離具」是指嘗試在心與緣彼此分離、互不相依的情況下，討論某種法是否能獨立具足。
作者隨後透過「既離心離緣」來反駁此種邏輯的可能性。
。
此句處於對「心」與「緣」關係的四種邏輯推演（四句）之中。
在此脈絡下，討論的是若心與緣皆不具足（離具）的情況，旨在透過否定心緣的對立或共存，進而破除對法相的執著，為後文論述法性或三千法做鋪陳。
。
此句為反問句，接續前文對「心」與「緣」關係的四種邏輯推演（不用緣、緣具、共具、離具）。
作者在此質疑在上述邏輯矛盾下，心如何能具足其體用或性質，旨在透過否定邏輯推導，破除對心與緣之對立執著，為後文引出「三千法」的圓融義做鋪墊。
。
此處指透過「心與緣」的四種邏輯關係（緣具、共具、離具等）進行推論，結果皆無法證明心之實體或其具足三千法，旨在破除對心與對象之對立執著，導向空性或圓融的體悟。
。
此句為承接前文對心、緣關係之辯論，提出疑問，探討在否定了四種邏輯可能性（共具、離具等）後，萬法（三千法）如何能得以具足或成立。
此處處於論證過程中的質詢環節。

此處為論書體例之承接語，用以回應前文關於「心緣」四句不可得，則如何具足三千法之疑問。
。
此句為承接語，引出後文關於真妄與法性關係的論述。
在《宗鏡錄》的論辯體系中，此處用於標記特定觀點的提出者。
。
此句在《宗鏡錄》討論法性與現象的關係，將修行上的「解惑」（解脫與煩惱）以及存在論上的「真妄」（真實與虛妄）並列，旨在說明所有對立的現象狀態皆在法性的涵攝範圍之內。
。
此句在討論一切現象（解、惑、真、妄）與法性之間的關係。
在此脈絡下，「依持」是指現象層面的存在依託於絕對的法性之中，旨在探討現象與本質的相依關係。
。
此句討論法性與現象（真妄）的關係。
在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，此處先提出一種觀點，認為法性是承載一切真實與虛妄現象的基礎。
。
本句說明「真」與「妄」這兩種對立的狀態，其存在之基礎皆在於「法性」。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，旨在探討現象（真妄）與本體（法性）之間的依止關係。
。
此句為引經句，旨在引入《攝大乘論》的論點以佐證前文關於法性與依持之討論。
。
此句說明法性（真如）的絕對純淨特質。
在《宗鏡錄》引用的論述脈絡中，強調法性超越於對立的染淨之分，既不會被惑染，也不會因真而淨，以此區分法性與阿賴耶識（依持）的不同。
。
此句承接前文關於「法性」的討論。
法性（真如）本身是絕對純淨、不染的體性，因此它不需要、也不可能被所謂的「真」（真如）再次淨化。
這旨在說明法性的自性圓滿，不依賴於任何外在或內在的淨化過程。
。
此句旨在區分「法性」與「依持」的不同。
在《宗鏡錄》此處脈絡中，法性是指超越染淨、不被惑染亦不被淨化的絕對本質；而「依持」則特指阿賴耶識（第八識），負責儲藏一切種子。
法性是空靈的本體，而非具備儲存功能的識體，故稱其非依持。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「依持」概念進行定義與說明，後文隨即揭示其具體指涉為阿賴耶識。
。
此句承接前文「言依持者」，明確指出在該論議脈絡中，起「依持」作用（即承載、保存種子與法相）的主體是阿賴耶識。
。
此處接續前文對「阿賴耶」的描述。
指阿賴耶識雖然持藏種子，但其本質或在特定義理脈絡下，不被無明所淹沒或使其喪失自性，以維持種子的盛持功能。
。
此句描述阿賴耶識（第八識）的功能，指其作為儲藏庫，將過去所有經驗與業力的潛在能量（種子）保存起來，以待未來時機成熟而現行。
。
此處在討論關於「依持」與「法性」的論爭，地師（指地藏論或相關學派）主張心具一切法，與後文攝師（攝大乘論）的觀點形成對比。
。
此處討論阿賴耶識（依持）的功能。
依據地師（地論）的觀點，認為心（阿賴耶識）能盛持一切種子，因此心具足了所有現象的潛能。
。
此句在討論關於「一切法」之來源的論爭。
文中將不同觀點的人稱為「師」，此處指涉的是主張以「攝」為核心邏輯的論師，與前文的「地師」相對，用以對比心與緣在生起一切法中的不同角色。
。
此句在討論法性與一切法的關係。
在《宗鏡錄》此處脈絡中，作者對比了「地師」與「攝師」兩種觀點：前者主張心（心王）具足一切法，而後者（攝師）則主張緣（對象/條件）具足一切法。
此句旨在陳述攝師的立場，將一切法的具足歸於「緣」而非「心」。
。
此處描述在探討「依持」之義時，地師（地持）與攝師（攝持）對一切法之來源（心或緣）持有截然不同的見解，呈現出論議中的對立局面。
。
此句為論辯中的假設前提，探討「法性」是否為一切法的生起之源。
在《宗鏡錄》的語境中，此處正透過對比地師（心）與攝師（緣）的觀點，進而分析法性與心、緣的區別，以釐清真妄依持的義理。
。
此處在論述法性與心、緣的區別。
作者旨在說明法性超越了主觀的「心」與客觀的「緣」之對立，以此反駁將法性簡單等同於心或緣的觀點。
。
此句在論證法性與心的區別。
作者在此處採取反詰或推論邏輯，說明法性若被定義為生一切法者，則其本質不能被等同於心，以此區分絕對的法性與相對的識心。
。
此句為論證過程中的承接語，接續前句「非心故」，旨在推論若法性非心，則應由「心」來生一切法，以此導出後續的邏輯矛盾，用以反駁將法性視為生起一切法的依持者。
。
此句在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，是用於界定「能生」的主體。
作者在此討論若將「法性」視為一切法的產生者，則會與「心」或「緣」的定義產生衝突，旨在透過邏輯推演分析依持與生起的關係。
。
此句處於對「法性」與「心」之關係的辯論中。
作者在此論證：若法性能生一切法，而法性本身既非心也非緣，則不能以「緣起」的邏輯來解釋其生法之能，旨在揭示對立觀點在邏輯上的矛盾。
。
此句處於對「法性」與「心」生一切法之論辯中。
作者在此推論，若承認某種機制能產生一切法，則該過程應符合「緣起」的邏輯，即必須依賴條件（緣）而生，而非無緣而生。
。
此句為論辯式詰問，探討法性（絕對真理/本質）與現象（真妄）之間的依持關係。
作者質疑若法性非心非緣，卻又被主張為一切法的生起之源，那麼單純將法性視為承載真妄現象的依據在邏輯上如何成立。
。
此句為論辯之假設，探討法性（真如）與現象界（妄法）之間是否存在一種「依持」關係。
作者在此設定反面假設，以進一步推導若否定法性之依持功能，將導致必須在法性之外另設一個依持者（如賴耶）的邏輯矛盾。
。
此句處於對「法性」與「阿賴耶識」關係的辯論邏輯中。
作者在此設定一個假設前提：若否定法性是依持，而主張阿賴耶識纔是依持（承載一切種子與現象的基礎），則將導致後續關於法性與賴耶是否分離的邏輯矛盾。
。
此句處於對「法性」與「賴耶（阿賴耶識）」依持關係的辯論邏輯中，旨在探討賴耶識是否能獨立於法性而存在作為依持者。
。
此句處於對立論證的假設過程中，探討「法性」與「賴耶（阿賴耶識）」之間的依持關係。
作者在此假設一種情況：若認為賴耶是在法性之外獨立存在的依持者，則會導致後續邏輯上的矛盾（即不關法性）。
。
此句為論辯過程中的推論，旨在指出若將「賴耶（阿賴耶識）」設定在「法性」之外作為獨立的依持者，則會導致賴耶與法性脫節，使法性失去其作為一切法本質的普遍性，從而陷入邏輯矛盾。
。
此句在探討法性（真如）與賴耶（阿賴耶識）的關係。
作者在此設定一個假設前提，用以推論若兩者不分離，則賴耶的依持作用即等同於法性的依持作用，從而反駁將賴耶單獨視為依持者的觀點。
。
此句處於對「法性」與「賴耶（阿賴耶識）」關係的辯論邏輯中。
討論若法性不離賴耶，則所謂由賴耶所依持的現象，實際上即是法性的依持，旨在破除將賴耶識視為獨立於法性之外之實體依持者的觀點。
。
此句處於討論「賴耶（阿賴耶識）」與「法性」關係的論辯脈絡中。
作者主張若法性與賴耶不相離，那麼賴耶所承擔的依持功能，在本質上也就是法性的依持，旨在破除將賴耶與法性截然分開看待的二元對立觀點。
。
此句為論辯過程中的反問，旨在質疑若法性與賴耶不離，則不能將賴耶單獨視為獨立於法性之外的依持者，以論證法性與賴耶的不可分性。
。
此句為論證過程中的駁論，指出前述關於「賴耶（阿賴耶識）」作為獨立依持的觀點，不僅在邏輯上不能成立，且與佛經的教義相抵觸。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經典權威論據，旨在證明前文所述之觀點符合經藏義理。
。
此句旨在破除對法性或賴耶（阿賴耶識）在空間位置上的實有執著，說明其超越了內外對立的二元空間概念，不可以物質空間的方位來定義。
。
此句延續前文「非內非外」，旨在透過否定空間上的方位（內、外、中），來破除對法性或賴耶（阿賴耶識）具有實體空間屬性的執著，強調其超越物質空間的特質。
。
此句旨在否定對法性或賴耶（阿賴耶識）具有「恆常」與「自性」的執著。
在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，強調萬法皆依緣而起，不存在一個永恆不變且能自我主宰的實體。
。
此句為論辯過程中的駁論，指出對方的觀點不僅違背經文，亦與龍樹菩薩的中觀義理不符，旨在透過權威經論來證明對方的論點在法義上不能成立。
。
此句為承接語，引出龍樹菩薩關於諸法不自生、不他生的中觀論義，用以反駁前文所述之觀點。
。
此句引用龍樹中觀思想，旨在破除「自生」之見。
主張任何法都沒有獨立、永恆的自性，因此不可能僅憑自身而生起，是用以否定實有論與自性論的論據。
。
此句承接前文龍樹菩薩之義，旨在破除對「生」的兩種極端執著：一是「自生」（自體獨立產生），二是「他生」（由完全獨立的外部他者產生）。
透過否定自生與他生，導向中道之「不共不無因」的緣起義，說明諸法非獨立存在，亦非單一外因決定，而是依緣而生。
。
此句承接前文龍樹菩薩對「諸法」生起方式的否定。
在中觀邏輯中，旨在破除對法生起的四種執著：自生（自因）、他生（他因）、共生（自他共因）以及無因生。
此處透過「不共」與「不無因」的雙重否定，旨在顯現諸法空性，證明任何法都無法在邏輯上找到一個實有的生起原因。
。
此句為論證的轉折語。
在引用龍樹菩薩關於「諸法不自生」的理路後，作者準備透過具體的譬喻（後文以「夢」為例）來進一步檢驗、論證前述的法義，以證明某種觀點的不成立。
。
此句處於對「夢」之因緣的邏輯推演中，旨在探討夢境是否單純由「心」這一條件而生，為後文透過反證法（如不眠應有夢）來破除單一因果論做鋪陳。
。
此句在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，是用於探討「夢」的產生條件（因緣）。
作者在此列舉一種假設性的觀點，即將「睡眠」視為夢境產生的依據，以便隨後透過邏輯推演（如死人亦如睡眠卻不作夢）來破除單一因果的執著，進而論證心法與睡眠法共同作用的複雜因緣。
。
此句在《宗鏡錄》探討夢境生起的因緣，分析夢並非單純依賴心識或單純依賴睡眠，而是將「眠法」（睡眠的生理/心理狀態）與「心」（意識活動）視為共同條件（合）而產生的結果。
這是在運用因明邏輯分析夢境的生起條件，以論證夢境並非單一因果所致。
。
此句為論證過程中的「反面假設」或「破除之設」。
在《宗鏡錄》引用龍樹中觀邏輯的脈絡下，此處是在推演：若夢境不依賴於心，也不依賴於睡眠（即離心離眠），是否仍能產生夢境？隨後透過後文的矛盾推論，來證明夢境必須依賴心與眠的結合而存在。
。
此句為論證過程中的假設前提，旨在透過邏輯推演（譬檢）來分析夢境的產生條件，探討心與眠在夢境形成中的因果關係。
。
此句為論證過程中的反詰，旨在透過排除法分析「夢」的產生條件。
作者在此假設若夢僅依賴於「心」而與「睡眠」無關，那麼即使在不睡眠的狀態下也應該會出現夢境，以此推論出單純依心不足以產生夢。
。
此句為論證過程中的假設前提，旨在探討「夢」的產生條件（因緣）。
作者透過排除法，分析夢是依賴於「心」、依賴於「眠」，或是兩者合而有之，以釐清意識狀態與生理狀態在夢境形成中的關係。
。
此句為論證過程中的反詰（譬檢）。
作者在探討夢境的產生條件，若主張夢境僅依賴「睡眠」這一生理狀態而生，則死者因處於類似睡眠的無意識狀態，理應同樣產生夢境。
以此推論出單純依賴睡眠並非夢境產生的充分條件。
。
此句為論證過程中的假設前提，探討夢境產生的條件。
作者在此分析夢是否由「睡眠」與「心」這兩個條件共同構成（合），旨在透過後續的邏輯推演（如：睡眠者是否必然做夢）來分析夢的本質。
。
此句為論證過程中的反問，旨在探討「夢」的產生條件。
作者透過反問來質疑若將夢視為「眠」與「心」兩者結合的必然結果，則睡眠者應恆常作夢，藉此推導出夢的產生並非單純依賴於睡眠或心的簡單結合。
。
此句為論證過程中的假設推論。
作者在探討「夢」的產生條件，試圖分析夢是依於「眠」、依於「心」，還是兩者結合而生。
此處採取反面假設，論證若眠與心各自獨立時並不具備夢的性質，則兩者結合也不應產生夢，以此導向對夢之本質的深層剖析。
。
此句為論證過程中的推論，接續前句「若眠心各有夢」的假設，指出若眠與心各自能產生夢，則在邏輯上理應會出現夢境，旨在透過後續的否定（各既無夢）來破除對夢境產生條件的錯誤認知。
。
此句為論證過程中的推論環節。
作者在探討夢境的產生條件，在此處假設若「眠心」與「心」各自獨立時都沒有夢，則兩者結合也不應產生夢，用以反駁將夢境簡單歸因於心與眠之結合的觀點。
。
此句為邏輯推論的結論。
在前文討論夢境與心、眠之關係時，若前提是「各自都沒有夢」，則推論出兩者結合後亦不應產生夢境，用以破除對夢境來源的錯誤認知。
。
此句為論證過程中的反詰，旨在探討「夢」的產生條件。
透過假設夢可以獨立於「心」與「眠」而存在，進而推導出其荒謬性，以證明夢必須依賴心與睡眠（在此脈絡中喻指法性與賴耶）而生。
。
此句為論證過程中的反詰。
承接前句「若離心離眠而有夢者」，作者指出若夢境能脫離心與睡眠而存在，就如同虛空能脫離其本質或條件一般荒謬，旨在證明夢境必須依賴心與睡眠而生，不能獨立存在。
。
此句為反詰論證的一部分。
作者在討論夢境的產生條件，若假設夢境可以脫離「心」與「眠」而存在，那麼在虛空中（離心離眠之處）也應恆常出現夢境。
以此推論出夢境必須依賴心與眠而生，用以比喻法性與賴耶（阿賴耶識）的關係。
。
此處運用「四句」的邏輯分析（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）來論證夢境（以及後文比喻的法性與賴耶）並非實有之物，旨在說明心法之不可得，破除對實體的執著。
。
此句為論證過程中的反問，旨在探討心與夢境的關係。
在《宗鏡錄》的此處脈絡中，作者透過分析「眠」與「夢」的關係，進而比喻法性與賴耶（阿賴耶識）的關係，討論萬法生起的機制。
。
本句處於對夢境與心的辯論脈絡中，作者透過比喻將「心」對應至「法性」，旨在探討心與法性、賴耶（阿賴耶識）之間的關係，以論證心不可得之理。
。
此處將「睡眠」作為比喻，用以說明「賴耶」（阿賴耶識）的特性。
在宗鏡錄的論證脈絡中，旨在探討心、法性與賴耶識在生起夢境或現象時的關係，說明賴耶識如同睡眠般提供一種潛在的基礎，使夢境（現象）得以顯現。
。
此句為反問句，旨在論證心、法性與賴耶（阿賴耶識）之間的不可分離性。
結合上下文，作者透過「眠夢」之喻，說明若將法性與賴耶分開看待，則無法解釋現象的生起，因此質疑單獨依據其中一方是否能生起一切法。
。
此句承接前文，探討心、法性與賴耶（阿賴耶識）之關係。
在此脈絡下，是在質詢或分析是否能單憑法性或賴耶而產生出一切現象（法）。
。
此處指透過「有、無、亦有亦無、非有非無」的四句邏輯（四句分別）來定義或尋找心的本質，最終會發現心並非存在於這些對立的邏輯範疇之中，以此破除對心的實體執著。
。
此處承接前文對「心」之不可得的論述，進而推論由心所顯現的「三千法」同樣沒有實體可得。
旨在破除對現象界（三千法）之實有執著，揭示其空性。
。
此句在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，旨在否定透過「四句」（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）這種邏輯推演方式能生起或獲得三千法界之實相。
這是一種破除對邏輯形式依賴的論證，為後文討論心滅與生法做鋪墊。
。
此句為反問句，旨在探討萬法（三千法）的生起之源。
作者質疑若將萬法的生起歸因於「心滅」，在邏輯上是不成立的，因為心若滅除，則失去了生起萬法的主體或依據。
。
此句在《宗鏡錄》探討心與萬法關係的論辯脈絡中，旨在破除「心滅而能生法」的謬論。
論證邏輯在於：若心作為生起萬法的主體（或依據）已然滅失，則不可能在滅盡的狀態下產生任何現象（法），以此反駁前句關於「從一念心滅生三千法」的假設。
。
此句承接前文「心滅尚不能生一法」，以反問形式論證：若心已滅，則完全失去了生起任何現象（法）的基礎，因此不可能生出三千法。
此處旨在透過邏輯推演，破除對心滅後仍能生法的錯誤認知。
。
此句為論證過程中的假設性推論。
作者在探討「心」與「三千法」的生起關係，透過設定「亦滅亦不滅」的矛盾前提，準備隨後指出這種邏輯在性質上相違（如水火不能共存），進而否定此種可能，以導向更高層次的空性或中道見解。
。
此句處於對「心」之性質的四句論辯中。
作者在此採取反詰法，指出若假設心處於「既滅且不滅」的矛盾狀態，則在邏輯上屬於相違（矛盾），無法成立，進而推論此狀態不能生起三千法。
。
此句在論證「心」的狀態時，指出「亦滅亦不滅」這兩種對立的性質無法同時存在於同一主體之中，是用以破除對心之執著的邏輯推論。
。
此處以水火不相容為喻，說明「亦滅亦不滅」在邏輯性相上是相互矛盾、絕對對立的，不能同時成立，藉此破除對心生三千法的錯誤假設。
。
此處承接前文關於「心亦滅亦不滅」的討論。
由於「滅」與「不滅」在性質上完全相反（相違），如同水與火，不可能同時存在於同一對象上，因此這兩種矛盾的狀態都無法成立。
。
此句為詰問句，接續前文關於「亦滅亦不滅」之矛盾性（水火不容），旨在透過邏輯推演，否定從相互衝突的狀態中能生起萬法（三千法）的可能性，以導向心法空寂或非能非所的深層義理。
。
此句為論辯過程中的假設，探討心的狀態（滅與不滅）與生起萬法之間的邏輯關係。
作者在此設定一種「非滅非不滅」的中道或超越狀態，隨後將對此狀態是否能生起三千法進行質詢與破除。
。
此句處於對「心」之性質的辯證分析中。
透過否定「滅」與「不滅」這兩種對立的極端狀態，旨在破除對心之實相的二元執著，導向超越語言邏輯的不可思議境。
。
此處處於對心之本性的辯證分析中，旨在破除對心之實有的二元對立執著。
透過否定「能（主體/能覺）」與「所（客體/所覺）」的對立，揭示心之真如本性超越了主客二元的分別境界，以此說明不可思議境之不可言說性。
。
此句為詰問句，在《宗鏡錄》探討心性與萬法關係的脈絡中，旨在透過否定對立的兩極（如滅與不滅、能與所），推導出心性生起萬法之不可思議境界，破除對「生法」之執著。
。
此句在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，旨在破除對「心」生起萬法之機制的二元對立思考。
透過「縱」與「橫」兩種極端的邏輯方向（代表所有可能的思維路徑），證明三千法並非透過任何對立或相依的邏輯路徑所能求得，進而導向「言語道斷」的不可思議境。
。
此句延續前文對心性生起萬法的辯證。
透過否定「縱」（垂直/單一）與「橫」（水平/廣泛）兩種對立的尋找路徑，旨在破除對法相的二元執著，說明三千法之本源超越了空間與邏輯的對立範疇，最終導向「言語道斷」的不可思議境。
。
此處指心之本體或不可思議境，超越了對立的邏輯思維與語言定義，無法透過言語的路徑（道）來傳達或描述。
。
此句接續「言語道斷」，描述一種超越意識運作、不再有主客對立與心法造作的寂滅狀態，指心之妄行與其所處的境域皆歸於空寂，進入不可思議的境界。
。
本句承接前文關於心非滅非不滅、非能非所、言語道斷、心行處滅的論述，說明當心意識超越了對立的二元分別與語言邏輯的界定時，所處的狀態即為超越思維邏輯的「不可思議境」。
。
此句為引經句，旨在透過引用《大涅槃經》的權威教義，來佐證前文所述關於「不可思議境」與「第一義」中法不可得的論述。
。
此句引用《大涅槃經》之四句偈，旨在透過對「生」與「不生」的邏輯組合（生生、生不生、不生生、不生不生）進行否定，破除對存在與不存在的二元對立執著，以此揭示第一義諦中超越語言邏輯的不可思議境界。
。
此句引用《大涅槃經》之義，旨在透過對「生」與「不生」這兩種對立概念的否定，破除對存在與不存在的二元執著，以此揭示第一義（絕對真理）超越語言邏輯與對立概念的不可思議境界。
。
此句透過對「生」與「不生」兩種對立狀態的否定，旨在破除對存在與不存在的二元執著，揭示第一義諦中超越語言邏輯的不可思議境界。
。
此句承接前文對《大涅槃經》的引用，透過「生」與「不生」的四種邏輯組合（生生、生不生、不生生、不生不生），旨在破除對存在與不存在的二元對立執著，以此揭示第一義中超越語言邏輯的不可思議境界。
。
此句承接前文引用《大涅槃經》關於「生、不生」四種不可說的描述，用以印證前述「不可思議境」之實相，強調超越語言邏輯的絕對真理即在於此。
。
本句強調在第一義（勝義諦）的層次中，一切現象（法）皆是空性，不存在獨立、永恆或可被執著的單一實體，以此破除對「法」的實有執著。
。
此句承接前文「第一義中一法不可得」，以遞進論證說明：既然在第一義諦（絕對真理）中，連單一的法都不可得，那麼由許多法構成的「三千法」就更不可能得到。
。
此句承接前文對「第一義」（勝義諦）的討論，將論述轉向「世俗諦」。
在宗鏡錄的判教框架中，旨在對比勝義諦中「一法不可得」與世俗諦中「法相具足」的差異，以顯現二諦圓融之理。
。
此句處於「世諦」（世俗諦）的論述脈絡中，旨在說明在世俗的觀察視角下，單一的心識之中便能包含、顯現無量無數的現象與法相，以此對比前文「第一義」中一法不可得的空性義理。
。
此句承接前文關於「世諦」的論述。
既然在世俗諦中，單一的心識就具足無量法，那麼三千法（指三千大千世界或其包含的眾多法相）就更不必說其具足無量法的情況了。
此處旨在透過對比，強調世俗諦中法相的繁複與廣大。
。
此句為承接語，引出佛陀對德女關於無明與「不」之關係的問答對話。
。
此句為佛陀對德女採用的「四句」詰問法（或稱破四句），旨在透過對「無明」在內、外、內外、非內非外之存在性的否定，來揭示無明之本質為空，不可得，以此破除對無明的實體化執著。
。
此句為對前句「無明內有不」之否定回答。
在《宗鏡錄》引用此段對話之脈絡中，透過連續的否定（內、外、內外、非內非外皆無），旨在破除對「無明」具有實體存在或特定位置的執著，導向空性之義。
。
此句為佛陀對德女的詰問，延續前句對「無明」內在有無的探討，旨在透過對內、外、內外、非內非外四個維度的否定，破除對無明（以及一切法）之實有的執著，導向空性之理。
。
此句為對前句「外有不（無明在外部是否存在）」的否定回答。
在《宗鏡錄》引用佛告德女的對話脈絡中，透過連續的否定（內無、外無、內外同無、非內非外同無），旨在破除對「無明」具有實體存在或特定位置的執著，導向空性之義。
。
此句為佛陀對德女的詰問，延續前文對「無明」所在位置的探討。
透過「內」、「外」、「內外」、「非內非外」的四格邏輯詰問，旨在破除對無明具有實體空間位置的執著，導向無明本質空寂的體悟。
。
此句為對前句「內外有不（無明在內外是否存在）」之否定回答。
在《宗鏡錄》引用此對話之脈絡中，透過連續的否定（內、外、內外、非內非外），旨在破除對無明存在位置的實體化執著，導向空性或不可得的義理。
。
此句為四句撥舉（四悉檀伽）的第三種邏輯推演，旨在透過「有、無、非有非無、不可說」或「內、外、非內非外」的否定過程，破除對「無明」實體的空間執著與二元對立觀念。
。
此句為對前句「非內非外有不」之否定回答。
在《宗鏡錄》引用此段對話時，旨在透過「四句」的否定（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定），破除對「無明」存在形式的執著，最終導向四悉檀因的論證方式，以顯現超越語言對立的真理。
。
此句為承接語，標誌著在經過一系列關於無明內外有無的否定論辯（四句）後，由佛陀對該議題進行總結或進一步闡釋。
。
此句承接前文對「內、外、非內非外」等否定邏輯的詰問，佛陀在此肯定一種超越二元對立、不落入有無之爭的實相存在。
在《宗鏡錄》的圓融觀照下，這表示在否定所有虛妄名相後，真如實相依然如其所是地存在。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《大涅槃經》的教義來支持前文關於「有」與「無」的辯證討論，並引出後文關於因緣與四悉檀般若的說明。
。
此句接續《大涅槃經》之引文，說明即便在冥寂、無名相的境界中，為了度化眾生，仍需依託「因緣」來建立說法的方式（如四悉檀法），使不可說之法得以被表達。
。
此句承接前文關於《大涅槃經》中「有因緣」的論述，說明在特定的因緣條件下，即便面對超越語言的真理，仍可以使用語言進行說明，為後文提到的「四悉檀」假名教法做鋪墊。
。
此句接續前文，說明佛陀雖然在究極真理上處於冥寂、無名相，但為了度化眾生，會運用「四悉檀」的四種邏輯論述方式（肯定、否定、肯定且否定、非肯定非否定）來建立因緣，以假名相引導眾生。
。
此句接續前文「四悉檀因緣」，說明佛法之本體（真諦）本是超越語言邏輯、不可言說的寂靜狀態（冥寂），但佛陀為了度化眾生，才運用四悉檀等方便手段來開示。
。
此句描述佛菩薩在面對眾生時，雖處於冥寂的空性境界，但仍因慈悲憐愍之心，而運用假名相來開示法義，使眾生得益。
。
此句描述佛陀出於慈悲，在超越一切語言文字、名相定義的實相境界中，為了度化眾生而採取方便手段。
。
本句說明佛陀雖處於超越名相的寂滅境界，但出於慈悲，為了讓眾生能理解法義，故採取「假名」的權宜手段，以語言文字的相狀來指引真理。
。
此句論述佛陀在教化眾生時，會根據對象的不同而採取不同的假名相（四悉檀），此處是指將「心」比作「世界」，以說明心之能容、能造一切現象的廣大特質。
。
此處描述佛菩薩運用「四悉檀」之方便法門，以符合眾生根機的假名相來宣說真理，使眾生在初步接觸法義時能產生歡喜心，進而開啟對深奧真理的領悟之門。
。
此句處於《宗鏡錄》論述「四悉檀般若」的脈絡中，旨在說明透過假名相的教化，揭示三界現象並非獨立存在，而是與一心不二，無有別於心的法。
。
此句強調萬法由心而生的核心義理，指出三界現象並非獨立存在，而是由心識的投影與造作而顯現。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，是用於區分「文」與「義」。
前文提到「三界無別法，唯是一心造」，此句明確指出上述的具體措辭屬於「文」的層面，即是用文字假名來表達深層義理的手段。
。
此句闡述「緣起」之理，指世間一切現象（法）皆非獨立存在，而是依賴各種條件（緣）的聚合而生起，旨在破除對法之恆常或獨立自性的執著。
。
此處描述眾生在聽到符合其根機或能令其產生正向認同的教法（如緣生法）時，所產生的心理反應。
在《宗鏡錄》的脈絡中，這類描述是用來對比不同教法對不同根機眾生的感應作用。
。
此句在《宗鏡錄》中作為舉例，說明透過對世間法（如五欲）的描述，可以引導眾生覺知其危害，進而成為化導眾生見佛的因緣。
。
本句接續前文之「五欲」，說明對五欲的執著與追求會導致眾生產生貪嗔癡等煩惱，進而感召惡果，墮入三惡道（地獄、餓鬼、畜生）。
。
此句在文中作為主體，指引導眾生脫離惡道、趨向佛道的導師或良友。
。
此處指善知識的教導是令眾生能轉凡成聖、見佛成道的關鍵條件（大因緣）。
。
本句說明善知識作為「大因緣」的具體作用，即透過化導（教化與引導）使眾生脫離迷妄，獲得見佛的機會，此處的「見佛」不僅指見到佛身，更指領悟佛法真理。
。
此處在《宗鏡錄》的論述脈絡中，是用於區分「文」與「義」。
作者在舉例說明後，指出前述內容屬於文字層面的表述（文），以對比其背後的深層義理（義）。
。
此句論述一切現象（法）的產生並非單一因素，而是由「因」（直接原因）與「緣」（間接條件）共同作用而生，強調條件的完備性與共時性。
。
此處描述眾生在聽到正法或契合心意的教理時，因法喜而產生的心理反應。
。
此句為承接語，用以引出後文用以證明或闡釋前述法義的偈頌。
。
此句為偈頌之比喻，以水銀能溶解並融合真金的特性，比喻善知識或正法能將修行者與佛法（或法身）緊密結合，使之能隨處現前、化導眾生。
。
此句為偈頌，以「水銀和真金」能塗飾色像為喻，比喻善知識的引導（大因緣）能使眾生顯現佛法之光輝，或指功德能使法身在色身中顯現。
。
此句承接前文「水銀和真金」之比喻，說明佛之功德與法身（真如本體）相互融合，使法身能隨緣顯現，化導眾生。
。
此句接續前文「功德和法身」，說明法身與功德圓滿後，能隨機化現於各種處所，以利於化導眾生。
體現了法身（理）與化身（事）相應的圓融義。
。
此句在《宗鏡錄》討論悉檀（Siddhanta）的脈絡中，用以指出前述的偈頌或言說即是該法義在文字層面的具體呈現。
。
此句在《宗鏡錄》討論世界悉檀（世界起源論）的脈絡中，提出一種觀點，主張一切法並非由生滅的因緣所造，而是離於「生」的本質。
這與前文提到的「因緣共生」相對立，旨在探討萬法之本源是屬於生滅相或是不生不滅相。
。
此句描述眾生在聞法或聽聞正確的義理（如前句所述之離生一切法）時，因契合本心或得法而產生的法喜。
。
本句強調十二因緣作為宇宙生命的運作規律（法性），是客觀存在的真理，而非佛陀主觀創造或發明的教條。
佛陀的角色是「發現者」與「揭示者」，而非「創造者」。
。
此句接續前文關於「十二因緣」的論述，強調因緣法是自然運行的真理（法性），而非由任何有情眾生或天神所創造或主宰，旨在破除對造物主的執著，確立法性自爾的觀念。
。
此句接續前文關於十二因緣的論述，強調因緣法是自然運行的真理（法性），並非由佛、天、人、阿修羅等有情眾生所創造或操縱，旨在闡明法性的客觀性與必然性。
。
此句在《宗鏡錄》討論悉檀（Siddhanta）的脈絡中，用以指出前述關於「十二因緣非佛作，非天人脩羅作，性自爾」的論述，即是該法義在文字上的具體呈現或表述方式。
。
此處指前文所述關於十二因緣非佛、非天人阿修羅所作，而是其性自然的論述，構成了對世界運作規律的根本論據（悉檀）。
。
此處為承接語，用以引出後文關於心生一切法的論述。
。
此句處於《宗鏡錄》討論「世界悉檀」之脈絡，強調萬法由心而生的唯心論義理，說明現象世界的種種相狀皆是心識的顯現。
。
此句為設問句，旨在引出關於「人悉檀」的定義。
在《宗鏡錄》的脈絡中，「悉檀」指代能概括核心義理的簡要原則或總綱。
此處將「悉檀」分為世界與人兩類，本句則專指針對人的修行或本質之總綱。
。
此句以大海比喻佛法，旨在說明佛法義理深廣、無邊無際，不可窮盡。
。
本句強調「信」是修行與領悟佛法的先決條件。
將佛法比作大海，其深廣不可測，凡夫若無堅定的信心，無法開啟對法義的接納與深入探索。
。
本句強調「信」在修行體系中的基礎地位。
信被視為一切善法與功德的生起之源，若無信心，則無法進入佛法之海，亦無法開啟修行之門。
。
本句承接前文「信則道原功德母」，強調「信」是所有善法與修行功德的根源與起點。
在宗鏡錄的論述脈絡中，信被視為進入佛法之門的必要條件，沒有信心則無法啟動後續的善法實踐。
。
本句強調在信心的基礎上，發起求覺悟的心是修行之始，是從凡夫轉向出家、進入聖道之關鍵轉折。
。
此處將「出家」的義涵從形式上的捨家離親，提升至心法上的「發菩提心」。
強調真正的出家在於內心的覺悟與願力，而非僅是外在的儀式或生活形態的改變。
。
此句承接前文「發三菩提心」即為「出家」，強調發心之後，在行為上應對禁戒（戒律）達到圓滿具足的狀態，將內在的菩提心與外在的戒律實踐相結合。
。
本句描述正法（或佛法教義）在傳播過程中的效應，指眾生在聽聞正確的教法後，能由此激發內在的信心，而信心是修行一切善法的基礎。
。
此句在《宗鏡錄》的論述脈絡中，是用於區分「文」與「義」。
作者在引用一段佛法描述後，指出上述內容屬於文字層面的表述（文），以便後續進一步分析其深層的義理。
。
此句闡述「緣起」之理，指世間一切法並非獨立或偶然存在，而是依賴特定條件（緣）的聚合而生起，是佛教解釋存在論的核心觀點。
。
此句在《宗鏡錄》討論信心的生起與法義的承接。
此處強調若缺乏佛陀的正導（值佛），即便接觸到某些法義，也難以獲得正確的解脫之信，甚至可能因誤解而墮入苦果。
。
本句描述若不遇佛而未能正信，因業力牽引而墮入地獄受苦的果報，強調佛法導師在解脫路徑上的關鍵作用。
。
此句接續前文，說明在特定條件下，若不能親見佛陀或遇佛，可能會墮入地獄苦，強調親見佛陀對建立正確信仰與解脫的重要性。
。
此處描述在見佛或聞法之特殊機緣下，即便先前缺乏深厚的信仰根基（無根），也能夠立即產生對正法的信心。
後文以「從伊蘭出生栴檀」為喻，說明這種反常而奇妙的信心生起過程。
。
此句為比喻，用以說明在缺乏根基（無根信）的情況下，因見佛或聞法而突然產生信仰，如同在普通樹種中罕見地產出名貴檀香，強調此種信心的奇特與珍貴。
。
此句描述在特定因緣（如見佛或聞法）下，眾生由聽聞而生起對正法的初步信心，是修行解脫的起始契機。
。
此處在《宗鏡錄》論述教法表述之脈絡中，用以區分「文」（文字表述、語言形式）與「義」（內在義理、實相），指出前述關於聞法生信的描述屬於文字層面的表述。
。
此句討論萬法產生的機制，將「合生」作為一種解釋一切法生起的觀點，與前文的「緣生」相對或互補，強調條件的聚合導致現象的顯現。
。
此處以「心水」比喻心識，說明當心靈擺脫雜染、恢復清淨時，如同澄澈的水面，能讓本具的智慧或法相（如後句之珠相）自然顯現。
。
此句承接前文「心水澄清」，以水清則珠現為喻，說明當心靈除去雜染、恢復清淨本性時，本具的智慧或佛性（珠相）無需外求，自然會顯現。
。
此句指修行者透過積累慈悲與善行所形成的內在精神力量（善根），此力量能使心境澄淨，進而能如前文所述「珠相自現」，體現出佛法或真理的相狀。
。
此句承接前文關於「慈善根力」使「珠相自現」的比喻，指當修行者展現出由善根力所導出的清淨境界或法相時，他人目睹此種現象。
。
此句描述在見到或聽到佛法之殊勝功德、實踐結果後，眾生由此而生起對正法的信任與歸依心。
。
此句在《宗鏡錄》論述中，用於區分「文」與「義」。
在此脈絡下，作者指出前述的描述（如「聞者生信」）屬於文字層面的表述（文），用以對比後續將討論的深層義理或實踐狀態。
。
此句在《宗鏡錄》論述心法與智慧的脈絡中，提出一種修行或觀察的視角，強調透過「離生」——即不執著於任何現象的生起與顯現，以契入不生不滅的真如實相。
。
此句在討論修行觀照的對象與方式。
接續前文「離生一切法」，指出若採取這種「離生」的觀法，其性質不屬於單純的「內觀」（即僅觀察內心或自體），旨在區分不同層次的觀照智慧。
。
此句接續前文關於「非內觀」的論述，指透過破除對內觀的執著或正確運用觀法，而證得相應的般若智慧。
。
此句接續前文對智慧的描述，強調真正的智慧超越了主客對立的二元觀察（內觀與外觀），達到一種不落於任何對立相的圓融境界。
。
此句接續前文關於「非內外觀」的論述，指透過破除對內在或外在現象的執著觀照，進而契入或獲得對實相的正確智慧。
。
此句強調在修行或領悟智慧時，若不能徹底離相，而產生停留或執著心，將無法獲得真正的信心與正法。
。
此處指代當時印度社會中追求解脫的兩種主要修行羣體，在論述信心的獲取與邪正之分時，作為泛指的修行者對象。
。
此句接續前文，指出若修行者（先尼梵志）仍有住著、執著，則無法生起對正法的初步信心，進而無法捨邪入正。
。
本句承接前文，強調若修行者仍有住著（執著），則連初步的信心都難以獲得，更遑論能真正捨棄邪見並進入正法之境。
。
此句描述在正確的法義（如前文所述的非內外觀智慧）引導下，聽聞者能破除執著，從而生起對正法的信心。
。
此句在《宗鏡錄》的論述脈絡中，用於指出前述的教理或論點直接對應於經典的文字記載，強調義理與文獻的相符性。
。
此句指明前文所述之內容屬於「悉檀」的四種論說方式中，專門用於引導、感化眾生（為人）的教法結構。
。
此句闡述唯心所現的義理，指出一切現象（三千一切法）皆由心識所生，強調心之能造與萬法之依心而起的關係。
。
此句為承接上文「為人悉檀」後的提問，旨在引入「對治悉檀」的定義。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，悉檀是指一種能使對方信服、破除邪見的論證或說理方式，而「對治」則是指針對特定的煩惱或錯誤見解，採取相應的對策予以消除。
。
此句處於對「悉檀」對治之論述中，強調以心的覺悟或定力作為核心，來對治、化解一切法（包括煩惱與妄想）的修行路徑。
。
此句處於對治悉檀的論述脈絡中，強調以「心」為治本。
指透過修行使心不再散亂，回歸到統一、不二的覺性狀態（一心），以此作為對治一切法、滅除萬邪的關鍵。
。
此句接續前文「得一心」，說明當修行者契入一心之境，能對治並消除一切偏頗的邪見與妄想，使心靈回歸正法。
。
此句在《宗鏡錄》的論述脈絡中，用於標記前文所引用的內容直接出自於經典原文，而非作者的隨意詮釋或概括，旨在強調論據的權威性與準確性。
。
此句在討論「悉檀」對治之法，探討如何透過改變條件（緣）來消除或對治一切惡法，屬於對治法門的論述。
。
此句在《宗鏡錄》討論「悉檀」對治之法脈絡中，說明透過聽聞正法（聞教）來對治一切惡法，進而獲得超越世俗的無上智慧。
。
此處為論著中的承接語，用於引出對前文所述之義理（如「得聞無上大慧」）的具體解釋或論證。
。
此處以「地」比喻心的安定狀態，強調心在定境中具有如大地般沉穩、寬容且不可撼動的特質，用以對治內心的動搖與邪染。
。
此處承接前句「心定如地」，描述心進入定境後，如同大地般堅實穩固，不再受外界環境或內在妄想的幹擾而產生波動，指稱一種極其穩固的定力狀態。
。
此句在《宗鏡錄》的論述結構中，用於標記前文所引用的文字確實出自於經典原文，以區分論者的解釋與經文的記載。
。
此句討論透過「因緣和合」的機制來對治、消除一切惡法。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，此處在對比不同的治惡方法（如緣治、因緣和合治、離治），探討如何運用條件的聚合來轉化或消除煩惱與惡業。
。
此句在《宗鏡錄》討論治惡之因緣脈絡中，說明修行或對法的領悟並非單一來源，其中一部分是透過自身的思惟、省察而生起。
。
此句在討論對治一切惡的因緣，說明智慧或解脫之道的獲取，除了個人思惟（自悟）之外，亦包含由導師傳授（他悟）的傳承部分。
。
此句在《宗鏡錄》的論述脈絡中，用於標記前文所引用的偈頌或教理片段為對應的文字依據（文），以區分其表層文字與深層義理。
。
此句在《宗鏡錄》討論悉檀（Siddhanta）的脈絡中，探討對治惡法的方法。
此處指一種透過「離」而非僅靠「治」來超越一切惡業的觀點，與前句「因緣和合治一切惡」形成對比，旨在說明不同層次的對治法門。
。
此句為敘事之起首，描述修行者在特定修行場所（道場）進入禪定狀態的時機，用以引出後文關於「不得一法」的對治悉檀義理。
。
此處描述一種對治手段，透過宣稱「未得一法」來破除對特定法門或法相的執著，屬於對治悉檀的權巧方便，旨在引導修行者超越對形式法義的追求。
。
此處以「空拳誑小兒」為喻，說明對治悉檀（方便法門）的特質。
指佛陀在教化眾生時，有時採取看似矛盾或虛擬的手段（如前句提到「不得一法」），如同用空拳戲弄小孩使其好奇或跟隨，實則是一種誘導眾生進入正道的方便技巧。
。
此句接續前文「空拳誑小兒」之比喻，說明佛陀雖在形式上使用如「空拳」般的方便手段（誑），其真實目的是為了誘導眾生脫離迷妄，最終達成度化一切的目標。
這體現了佛教中「方便法門」與「真實目的」的關係。
。
此句在《宗鏡錄》討論悉檀（Siddhanta）的脈絡中，用以區分「文字表述（文）」與「內在義理（義）」。
此處指前述關於對治惡法、誘度眾生的描述，屬於文字層面的表達方式。
。
本句在《宗鏡錄》的論述脈絡中，將前文所述的「離治一切惡」或「空拳誑小兒」等方便手段，定義為「對治悉檀」，即透過對治煩惱、消除障礙的手段來引導修行者。
。
此句處於對治悉檀的脈絡中，強調透過心之能動性，主動對治並消除一切障礙與惡法，以達成清淨之狀態。
。
此句為承接上文「對治悉檀」後的提問，旨在探討最高層次的「悉檀」（教理/論據）之內涵，用以對比前述的對治方法，引出後文關於心見理、得道的說明。
。
此句在《宗鏡錄》討論「第一義悉檀」的脈絡下，指心直接契入、體悟究竟的真理（理），而非透過對治惡法或漸次修行，而是直接證悟實相。
。
此句描述在「第一義悉檀」的教法作用下，修行者在聞法或見理的瞬間，心念中的障礙被打破，從而產生對真理的直接領悟。
。
此處描述在「第一義悉檀」的語境下，心靈在領悟真理時，突破障礙、頓時覺悟的狀態。
。
此處討論「第一義悉檀」的不同見解。
本句提出一種觀點，認為見道（見理）需要依止特定的條件或緣分（緣），而非直接頓悟，與前後文討論的「心得見理」或「離能見理」形成對比。
。
此句在討論得道之因緣，描述一種透過聞法而迅速契入理體的境界，強調聞法與悟道之間極短的時間間隔。
。
此句描述在特定見理條件下，修行者能迅速達到最高層次的覺悟狀態。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，此處討論的是見理的不同方式及其對證悟速度的影響。
。
此句在《宗鏡錄》討論見理的四句（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）脈絡中，代表一種「依賴條件」的觀點，認為成道需經過因緣的聚集與成熟。
。
此處以「駛馬見鞭影」為喻，說明在因緣和合的條件下，修行者能迅速領悟法義、獲得解脫，強調一種對機鋒或教導的敏銳反應與快速契入。
。
此句承接前文「駛馬見鞭影」，以比喻說明在因緣和合的條件下，修行者能迅速領悟並進入正確的覺悟路徑。
。
此句在《宗鏡錄》討論得道之理的脈絡中，提出一種「離能見」的觀點。
意指真正的覺悟需超越「能見」（主體/觀察者）與「所見」（客體/被觀察者）的對立，進入無分主客的空性境界，與後文的「無所得」相呼應。
。
此句處於討論「得道」之理的脈絡中，旨在破除對「所得」之實體的執著。
在第一義諦的觀點下，真理本自具足，並非透過外在手段獲取某種實體，故稱「無所得」。
。
此句處於「四句」論證的脈絡中。
在前句提到「無所得」後，此句採取辯證法，指出意識到「無所得」的狀態，在第一義諦的層面上，恰恰就是真正的「得」。
這體現了宗鏡錄中對中道與第一義的論述，即透過否定（無所得）來顯現真實的獲得。
。
此句與前句構成「四句」論證的一部分。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，透過「得」與「無所得」的對立與統一，破除對「得道」的實有執著，揭示第一義諦中超越有無、得失的真理。
。
本句指透過超越肯定、否定、肯定否定、否定肯定這四種邏輯表述（四句），以契入不落兩邊的究極真理（第一義）。
在《宗鏡錄》的語境中，這是為了破除對因緣或得失的執著，直接體悟實相。
。
此句承接前文對「第一義四句」的討論，旨在說明若能契入第一義理，則心中所生起的種種現象（三千法）皆不再是執著的對象，進而對比出第一義諦的超越性。
。
此句在討論「四句見理」與「第一義諦」的脈絡下，強調佛陀的教示（佛旨）超越了世俗的對立與分別，處於絕對清淨、無染的真理狀態。
。
此句處於討論「第一義四句」的語境中。
指真正的第一義諦（絕對真理）並非建立在對「因、緣、共、離」這四種邏輯判斷的組合或排除之上，而是超越了這種對立與區分的思維框架。
。
此處將前述的因緣現象或語言表述界定為「世諦」，用以對比隨後提到的「第一義諦」，說明在真理的層次上，世俗的名相與究極的實相具有對應關係。
。
本句承接前文對「四句見理」及佛旨之論述，指出超越世俗對立、不落因緣共離的境界即是第一義諦。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調真理並非在對立的排除中，而是在對立的超越與統閤中顯現。
。
此處指在闡釋第一義諦（絕對真理）時，雖然真理本身超越語言，但為了方便對機，可以使用四種不同的邏輯表述（如因、緣、共、離）來引導修行者，而非僅限於某一種說法。
。
此處承接前文關於「第一義四句」的論述。
在第一義（絕對真理）的層次中，無論是說「因」、說「緣」、說「共」或說「離」，其本質皆是空寂且不二的，故稱「亦是（亦然）」，意指同樣適用於前述的理路。
。
此句承接前文關於「第一義四句」的討論。
在第一義（絕對真理）的層次中，無論是說「因」、說「緣」、說「共」或說「離」，其本質皆是同一的，不應執著於特定的名相或對立的邏輯。
。
此句處於討論第一義諦與世諦的脈絡中，說明在究極真理的層次上，無論是說因、緣、共或離，皆能成立或皆為可用之方便，不應執著於特定的邏輯對立。
。
此句承接前文對「因、緣、共、離」四句的討論。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，無論是從因、緣、共或離的角度來描述，最終都指向同一第一義諦，不存在對立或差異。
。
此處以「盲人」作為比喻，用以說明在傳達深奧法義（如世諦與第一義諦）時，需根據對象的根機與感知能力，採取不同的對機方便法門。
。
此處為比喻之起首，以「乳」與「貝」等白色之物，比擬世俗諦與第一義諦的顏色特徵，旨在說明即便對盲人（缺乏智慧者）使用比喻，亦能使其領悟真理。
。
此句為比喻之列舉。
在《宗鏡錄》此處脈絡中，是以各種白色之物（乳、貝、米屑、雪、鵠）來比喻對「第一義諦」的描述，旨在說明即便對盲人（喻指對真理無知者）使用不同的白色意象，其指向的本質（白色/真理）是一致的。
。
此處為比喻之列舉。
在《宗鏡錄》此段脈絡中，是以乳、貝、粖、雪、鵠等白色之物，比喻第一義諦之純淨或其特質，用以說明即便對盲人（喻指對真理無知者）描述這些白色之物，若能得解，即可領悟世諦與第一義諦的差異。
。
此句為比喻系列的一部分，旨在透過描述各種白色之物（如貝、粖、雪、鵠）來向盲人說明「白色」的概念，在《宗鏡錄》的脈絡中，此類比喻是用以說明如何透過世俗的語言（世諦）來引導對第一義諦的理解。
。
此處以盲人聽聞白色之物（乳、貝、粖、雪、鵠）而無法直觀其色，比喻眾生在未證悟前，僅能透過語言文字（名相）來理解真理，而無法直接體悟第一義諦。
。
此處接續前文之比喻，指盲人雖不能視，但透過聽聞對白色之物（乳、貝、粖、雪、鵠）的描述，能藉此對「色相」或「義理」產生對應的認知與理解。
。
此處採比喻法，將「乳」作為世俗諦（世諦）的象徵。
在上下文脈絡中，作者透過對盲人描述白色之物（乳、貝、粖、雪、鵠）來比喻以世俗語言（世諦）引導眾生，最終旨在指向第一義諦。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，將前文所述的對象（如雪、鵠等白色之物）比喻為對真理的認知。
在此對比世俗諦（世諦）之後，指出其對應的最高真理境界，即第一義諦。
。
此句處於《宗鏡錄》對經論說法機巧的分析中，指涉在闡述法義時，即便形式上看似在說，實則具有特定的教理意圖（如對比後文的「不說」、「雙遮」、「雙照」），用以說明聖教在權實之間的運用。
。
此處處於《宗鏡錄》對經論論述方法的分析中，與前句「當知終日說」相對，指在闡述真理時，有時採取不言說、不定義的否定方式，以破除對象的執著。
。
此處處於《宗鏡錄》論述經論教法之對立與圓融的脈絡中，指以「不說」或「沉默」的方式來揭示不可言說的真理，與「終日說」相對，體現即破即立、雙遮雙照的辯證法。
。
此處處於《宗鏡錄》論述經論教法之對立與圓融的脈絡中，指以語言文字形式不斷地闡述法義，與後文的「雙遮」、「雙照」相對，展現出從「說」到「不說」再到「即破即立」的辯證教學過程。
。
此處描述一種教學或論述方法，透過「雙遮」（同時否定兩種對立的極端見解，如有無、斷常）來破除執著，使修行者不落入任何一種偏見，是為了導向中道而採用的破除手段。
。
此處指在圓融的智慧中，世俗諦（世諦）與勝義諦（第一義諦）不再對立，而是同時被照破與顯現，達到二諦圓融、不偏不著的境界。
。
此處描述中觀或大乘論典的辯證方法：先破除對法相的錯誤執著（破），隨即建立正確的真理見解（立），使修行者不落入虛無或實有的兩端。
。
此處描述中觀或大乘論典的辯證方法，指在建立某種暫時的理論（立）以引導對象後，隨即將其破除（破），以防止修行者對權宜之法產生執著，最終導向無執的第一義諦。
。
此句承接前文關於「即破即立」、「雙遮雙照」的辯證說明，指出佛經與論書在闡述真理時，常採取否定與肯定交替、權宜開顯的教學方法，而非單一僵化的表述。
。
此處將天親與龍樹並列，旨在舉出兩位代表性的論師，說明其在論著中運用「即破即立」、「雙遮雙照」等權巧方便的辯論風格，以對比後世學者因偏解而產生的爭端。
。
此處指聖者（如天親、龍樹）在面對教法之破立、遮照時，內心保持絕對的清明與冷靜，不被表象的對立所擾，以維持正確的判斷力。
。
此句與前句「內鑒冷然」相對，說明聖者或論師在弘法與論辯時，內心保持冷靜覺察，而對外則能隨機應變，根據對象與時機採取適當的教法（權宜），以達到最有效的導引效果。
。
此處指聖賢在教導眾生時，會根據對象的根機與時機，採取不同的權宜手段（權法）作為論述依據，而非執著於單一的絕對形式。
。
本句指出世間傳法者未能領悟聖賢（如龍樹、天親）在權宜方便中「即破即立」的圓融意趣，反而陷入偏執的理解，導致後世產生宗派之爭。
。
此句描述修行者或學者在面對經論時，因未能領悟「即破即立」的權宜方便，而僅對部分教義產生僵化、片面的執著，導致偏離聖道。
。
此處以「矢石」比喻因執著於局部見解而產生的爭端與對立，說明若缺乏圓融之見，即便面對聖賢之教，亦會因偏解而陷入彼此攻擊的局面，背離聖道。
。
此處描述修行者或學者因偏解與局執，陷入對立的爭論，未能體悟佛法圓融之義，反而執著於局部見解而互不相容。
。
此句指出因偏執於局部見解而產生爭端，這種執著與對立的心態與追求解脫、圓融的聖道背道而馳。
。
此句承接前文對人師偏解、學者局執導致乖離聖道的批判，指出若能領悟聖道之圓融本意，便能超越單方面的執著。
。
此處接續前文關於人師偏解、學者局執的論述，指出若能領悟聖道之真意，則先前那些對立、偏頗的見解或名相，皆不再是可說的對象，旨在破除對文字名相的執著。
。
此處承接前文對「權」與「實」的辨析。
作者指出若能領悟聖道之意，則不再執著於單一見解的對立，而能根據對象與機宜，將各種權宜的教法（權）與究竟的真理（實）皆能適切地開示。
。
此處指在論述佛法時，不採取絕對的真諦（實相）觀點，而是根據對象的根機或論述的需要，採取暫時、權宜的說明方式（方便法），以便於理解或引導。
。
此處討論在隨順方便的脈絡下，如何對法性或心法在未覺悟狀態下的運作進行名相定義，將其稱為「無明法」以說明迷染之根源。
。
此處在《宗鏡錄》論述心法與緣起之脈絡中，指稱一切現象（法）之本質或體性，作為後續說明「生一切法」的基礎體現。
。
此句在《宗鏡錄》討論心法與緣起之脈絡中，說明無明或心識作為根源，如何導致一切現象（法）的生起，強調萬法由心或由因緣而生的理路。
。
此處以「眠法」作為比喻，用以說明心識在無明或特定狀態下，如何生起如夢境般虛幻的一切法相。
強調現象的生起依於心識的運作，而非實有。
。
此處處於論述夢境與心緣合而生萬法的脈絡中，「法心」指稱作為萬法生起之根源的意識心，或指心之法性。
在此語境下，強調心作為主體在與緣結合時，能幻化出一切夢事與世間相狀。
。
此處以夢境為喻，說明心在睡眠狀態下（眠法）與法心作用，能幻化出種種現象，用以對比心與緣合而生起世間相狀的道理。
。
此處描述心識與對象（緣）相遇並產生連結的過程，是導致現象世界（三種世間）生起的基礎機制。
。
此句承接前文「心與緣合」，說明心識與對象結合後，所顯現出的三種世間（通常指欲界、色界、無色界），強調世間萬法皆由心緣而起。
。
此處指心與緣合後，所顯現出的無量種相（三千相）其背後的本質。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，強調萬千現象雖多，但其本性（性）與心之能顯相關。
。
本句在《宗鏡錄》的脈絡中，強調萬法（包括三千相性與世間現象）皆非獨立存在，而是由心的顯現或意識的投射而生，體現了心法不二、萬法唯心之義。
。
此句在《宗鏡錄》討論心與萬法關係的脈絡中，強調「一」與「多」的辯證。
指涉萬法雖顯現為多樣，但其底層的單一本性（一性）雖在現象中顯得微小或被遮蔽，但其體性依然存在，是生起一切相性的基礎。
。
此處依《宗鏡錄》論述心性與境之關係，旨在說明無明雖在現象上顯現為繁多且深厚，但就其本質而言，並非真實存在之實體，而是心識之幻化，以此破除對無明的實有執著。
。
此句為承接語，用於引出對前文「無明雖多而不有」之論點的具體解釋與論證。
。
此處論述心之不思議境，說明現象上的「多」實際上是由單一的「一」（心性）所顯現，揭示了萬法一心的體用關係。
。
此處依《宗鏡錄》引用天台教義之脈絡，旨在破除對數量之執著。
說明在不可思議的心境中，現象上的「多」並不具有實有的多樣性，是用以破除對相的執著，揭示一多相即、不二的本質。
。
此句探討心識之不可思議境，論述「一」與「多」的辯證關係。
在不可思議的境界中，即便將「多」分解為一個個獨立的個體（一一），其本質仍不屬於世俗認知的「少」，旨在破除對數量對立的執著。
。
本句承接前文對心性「一多」關係的辯證，說明心之本質超越了常人的邏輯思維與數量概念，故將其定義為「不思議境」。
此處處於由唯識（臺教）向華嚴法界過渡的論述脈絡中。
。
此句處於《宗鏡錄》引用天台教義討論心之不思議境的脈絡中，旨在說明心之本質在「一」與「多」之間並非對立，而是一種互融的關係，即單一的心性中包含著一切心的顯現。
。
此處依據《宗鏡錄》引用唯識（臺教）之脈絡，論述心之不可思議境。
強調在絕對的本質上，眾多分別的心與單一的本心是同一體，旨在破除對「一」與「多」的對立執著。
。
此處依據《宗鏡錄》引用天台教義之脈絡，旨在破除對「心」之數量與實體的執著。
透過否定「一」（單一實體）與「一切」（總體集合）的對立，揭示心之本質超越了數量邏輯的分別，屬於不可思議的境界。
。
此句承接前文關於「一心」與「一切心」的不可思議關係，說明心之作用能周遍於所有境界，無所不至，體現了心境互涉、不離不二的不可思議境界。
。
此句承接前文關於「一心與一切心」相互融通、非一非多的論述，指出心法在超越數量與對立的狀態下，呈現出超越常情邏輯的特質。
。
此句為承接與轉折語，標誌著作者完成對天台宗（臺教）觀點的論述，準備切換至華嚴宗的視角進行對比或深化說明。
。
此句為論述轉折，由前文的臺教（天台）觀點轉向華嚴教義。
強調法界之現象並非依賴外在條件而生，而是由其自性本然的圓融特質而顯現，呈現一種重重無盡、互不相礙的圓融狀態。
。
此句為承接語，標誌著論述視角的轉換。
作者在提及完依據唯識（臺教）的觀點後，在此處轉而依據《華嚴經》的「無礙法界自性緣起」來闡述不可思議的境界。
。
此句為承接語，旨在引用《大方廣佛華嚴經》中關於善財童子入法界的具體事蹟，用以佐證前文所述之「不思議境界」與「無礙法界自性緣起」的實踐體現。
。
此處為敘事之主體，指在《華嚴經》中遍訪五十三位善知識以求法、體悟法界圓融境界的修行者。
。
此句描述善財童子在進入法界智慧門之前的具體處境，處於象徵佛之總體莊嚴的樓閣之前，為後續的五體投地與思惟觀察作空間鋪陳。
。
此處描述善財童子在毘盧遮那佛莊嚴藏大樓閣前，以最至極的恭敬心進行禮拜，展現對佛法與覺悟境界的深切敬意。
。
此處描述善財童子在進入深層思惟前，先將散亂的心念收束，使心意識集中，為隨後的「思惟觀察」與進入「平等門」做準備。
。
此處描述善財童子在進入平等門前的心理狀態，透過斂念與思惟，將信、解、願、力凝聚，以達成入門的條件。
。
本句描述善財童子在進入平等門前的內在心態。
在《宗鏡錄》引用的華嚴語境中，深信與對大願力的領悟是進入「遍一切處智慧身」的前提，說明信願是契入不思議境界的動力。
。
此句描述善財童子在深信大願力後，透過思惟觀察，進入一種超越空間限制、體現佛之智慧身且萬法平等的境界。
在《宗鏡錄》的華嚴語境中，這代表修行者由個體意識轉向法界圓融的體悟。
。
此處描述善財童子進入「遍一切處智慧身平等門」後，其身能不受空間限制，在各處同時顯現，體現華嚴經中法界圓融、事事無礙的特質。
。
此句描述善財童子進入「遍一切處智慧身平等門」後，其身能隨處普現，展現出超越空間限制的神通與智慧境界，以在諸佛面前頂禮或請法。
。
此句描述修行者進入「遍一切處智慧身平等門」後，其身能普現於十方諸聖眾之前，此處指普現於所有菩薩面前，體現法身無礙之特質。
。
此句描述修行者在進入平等門後，普現其身於各種聖賢與導師面前，展現對導師的恭敬與法義的承接。
。
此句描述修行者以智慧身普現於各種聖跡之前，旨在透過對如來遺蹟的禮敬與思惟，深化信仰並圓滿菩提心。
。
此句描述修行者以智慧身普現於各種聖跡與象徵之處，旨在透過對如來形像的禮敬與思惟，深化對佛陀功德的信解與願力。
。
此句描述修行者以智慧身普現，在諸佛菩薩的聖域或住處前進行禮敬與讚嘆，體現對覺悟者的至高恭敬心。
。
此句處於描述菩薩普現其身並進行禮讚的脈絡中，指修行者在所有法寶（如經卷、真理之象徵）面前展現恭敬心。
。
此句列舉修行者禮敬的對象，指稱追求個人解脫的聲聞乘與獨覺（辟支佛）聖者。
。
此句承接前文，列舉修行者應至之禮敬對象。
在佛教傳統中，對聖者的禮敬不僅限於其本人，亦包括代表其遺蹟或精神象徵的塔廟，以獲取功德並生起恭敬心。
。
此句列舉修行者應至心禮敬的對象。
聖眾指已證果位的聖者，福田則指能讓佈施者獲大福德的對象，強調禮敬聖賢能種植福德之因。
。
此句列舉修行者應行禮敬的對象之一。
在佛教倫理中，父母被視為世間最大的福田，將父母與尊者並列，強調對報恩與敬心的實踐，是將出世間法與世間孝道相結合的表現。
。
此句列舉修行者應實踐尊重與禮讚的對象，將範圍擴展至所有眾生，體現平等心與普度眾生的菩提心。
。
此句為承接語，指前文所列舉的各種對象（如如來像、諸佛菩薩住處、法寶、聖眾、父母及十方眾生等），在應對的禮敬或修行方式上，均適用於前文已敘述的規範。
。
此句描述菩薩在面對諸佛、聖眾及眾生時，所持之恆久不變的恭敬心與禮讚行，體現了菩薩行中「恆常」與「無盡」的願力特質。
。
此處描述修行者在禮讚聖眾時，其心境或功德之廣大與平等，比擬為虛空，強調無邊無際且不著相的狀態。
。
此句承接前文「等虛空」，說明修行者在禮讚聖眾時，其心境或功德應如虛空般廣大，因虛空沒有邊際，故稱其量無邊。
。
此句接續前文對禮讚功德的描述，指修行者的心境或功德之廣大與圓融，已達到與法界（真如實相）無異的境界。
。
此句承接前文「等法界」，說明修行者之心或法身與法界契合，達到互不相礙、圓融無礙的境界。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，描述修行者或法相在禮讚與尊重中，其境界與萬法最真實的本質（實際）相契合，無有偏差。
。
此句承接前文「等實際」，說明之所以能與「實際」（真如實相）平等，是因為其體性周遍一切，無所不在，故無有差別。
。
此句處於一系列「等……故」的對比結構中，旨在說明修行者或法相在特定維度上與如來的境界相一致。
此處的「等」是指在無分別的智慧層面上，與如來的體性契合。
。
此句接續前文「等如來」，說明能與如來平等、契合的原因在於進入了無分別智的境界，不再以主客、自他或對立的二元觀念來區分，故能與如來之體性相等。
。
此處以「影」比喻現象的依附性與非實性。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，影隨形而現，用以說明某些法相是隨緣而生，雖有顯現但無獨立實體，需依據後文「隨智現」來理解其具體指涉。
。
此句接續前文「猶如影」，說明法相的顯現如同影子隨身，是依隨智慧（智）的能見或能顯而呈現，強調現象與智慧之間的相依關係，而非實有之體。
。
此處以「夢」為喻，說明法界現象雖有顯現，但並非實有，是用以破除對現象實體性的執著。
。
此句承接前文「猶如夢」，說明夢境的性質。
在佛法分析中，夢境並非實有，而是由意識中的「思」（行蘊中的思維、造作）所驅動而顯現的幻象，用以比喻現象界的虛幻不實。
。
此處以「像」為喻，用以說明佛身或法相雖能顯現於世間以示眾生，但其本質並非實有，而是隨緣而現的虛幻相。
。
此句承接前文「猶如像」，以「像」來比喻佛法或心識的顯現。
說明如像之顯現能將一切法相呈現出來，但其本質並非實有，是用於說明現象的顯現與本質的空性。
。
此處以「響」（回聲）為喻，說明現象的產生必須依賴條件（緣）而發，其本身並無獨立的實體，用以論證萬法無自性的空義。
。
此句接續前文「猶如響」，以聲音的迴響比喻現象的產生。
說明一切現象並非自生，而是依賴特定的條件（緣）而顯現，旨在論證現象的無自性與依他性。
。
此句接續前文之比喻，旨在說明現象的生起僅是緣起之幻現，並非實體性的產生。
透過否定「生」的實有性，揭示萬法空相，破除對現象生滅的執著。
。
此句說明現象的無常特質，強調一切有為法在時間維度上呈現出興起與衰滅的遞次過程，以此論證其缺乏恆常的自性。
。
此句接續前文對現象（如夢、像、響）的比喻，說明一切現象皆是隨緣而生，並不具有獨立、恆常、不變的實體（自性），旨在破除對現象之實有的執著。
。
此句接續前文對「無有性」的論述，說明現象（法）沒有恆常不變的自性，而是依據條件（緣）的生起與變化而隨之轉移、變現，以此證明萬法皆為緣起，無自性。
。
此句強調對因果律的確定認知，指出眾生所受的一切果報並非偶然，而是有其必然的來源，為後文說明「報從業起」做鋪陳。
。
本句闡明因果律，指出一切受報的現象（諸報）並非偶然或由神靈主宰，而是由個體的行為（業）作為原因而產生的。
。
此句與後句構成因果關係，強調世間一切現象的呈現（果）皆非無因之有，必須依據其對應的因緣而生起。
。
本句闡明因果律，強調一切結果（果）必然源自於其對應的條件與原因（因），不存在無因之果。
。
此句為後文「皆從習起」之主語，旨在說明一切造作的業力皆源於慣習（習氣）的驅使。
。
本句說明「業」的生成機制。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，業並非憑空產生，而是源於長期的習慣累積（習氣），這種潛在的慣性驅動了行為的發生，進而形成業力。
。
本句與後句「皆從信起」相接，強調佛的出現並非偶然，而是基於眾生的信仰與願力而興起，體現因果律在佛果顯現上的作用。
。
本句強調「信」是成佛或佛法興現的根本動力。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，信不僅是初信，更是對真理的堅定確信，是所有覺悟與佛果顯現的起始因。
。
本句在論述萬法之因果來源。
此處指佛菩薩為了度化眾生，以神通力化現出的供養品或供養儀軌，其生起之因在後句所述的「決定解」。
。
本句強調一切化現的供養事宜，其根本動力源於對真理堅定不移的正確理解（決定解），說明正見是所有殊勝事相的基礎。
。
本句為後續「從敬心起」之主體，說明化佛的出現是基於眾生的敬心而感應顯現的因果關係。
。
本句接續前文「一切化佛」，說明化佛（應化身）的出現是以「敬心」為因。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，強調一切佛事與化現皆有其對應的因緣，化佛之現前，旨在引導眾生生起敬信，亦是由於對眾生之大悲敬意而化現。
。
此句在文中作為主體，與後句「從善根起」相對應，旨在說明佛法之成就與顯現皆是以善根為基礎。
。
本句接續前文「一切佛法」，說明佛法之成就與顯現，其根本動力源於善根的累積與生起。
。
本句與後句構成因果關係，說明佛菩薩為了度化眾生而顯現的各種化身，其根源在於「方便」。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，化身並非實有，而是隨機而現的救度手段。
。
此句接續前文「一切化身」，說明佛菩薩為了度化眾生而現出的化身，其根源在於運用「方便」之智與手段，以適應不同根機的眾生。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，將「佛事」視為一種由內在心法驅動的顯現，強調佛陀為了度化眾生而展開的一切事業（佛事）皆源於其深廣的「大願」。
。
本句承接前文「一切佛事」，說明佛陀為度化眾生而展現的一切事業，其根本動力源自於菩薩道中最初發起的宏大誓願（大願）。
。
本句指菩薩為了成就佛果而實踐的各種功德行（如六度萬行）。
在《宗鏡錄》的此處脈絡中，是用以對比其生起之因，強調菩薩行的核心動力源於「迴向」。
。
本句承接前文「一切菩薩所修諸行」，說明菩薩的所有修行行為，其根本動力與成就皆源於將功德迴向於覺悟眾生之願力。
。
此句描述法界（現象與本質的總體）在覺悟視域中的呈現狀態，強調其無邊廣大與圓滿莊嚴的特質，為後文說明其源自「一切智境界」做鋪陳。
。
本句接續前文關於法界莊嚴的描述，說明法界之廣大莊嚴並非偶然，而是源自於佛之「一切智」的覺悟境界。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，外在的法界莊嚴與內在的智慧境界是體用不二的關係。
。
本句強調在修行與認知中應避免落入「斷見」，即否認因果、認為死後或解脫後一切皆空無且不再延續的極端錯誤見解。
。
本句與前句「離於斷見」相對。
斷見（斷滅見）認為死後一切皆空，無因果承接；而透過理解「迴向」（將功德轉向覺悟之志），能明白善業不滅且可轉化，從而破除斷滅之見。
。
此句指修行者應破除「常見」（Eternalism），即認為靈魂或自我永恆存在、不滅的執著。
在《宗鏡錄》的脈絡中，此處與後句「知無生故」相對，說明透過體悟無生法忍，能消除對恆常存在的妄想。
。
本句與前句「離於常見」相對。
在《宗鏡錄》的圓教脈絡中，破除對恆常不變之實體的執著（常見），需透過體悟萬法本性空寂、非由生滅而來的「無生」理路，從而達到中道見。
。
本句強調菩薩在修行中需破除「無因見」，即否認因果律、認為果報無需原因即可產生的錯誤認知，以確立正因正果的法理。
。
本句與前句「離無因見」相對。
指透過認識正確的因果律（正因），能破除認為事物無需原因而隨機產生的「無因見」。
。
本句指透過體悟如實理，消除將錯認作對、將苦認作樂、將無常認作常恆等顛倒的錯誤見解，是進入正覺的必要過程。
。
本句處於對治各種「見」的脈絡中，說明透過對事物真實理則（如實理）的認知，能進而消除顛倒見等錯誤認知。
。
此句旨在破除對「自在」的執著。
在《宗鏡錄》的脈絡中，此處指破除認為存在一個獨立、絕對且能主宰一切的「自在」主體，以導向對緣起法理的認同。
。
此句強調法性之自足或緣起之非外在主宰，旨在破除將解脫或法性歸結於外部他力或外在主宰的錯誤見解，為後文「離自他見」提供理據。
。
此句強調破除對主體（自）與客體（他）二元對立的分別心。
結合後句「知從緣起故」，說明萬法皆由因緣和合而成，並無獨立永恆的「自體」或「他體」，故應離於此種二元對立的見解。
。
本句強調對「緣起法」的認知。
在《宗鏡錄》的脈絡中，透過體悟一切法皆由因緣和合而生，無有獨立永恆之實體，進而能破除對極端見解（如邊執見）的執著。
。
此句指修行者應超越對立的極端見解（如常見的常見與斷見），不落入任何一方的偏執，以契合中道之理。
。
本句說明透過體悟法界之無邊廣大、無礙之理，可以破除對空間或時間往來遷徙的執著（即後句之「離往來見」）。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，法界無邊意味著事事無礙，不存在從一處移動到另一處的實體位移。
。
此處指破除對生命在生死輪迴中、或在不同境界之間遷轉往來的執著。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，若能體悟如影像般不實的本質，即可離於這種對「往來」的實有見解。
。
此句旨在說明現象的虛幻性。
透過體悟萬法如鏡中影像般雖有顯現但無實體，進而破除對現象的執著，以對應後文「離有無見」的解脫目標。
。
此句指修行者應超越「有見」（認為事物實有）與「無見」（認為事物完全不存在或斷滅）的兩端對立，進入中道之見。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，這是為了體悟法界不生不滅的實相。
。
本句處於《宗鏡錄》論述破除各種執著見的脈絡中。
透過體悟法性超越生滅的本質，以此作為對治並脫離後續所述之「一切法見」的基礎。
。
此句強調超越對所有現象（法）的定見或執著。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡中，指修行者需破除將「法」視為實有的分別心，以契入空無生的真理。
。
本句強調法性空寂，因此不存在實有的生起。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，此處旨在破除對「生」的實有執著，體悟萬法本自空寂、不假生滅的真理。
。
此句處於《宗鏡錄》論述離相、破見的脈絡中。
在此指體悟到現象法（或執著之相）並非由自我主宰，而是受因緣牽引而生，缺乏絕對的自主性（不自在），從而能破除對法相的執著。
。
本句強調現象的顯現並非由實有的業力或物質因緣強行驅使，而是基於菩薩或聖者的誓願力而化現。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，這是用以破除對「出生」之實相的執著，將其視為願力的顯現而非凡夫的生死輪迴。
。
此句強調修行者應破除對一切外在形式或內在概念（相）的執著與分別心，不再以「相」來定義或認知實相，以達到無相的境界。
。
本句接續前文「離一切相見」，說明在捨棄對一切相狀的執著後，心意識進入一種超越形式、不被任何相狀所縛的空靈境界（無相際）。
。
此句以「種生芽」為喻，說明一切現象（法）的生起皆有其內在的因緣與潛能，強調法之生起並非偶然，而是依因緣而現，旨在引導修行者洞察現象背後的因果律。
。
此處以「印生文」為喻，說明法相的顯現與其本質（質）的關係。
印章（本質）與文字（顯現）雖有區別，但文字由印章而生，用以比喻萬法雖由心或因緣顯現，但其本質不離於原基。
。
此句處於《宗鏡錄》論述萬法空性的脈絡中，透過比喻說明物質現象（質）並非實有，而是如同影像般依緣而現，旨在破除對物質實體的執著。
。
此句將「聲」比作「響」（回聲），旨在說明聲音雖能被感知，但其本質是依緣而生、無自性的空相，不可執著其為實有。
。
此句強調對「境」的空性觀察。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，將外在環境（境）比喻為夢，旨在破除對現象世界的實有執著，體悟其虛幻、無自性的本質。
。
此句強調業力雖有運作之相，但其本質空寂，並非實有。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，將業比作幻術，旨在破除對因果報應之實有的執著，從而進入無相之智。
。
此句強調萬法唯心之理，說明世間的一切現象並非獨立存在，而是心識的顯現。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡中，這是破除對外境實有執著、回歸自心覺悟的關鍵認知。
。
此句強調因果律，說明一切現象（果）皆有其對應的條件與原因（因），旨在破除對現象之偶然性的執著，體現佛教基本的因果論觀點。
。
本句強調果報（報）與因緣（業集）的必然聯繫，說明眾生所受之果非偶然，而是由過去種種業力的集結而導致，旨在引導修行者透過了知業果關係而破除對現象的執著。
。
此句接續前文對世間萬法（如夢、如幻、如響）的觀察，轉而說明對「功德法」的認知。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，此處指修行者體悟到一切正面的功德法並非獨立存在，而是與菩薩的方便手段相連。
。
本句說明一切功德法的來源，強調菩薩透過「善巧方便」將內在的覺悟與功德轉化為具體的表現，以利於度化眾生或成就自身修行。
。
此處為敘事主體之稱名，指在《華嚴經》中尋師求法的代表性人物，在此處作為後續進入智慧狀態與頂禮行動的主語。
。
此句描述善財童子在體悟了前文所述的境如夢、業如幻等空性義理後，心意識進入到對這些真理的現量體證狀態。
。
此處描述善財童子在進入如來智慧境界後，內心達到一種極其端正、純淨且無雜染的狀態，為隨後的頂禮與瞻仰做心理準備。
。
此句為敘事承接，描述善財童子在進入特定場所（樓觀）前的動作位置，為後續的頂禮行為作空間鋪陳。
。
此處描述善財童子在進入如來智的狀態後，以極其恭敬的身心態度向對象表達敬意，體現修行者在獲知法義後產生的深切恭敬心。
。
此處描述善財童子在頂禮後，其內在積累的深厚善根顯現，這種善根超越了常人的邏輯思考與語言描述，是其能進入如來智慧、感應大樓閣的基礎。
。
此處描述善財童子因頂禮而觸發不可思議善根，使功德之法如水般流遍全身與心識，達到身心淨化與調和的狀態。
。
此處描述善財童子因不可思議善根流注身心後，所產生的身心狀態。
在《宗鏡錄》的語境中，這種「清涼」是指遠離煩惱熾熱後的寂靜狀態，而「悅澤」則是指內在法喜的顯現。
。
此句接續前文善財童子投地頂禮之動作，描述其禮拜結束後起身之過程，屬於敘事性的動作銜接。
。
此處描述修行者在頂禮後，以專一不二的心念仰視對象，表現出極高的恭敬心與專注力，是進入深層禪定或領悟法義前的心理準備狀態。
。
此句描述修行者在頂禮後，以極其專注、不間斷的恭敬心瞻仰聖境，體現了心一境性與至誠的信仰狀態。
。
此處描述修行者對聖物或聖域表達極高敬意的禮敬儀軌，透過身體的圍繞行走（繞匝）來展現虔誠與恭敬心。
。
此句為承接語，描述修行者在頂禮圍遶後，由內心生起覺照並轉化為言語表達的轉折過程。
。
此處為敘事承接句，指涉修行者在心中瞻仰並作唸的對象。
在《宗鏡錄》的譬喻語境中，大樓閣通常象徵覺悟的境界或佛法之莊嚴體現，作為後文描述「所住處」的對象。
。
本句描述大樓閣作為一種象徵，代表修行者在體悟「空、無相、無願」三種境界後，心靈所處的清淨狀態或果位境界。
。
本句描述一種超越對立與區分的覺悟境界。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，「無分別」是指不再將法分為能知與所知、好與壞、聖與凡，而進入一種不二的體悟狀態，此處將此心境具象化為「所住處」。
。
本句描述一種超越對立與區分的覺悟境界。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，「法界無差別」是指體悟到萬法在本質上平等、不分彼此，不再被現象的差異所迷惑，而此大樓閣則象徵這種覺悟境界的具現或安住之處。
。
本句接續前文對大樓閣的描述，強調該處是體悟「眾生無我」或「眾生不可得」之空性境界者的安住之處。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，指涉超越對眾生實有的執著，進入無所得的解脫境界。
。
本句描述一種超越生滅對立的境界。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，「無生」是指法性本自具足，非因緣而生，亦非時間演進而產生的狀態。
此處將這種覺悟境界具象化為「所住處」，意指證悟一切法無生之理的聖者其心境或境界之所在。
。
本句描述一種超越世俗執著的精神境界或心境。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，此處的「所住處」並非指物質空間，而是指一種不被世間法所縛、心不染著的覺悟狀態。
。
此句描述一種超越物質空間依附的精神狀態。
在《宗鏡錄》的語境中，透過對「大樓閣」的比喻，說明覺悟者不被外在的環境、住所（窟宅）所束縛，心境自在，此種「不著」的狀態即是真正的住處。
。
此句描述修行者遠離世俗喧囂、不執著於人羣聚集之處的心境或境界，強調離欲與靜慮，以契合前文所述之大樓閣（般若境界）的特質。
。
本句描述一種超越對象依附的心靈狀態。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調修行者不再將心意識寄託於外在的色聲香味觸法（境界），從而達到不被外境牽引、心境獨立的安住狀態。
。
本句描述一種超越意識造作的心靈狀態。
在《宗鏡錄》的圓融觀照語境中，「離一切想」是指不再被主觀的認知、概念或妄想所束縛，從而能安住在真實的法性之中。
。
本句強調「無自性」的實相。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，指修行者透過破除對現象法具有獨立、恆常實體的執著，而安住於空性或真如的境界中。
。
本句強調透過消除「分別心」（對對象的對立判斷與執著）來截斷業力的產生，說明此境界是超越業力牽引的清淨住處。
。
本句描述一種超越意識活動的定境或覺悟狀態。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，此處強調修行者透過離相、離識，不再被主客對立的意識所束縛，進而安住在真實的法性之中。
。
此句描述一種超越了對「道」的執著與對立的境界。
不入不出，指不再落入對特定修行路徑的追求（入），也不再排斥或遠離（出），達到一種不被任何法相所縛、超越二元對立的絕對安住狀態。
。
本句描述一種超越分別、契入般若智慧的境界。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，「所住處」並非指物質空間，而是指心靈在體悟空性與大智慧時的安住狀態。
。
本句描述一種修行境界，強調透過「方便」之手段，使心靈能不被侷限，而安住在遍一切處、無礙的普門法界之中。
在《宗鏡錄》的圓融觀照體系中，這代表了從局部進入全體的自在狀態。
。
本句描述一種超越煩惱的境界或心境。
將煩惱比喻為「火」，強調其熾熱、毀滅性與不安寧，而「息滅」則指透過修行將貪嗔癡等煩惱徹底熄滅，達到寂靜的安住狀態。
。
本句為承接句，說明達到前述「所住處」之手段，即是以「增上慧」作為斷除煩惱、證悟真理的關鍵工具。
。
本句描述一種修行境界或心法，能以增上慧（承接前句）徹底根除「見」（錯誤見解）、「愛」（對對象的執著渴求）與「慢」（傲慢心）這三種根本煩惱，使修行者安住於無染的清淨狀態。
。
本句描述一種特定的「所住處」之功德，說明在此境界中能生起佛教修行中最高層次的定慧成就，包括禪定、解脫、三昧與通明，是修行圓滿的表現。
。
此句接續前文，描述一種超越凡夫執著、在三昧與通明中能自在運用的境界。
所謂「遊戲」並非世俗之玩樂，而是指覺悟者在法界中無礙、自在地運用方便，救度眾生而心不染著的狀態。
。
本句描述一種高度的心靈境界或法界位格，修行者在此處能洞察所有菩薩在三昧定中所體現的種種境界，顯示出圓融無礙的觀察能力。
。
本句描述一種高度的修行境界，指修行者能與一切如來的覺悟境界（如來所）契合並安住其中，而這種狀態本身即是其心靈的依止處（所住處）。
。
此處描述的是一種超越時間限制的三昧境界或法界特質，體現了「一即一切」的圓融義，指在極短或單一的時間單位中，能契入所有時間的總和。
。
此處描述的是一種超越時間量能的三昧境界或法界特質，表現為「多」與「一」的互攝互入。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，這代表時間不再是線性遞增的限制，而是在如來藏或真如的境界中，一切時間（一切劫）都能夠同時圓滿地攝入於當下的一瞬或單一時間單位（一劫）之中，而彼此不相妨礙。
。
此句描述一種高度的三昧境界或智慧能力，能將「一」與「多」（如一劫與一切劫）相互攝入、圓融，但在這種圓融的狀態中，各個個體的特徵（相）依然完整保留，不被抹除或損毀，體現了「不二」而「不一」的圓融義。
。
此處描述一種超越時間線性限制的三昧境界，體現了《宗鏡錄》中關於法界圓融、事事無礙的觀照，即在極短的一瞬中能契入所有時間的總和。
。
此處描述的是一種超越時間量能的三昧境界，體現了「多」與「一」的互融。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，這表示修行者能將無限的時間（一切剎）濃縮於極短的一瞬（一剎），而能如此操作且不損其相，即是如來或大菩薩的自在住處。
。
此句描述一種高度的三昧境界，能將「一」與「多」（如一剎那與一切剎那）相互攝入、圓融，但在這種極致的統一中，個體的特徵與相狀依然完整保留，不被抹除或損毀，體現了事事無礙的法界特質。
。
此句描述一種圓融無礙的境界，指在體悟到法界一即一切的真理後，能以單一的法相或理體，涵蓋並通達所有現象與真理，體現了宗鏡錄中強調的法界圓融義。
。
此句描述一種圓融無礙的境界，指萬法雖多，但其本質相即，能將一切現象（一切法）攝入於單一的真理或法性（一法）之中，而彼此不相衝突。
。
此句描述華嚴之「事事無礙」境界。
指在「一入一切」或「一切入一」的圓融交融中，各個法門或現象雖然相互攝受，但各自的獨立特徵（相）並不因此而消失或混淆，體現了「相即」與「不雜」的統一。
。
此處依《宗鏡錄》之圓融義理，描述「一即多」的法界特質。
指在絕對的實相中，單一個體（一眾生）與整體（一切眾生）並非對立，而是相互攝受、互入互融，且不損害各自的相狀。
。
此處依《宗鏡錄》之圓融義，描述法界中「一即一切，一切即一」的相即關係。
指在圓融的境界中，所有眾生的本質與功德能同時攝納於單一眾生之中，而彼此不相妨礙。
。
此句描述華嚴之「事事無礙」境界。
指一與多的相互入入（一入多、多入一）時，並非將個體融合而消失，而是個體之特徵（相）依然完整保留，體現了「相即」與「不相礙」的法界特質。
。
此句描述華嚴之法界圓融義，強調「一即一切」的相即關係。
在圓融的境界中，單一的佛與所有佛之間沒有對立或隔閡，彼此互攝互入，體現了法界無礙的特質。
。
此句描述華嚴之法界圓融境界，強調「多」與「一」的互攝互入。
在圓融理路中，一切佛的功德與相狀並非獨立存在，而是能完整地攝入於任何一個佛之中，而彼此不相妨礙。
。
此句描述華嚴之「相即」境界。
指在「一佛入一切佛」的圓融狀態中，雖然彼此互入、重重疊疊，但每一尊佛的個別特徵（相）依然完整保留，不因互入而消失或混淆，體現了「事事無礙」的法義。
。
此句承接前文關於「一入一切」的圓融境界，強調這種超越時空的法界特質，是在極短的「一念」瞬間即可成就或體現的。
。
此句描述在「一念」之中，能遍知三世所有法之處所。
在《宗鏡錄》的圓融觀照語境下，強調心能與法界所的無礙，即在極短的一念間即可洞悉時間維度（三世）中所有現象的處所。
。
此句描述在極短的意識瞬間（一念）即可達成後文所述的空間跨越或法界通達，體現《宗鏡錄》中關於心法與時空不二、事事無礙的圓融義理。
。
此句描述在極短的一念之間，能超越空間限制，直接到達所有佛國淨土的境界。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，這體現了心與境不二、事事無礙的法界特質。
。
此句為敘事承接語，將前文對法界境界的描述轉向具體的對話情境，引入善財童子與彌勒菩薩的互動。
。
此句描述善財童子對彌勒菩薩行禮的過程。
右繞（右繞禮）是佛教傳統中表達極高敬意的禮儀方式，象徵對覺悟者的崇敬與追隨。
。
此句為敘事承接語，描述善財童子在恭敬右遶彌勒菩薩後，準備啟口請法或請求進入樓閣的轉折過程。
。
此句為善財童子對彌勒菩薩的恭敬稱呼與請求開端，展現求法者對導師的至誠恭敬心。
。
此處為善財童子請求彌勒菩薩開啟樓閣之門，在《宗鏡錄》引用的華嚴語境中，樓閣象徵菩薩之智慧境界或心識之處所，開啟門扉代表獲準進入更高層次的法義領悟空間。
。
此句為善財童子請求彌勒菩薩開啟樓閣之門，象徵修行者在導師的指引下，準備進入更高層次的智慧境界或法界實相之內觀。
。
此句為敘事承接語，標誌著彌勒菩薩在回應善財童子的請求後，開始採取行動。
。
此句為敘事承接，描述彌勒菩薩在回應善財童子的請求後，採取實際行動前往樓閣以開啟大門。
。
此處描述彌勒菩薩以神通力，僅透過彈指之微小動作即能令樓閣之門開啟，展現菩薩自在隨意的神力與境界。
。
此處描述彌勒菩薩以神通力（彈指出聲）使樓閣之門開啟，象徵在修行過程中，透過善知識的指引與加持，能開啟進入深奧智慧境界的門徑。
。
此句描述彌勒菩薩在開啟樓閣之門後，指引善財童子進入其不可思議境界的敘事過程。
。
此處描述善財童子在彌勒菩薩的指引下獲準進入樓閣時，內心產生的法喜。
。
此處描述善財童子進入彌勒菩薩樓閣的過程，門的開啟與關閉象徵進入特定修行境界或法門的轉折，隨後進入無量廣博的不可思議境界。
。
此處描述善財童子進入彌勒菩薩樓閣後所見之景象。
在《宗鏡錄》引用的華嚴語境中，此種「廣博無量」的空間特質，象徵菩薩智慧境界之深廣，非物質空間之侷限，而是心法境界的顯現。
。
此處描述樓閣的廣博無量，以「虛空」比喻其空間之無限與無礙，體現華嚴境界中物質與空間的不可思議性。
。
此處描述善財童子進入樓閣後，在不可思議的境界中，其意識或身形呈現出超越常規空間的狀態，能以一種特殊的覺知觀察到自己的存在，為後文描述「遍在一切諸樓閣中」的重重圓融境界做鋪陳。
。
此處描述善財童子進入彌勒菩薩的樓閣後，體驗到一種超越空間限制的不可思議境界，其身形同時顯現於所有樓閣之中，體現了華嚴境界中「一即多、多即一」的圓融特質。
。
此處描述善財童子進入樓閣後，透過心意識的擴展，能同時觀照到超越常識、不受限制的種種法界景象，體現了華嚴境界中「事事無礙」的特質。
。
此句描述彌勒菩薩在成佛前的積累過程，強調透過三世（過去、現在、未來，或指三個大劫）的持續修行菩薩行，方能圓滿覺悟。
。
此句接續前文，指善財童子在彌勒菩薩的境界中，見到彌勒菩薩三世修行以及佛陀成道時的八相特徵，用以顯現佛法之自在與圓滿。
。
爾時彌勒菩薩摩訶薩。
。
此處描述彌勒菩薩運用神通力將先前廣博無量的顯現狀態收攝，以便進入樓閣與善財對話，展現菩薩自在運用神力的境界。
。
此處描述彌勒菩薩運用神力自在出入，以彈指作聲的方式引起善財童子的注意，旨在透過不可思議的神通相，引導其進入對法性如幻的深層體悟。
。
此句為敘事承接語，標誌著彌勒菩薩在展現不可思議境界後，開始對善財童子進行法義的開示。
。
此處為彌勒菩薩對善財童子的稱呼，用以開啟後續的法義開示。
。
此處為彌勒菩薩對善財童子之指令，指示其結束目前的狀態（如跪拜或靜坐）而起身，以便接續後續關於法性的教導。
。
此句由彌勒菩薩對善財童子而說，旨在總結前文所述之現象，指出萬法之本質（法性）即是如其所現之空幻狀態，為後文說明「如幻如夢」之自性做鋪墊。
。
本句說明菩薩在體悟「知諸法智」時，並非孤立發生，而是依據種種因緣的聚集而顯現。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，強調智慧的顯現與因緣的聚合密不可分。
。
此句接續前文，說明菩薩對諸法智的因緣聚集，在現象層面上所呈現出的相狀。
強調現象的顯現是基於因緣的聚集，而非實有，為後文論述「如幻如夢」之自性做鋪墊。
。
此句承接前文對法性與菩薩智現相的描述，旨在揭示萬法之本質（自性）並非實有，為後文以「如幻、如夢」等比喻空性做鋪墊。
。
此句接續前文之「自性」，旨在說明諸法之本質（自性）並非實有，而是缺乏恆常主體的虛幻顯現。
透過幻、夢、影、像四種比喻，強調現象界雖有顯現，但其體性空寂，不可得。
。
此句承接前文之幻、夢、影、像，說明諸法之自性在實相中並無真實的實體或恆常的成立，旨在破除對現象世界的實有執著。
。
此句為比喻的開端，旨在透過「幻師」的特質，說明諸法自性空寂、雖有顯現但無實體的特徵，承接前文對法性如幻、如夢的論述。
。
此句以幻師施術為喻，說明諸法之相雖能顯現，但其本質空寂，並無真實實體，旨在揭示現象界的虛幻性。
。
此處以幻師作幻事為喻，說明諸法之自性如幻，雖有顯現之相，但實則無實體之移動或來源，旨在破除對現象界「來去」之實有執著。
。
此句承接前文幻師作幻事的譬喻，說明幻象雖看似在移動，但實則並無真實的空間位移。
旨在揭示諸法自性如幻，雖有顯現之相，但本質上並非真實存在，故無所謂的「來」與「去」。
。
此句承接前文幻師作幻事的比喻，說明現象（相）的顯現雖看似有移動或轉移，但其自性本空，並無實質的空間位移或去來之實體，旨在揭示萬法如幻的空性。
。
此句接續前文幻師作幻事的譬喻，說明幻象雖然在實質上沒有真正的來去（無自性），但能顯現出可見的現象，是由於「幻力」的作用。
此處旨在比喻萬法雖空，但因因緣（如幻力）而能顯現現象。
。
此句接續前文幻師作幻事的譬喻，說明幻象雖然本質上無從來去、不具實體，但在幻力的作用下，在現象層面上依然能呈現出清晰可見的樣態。
此處旨在對比「實體之空」與「現象之顯」。
。
此句承接前文幻師作幻事的比喻，將佛土或法界的莊嚴顯現比作幻術，旨在說明莊嚴之相雖分明可見，但本質上如幻，無實體之來去。
。
此句承接前文關於幻師作幻事的比喻，將「莊嚴事」的性質比作幻術，說明其雖能分明可見，但本質上並無真實的來去，是用以說明法界莊嚴現象的幻化特質。
。
此處依《宗鏡錄》論述幻化莊嚴之脈絡，指佛土或莊嚴事相雖顯現於前，但其本質為幻化，並非實體在空間中移動而至，旨在破除對現象實有性的執著。
。
此句接續前文，說明莊嚴事之顯現雖有來去之相，但其本質並非實有之移動，而是由幻力與願力所顯現的虛幻相狀，體現了不離本質、無實體位移的空性義。
。
此處強調法相的本質為空，並無實體在空間中移動，所謂的「來去」僅是幻化顯現的相狀，而非實質的位移。
。
本句說明在法界中，雖然實相無來無去，但能顯現出種種莊嚴相狀，是依仗於長期修習而獲得的、超越常情邏輯的「幻智」力量所致。
。
本句說明現象顯現的第二個原因。
在《宗鏡錄》的語境中，此處強調莊嚴事物的顯現不僅依賴於不可思議的幻智力，還需配合過去修行時所發願的願力，兩者共同作用使法相顯現。
。
本句接續前文，說明雖然在實相中沒有來去，但依仗不可思議的幻智力與往昔願力，使得莊嚴景象在現象層面得以呈現。
。
此句為承接語，標誌著作者或論述者開始對前文所述的現象（如莊嚴事的顯現）進行法義上的解析與說明。
。
此處以「彈指發聲」作為譬喻，象徵一種極其迅速且直接的觸發機制，用以引出後文關於心靈覺悟（開悟）時那種瞬間明朗、豁然開朗的狀態。
。
此處以「門」喻指心靈的覺悟之口。
接續前文「彈指出聲」，指在禪宗機鋒的啟發下，修行者頓時打破執著，心門開啟，進入覺悟狀態。
。
此處描述修行者在指引下，心門開啟，原本被遮蔽的自性明覺（明處）首次顯現的瞬間。
。
此句描述修行者在特定機緣下，心念轉移，瞬間突破迷妄而直接契入自性真理的狀態，對應前文「其門即開」的覺悟瞬間。
。
此處承接前文「豁見性時」，說明當修行者豁然見到本性、明處創發之時，在法義的比喻中將此種覺悟狀態稱為「開」。
。
此處以「門」比喻心悟。
進入後還閉，是指悟後發現本性本自具足，並非從外部新獲得，因此不再依賴於「開啟」這個動作或外在的啟發，回歸到本然的寂靜狀態。
。
此處強調覺悟並非創造出新的境界，而是恢復或發現原本就具足的自性。
在《宗鏡錄》的語境中，這體現了「本來清淨」或「自性本具」的義理，說明悟後之境即是本來之面。
。
此句強調覺悟之本質。
所謂「悟」，並非創造或獲取原本不存在的新東西，而是恢復本來就具備的自性，體現了佛法中「本自具足」的義理。
。
此處承接前文，說明悟入本性後，發現本性本就如此，並非新獲，因此將「開門」的啟發狀態回歸於本有的寂靜，故以「還閉」比喻悟後回歸本然，不落於對「開」的執著。
。
此處為承接語，用於引出另一種對前文法義的解釋或不同的觀點。
。
此句描述慈氏菩薩以彈指之舉啟發對方的覺悟，在後文被解析為「震動啟發」與「去除塵垢」的象徵義，指透過外在的警策使心門開啟。
。
此處描述善財童子在慈氏菩薩的啟發下，心靈的法門（悟入之門）瞬間開啟，象徵從迷茫轉向覺悟的契機。
。
此處在解析慈氏菩薩「彈指出聲」使法門開啟的象徵義。
將「聲」定義為一種震動的力量，用以啟發或開啟原本閉塞的智慧之門。
。
此處為對前文慈氏菩薩「彈指」動作的義理分析，旨在說明該動作在法義上象徵著除去塵垢、破除執著的啟發之義。
。
此處解釋「彈指」的象徵義，指透過覺悟或啟發，將遮蔽本心的煩惱與妄想（塵）清除，使法門自然開啟。
。
此處將「塵」比喻為遮蔽真心的執著。
當執著心消亡，障礙隨之去除，心靈的法門才能開啟。
。
此處承接前文「塵亡執去」，指當修行者除去塵垢、消除執著後，法門（真理之門）便不再需要外力啟動而自然開啟，強調心淨則智現的必然性。
。
此處敘述善財童子進入法門之動作，在《宗鏡錄》的判教脈絡中，此「入」後接「門還閉」，是用以對比迷悟、開閉的機理，說明智悟之境並非實有的出入。
。
此處描述善財童子進入後門扉還閉，在《宗鏡錄》的判教與義理分析中，此「還閉」並非物質上的關閉，而是指進入真如境界後，超越了開與閉、內與外的對立，回歸到無分別的本體狀態。
。
本句說明心靈轉化的過程：當遮蔽真心的「迷」與「妄」滅盡後，本具的智慧自然顯現。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，這並非獲得新智慧，而是去除障礙後的本然顯現。
。
此處接續前文關於「法門自開」與「迷亡智現」的論述，說明當執著消除、智慧顯現時，在現象層面上被稱作「開」。
。
此處描述的是一種超越對立與空間界限的絕對智慧（自性智）。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，智慧不被主客體（內外）或過渡狀態（中間）所限，體現了法界一體、無分彼此的空性特質。
。
此處接續前句「智無內外中間」，說明真智（般若）超越了空間與對立的範疇。
由於自性本空，不存在主體與客體的移動或出入，體現了不二的圓融境界。
。
此處處於《宗鏡錄》論述自性智的語境中，強調在絕對的真如自性中，不存在對立的狀態。
因為自性本來清淨，故無「迷」之實體；而既然本來就圓滿，亦無需透過後天修行來「證」得，旨在破除對迷與證的二元執著。
。
此處承接前文對「開」與「閉」的辯證分析。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，「開」是指迷妄智現而產生的對立分別；而當進入「無內外、無出入、無迷證」的本覺狀態時，對立的分別心消失，故將此種超越分別的狀態反稱為「還閉」。
。
此處描述善財童子進入後所見之景象，但在《宗鏡錄》的判釋脈絡中，此「樓閣」並非物質建築，而是象徵「智境界」的顯現，以此說明智慧境界之開闊與無礙。
。
此句承接前文之「樓閣廣博無量」，以虛空比喻智境界之無礙與無邊，強調自性智的境界不受空間限制，與虛空之廣大相類比。
。
此句承接前文對樓閣廣博無量且與虛空相同的描述，指出這種超越物質空間、與虛空同體且無礙的狀態，正是智慧（般若）所證悟的境界。
。
此句承接前文對智境界之廣博無量且無內外出入的描述，指出這種超越對立、不著相的狀態即是自性的真實面貌。
。
此句描述自性（真如）在顯現為境界時的特質。
強調一切現象雖有顯現，但本質空寂，不具實體，以此破除對現象世界的執著。
。
此句承接前文之「如幻如夢如影如像」，說明自性之境界雖有顯現，但其本質並非實有，不具備獨立、恆常的實體成就，旨在破除對現象境界的執著。
。
此句描述佛之智慧或自性之廣大，能將所有超越常情、無量無邊的佛事活動及其所現之境界悉數涵容。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，強調的是一種總攝萬法、不捨一物的圓滿境界。
。
本句說明一切佛事境界的基礎在於「真如」。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，真如是不變的本體，而後續的「隨緣」則是其功能的顯現，強調本體與現象的不二關係。
。
此句描述真如之性在不離自性的前提下，自然地根據因緣而顯現出萬象。
強調的是一種無為的、自然的運作狀態，而非刻意造作。
。
此句描述真如之性在運作上的特質：即便在隨緣顯現的當下，其本質依然不離真如。
與後句「法爾歸性」相對，強調隨緣與歸性之間並無時間上的遲延或本質上的斷裂。
。
本句描述真如之性在隨緣顯現後，其本質依然不離自性。
強調現象的顯現（隨緣）與本體的寂靜（歸性）是同一體兩面，現象雖現，但其體性始終自然地處於自性之中，不因此而改變。
。
本句描述真如之性在不離自性的前提下，隨因緣而顯現現象的狀態。
強調現象的生起是依於因緣，而非自性有所改變。
。
此句描述真如隨緣而現相的狀態。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，現象的顯現雖看似存在，但其本質仍是空寂的真如，故用「似」字以破除對現象實有的執著。
。
此句接續前文「似有顯現」，說明佛事境界雖隨緣顯現，但其本質並非實有，而是如同幻術般虛妄不實，旨在揭示現象與真如之關係：顯現而不實有。
。
此句描述真如隨緣顯現的特質。
在體性上，一切現象皆空，並無實體（不有）；但在緣起的作用下，卻能顯現出種種相狀（而有）。
這是一種「真空妙有」的狀態，強調現象的虛幻性與顯現性的統一。
。
此句接續前文「不有而有」，以夢境比喻現象的虛幻性。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，指隨緣顯現的現象雖看似存在，但本質空寂，無實體可得，僅是心識的投影。
。
此處處於《宗鏡錄》論述法爾隨緣、如幻如夢的語境中。
指現象（事）雖無實體自性，故在實相層面「不見」；但因隨緣顯現，在感官或意識層面仍能「見」到。
體現了事理兩無礙、真空妙有的中道義理。
。
以水中之影比喻現象的虛幻性。
影像雖現前，但無實體，用以說明隨緣顯現的現象（事）在本質上是空無自性的。
。
此句接續前文「水中之影」的比喻，說明現象（事）的顯現並不具有實體性的位移或空間佔據。
影之顯現既非從內部產出，亦非從外部進入，旨在揭示萬法隨緣顯現而無自性的空相。
。
以鏡像比喻萬法之空性。
影像雖顯現於鏡中，但並非實體，亦非獨立存在，用以說明現象（事）雖有顯現，但本質無自性，不成就實相。
。
此句承接前文「鏡裡之像」的比喻，說明現象（相）的本質。
鏡中像雖看似在鏡內，實則並非實體存在於內部；亦非獨立於鏡外的實體。
以此揭示萬法空相，不落於任何空間方位或對立的二元執著。
。
本句說明現象（事）之所以能如幻影、鏡像般顯現，是因為其缺乏獨立永恆的自性（無性），故能依因緣而生起。
這是對前文幻法、夢境、水影、鏡像之共通特性的法義總結。
。
此處討論的是事理兩面。
因法無自性且隨緣而現，故在絕對的理體層面上，並無一個實體可被稱為「成就」或「存在」。
。
此句論述「事」的不可得性。
在《宗鏡錄》的理事圓融框架下，此處強調現象（事）僅是隨緣而現，缺乏獨立永恆的自性，因此在實相層面並不成就。
。
此處承接前句「隨緣無性」，說明現象（事）雖隨緣顯現，但因其本質空寂（無性），故在實相上並不具有獨立、恆常的實體成就。
。
此句承接前文對「理」與「事」各自不成就的分析，指出當理（本質/體）與事（現象/相）皆不能獨立成立時，將導致一切法皆不成就的結論，旨在說明現象與本質的互依性與空性。
。
本句承接前文對「理」與「事」之分析。
因理無性隨緣而不成就，事隨緣無性而不成就，故推論出理事兩方面皆不成立時，世間與出世間的一切法皆無自性，不能獨立成就，僅能如鏡像般顯現。
。
此句承接前文對「理」與「事」皆不成就的論述，得出結論：一切法在實相中皆無獨立的實體成就，僅是隨緣顯現，旨在破除對法相的實有執著。
。
此句承接前文「悉不成就」，說明萬法在理體上並無實體成就，但在現象上卻能依緣而如實顯現。
強調的是「空」與「現」的同時性，即在不成就實體的狀態下，依然有現象的顯現。
。
此句承接前文「但如是如是顯現」，強調在理事皆不成就（即空性）的狀態下，法相僅是如實顯現，而修行者亦是以這種不著相、如實的狀態來證悟領知，而非透過實有的執著來認知。
。
此處接續前文之「顯現」與「證知」，指在理事不成就的空性狀態中，萬法依然能如實地、清晰地呈現於覺知之中，不因其無自性而模糊或消失。
。
此處以「宗鏡」比喻法界之體性，說明前文所述之顯現與證知，其圓融無礙的狀態如同鏡面映照，體現了華嚴宗理事無礙、事事無礙的圓融境界。
。
此處描述法界圓融之境界，光芒並非單向照射，而是彼此重疊、相互攝入，體現華嚴之「事事無礙」與「重重無盡」的特質。
。
此處承接前文「宗鏡」之喻，描述法界中理事無礙、重重無盡的圓融狀態。
影像之「相含」是指每一個現象（影）都包含著其他所有現象，體現了華嚴宗的互涉互入義。
。
此處將法界之相互映照、重重含容的狀態，比擬為華嚴宗的「十玄門」體系，強調萬法之間互即互入、無始無終的圓融關係。
。
此句為承接語，旨在引出對「十玄門」這一法義體系的詳細定義與解釋。
在《宗鏡錄》的華嚴語境中，十玄門是用於分析法界圓融、事事無礙之理的十種觀察角度。
。
此句為華嚴十玄門之首，指法界中一切現象在同一時間點即完整具足，彼此相互契合、不分前後，體現了事事無礙的圓融特質。
。
此句為承接語，引出智儼師對前文「十玄門」中「同時具足相應門」的具體義理詮釋。
。
此句針對「同時具足相應門」進行解析。
在華嚴十玄的語境中，「相應」是指法界中萬法互攝、同時具足，打破時間上的先後順序與空間上的隔閡，強調圓融無礙的同時性。
。
此句為承接語，將前文所述的重重無盡之理，歸納至華嚴宗核心的「十玄門」分析框架中，準備對其具體內容進行逐一闡釋。
。
此處論述華嚴之「十玄門」中「同時具足相應門」的義理。
強調法界之重重無盡，每一單一的法（一）並非孤立，而是同時包含並具足所有其他法（十法）的特質，體現相即相融的圓融境界。
。
此句處於《宗鏡錄》論述「十玄門」之脈絡，特別是指「同時具足相應門」。
意指法界之理與事、教義與行位等各項要素，並非次第產生或前後相繼，而是在同一剎那圓滿具備，互不缺失，體現了華嚴之圓融無礙義。
。
此句為列舉十玄門中每一門所包含之「十法」的第一項。
在《宗鏡錄》的圓融體系中，教義是指佛法教理的整體義理，在此作為分析十玄門之內在結構的組成要素。
。
此處為《宗鏡錄》在論述「十玄門」時，將每一門進一步細分分析的十法之二。
理事是指對法相的「理」（本質、體性）與「事」（現象、形式）之分析。
。
此處處於《宗鏡錄》對「十法」的列舉中，探討在同時具足相應門下，對象（境）與認知（智）的相應關係。
。
此處為《宗鏡錄》中將十玄門與十法相應對照的列舉，其中「行位」指修行實踐的階段或位階。
。
此句為《宗鏡錄》中列舉的十法之一，旨在說明在特定的教義或玄門觀察中，因與果的關係是同時具足且相互依存的，而非僅指時間上的前後承接。
。
此句為《宗鏡錄》中分析十玄門時所列的十法之一。
依正是指修行或法義所依據的根本正法或正體，用以對比依附的末梢或偏頗之法。
。
此句為《宗鏡錄》中列舉的十法之一，旨在分析法相的本體（體）及其所顯現的功能或作用（用），體現了圓融不二的觀照框架。
。
此句為《宗鏡錄》中列舉之十法之一，旨在分析眾生（人）在法界中的存在狀態與性質，與前述之教義、理事等共同構成對圓融法界的全面剖析。
。
此句為《宗鏡錄》中對法相或理路分類的列舉，指涉在修行或法義推演中，逆向（反向推導或違逆）與順向（正向推導或隨順）的對應關係。
。
此句為《宗鏡錄》中對法相或理體分析的列舉項，將「感應」作為分析萬法或心法之十項特徵之一，強調主客之間或因果之間的感通關係。
。
此句承接前文列舉的十項法門（三境至十感應），強調這些法義在圓融的境界中，只要在其中任何一個面向或處所顯現，便能同時具足全部的法相。
。
此句承接前文列舉的十項分類（行位、因果、依正、體用、人法、逆順、感應等），說明在特定的修行或理路中，這十種法理是同時具備且相互關聯的。
。
此處描述在特定的法相或境界中，前述的十種法（因果、依正、體用、人法、逆順、感應）並非次第產生，而是同時圓滿具備，強調一種非線性、圓融的同時性狀態。
。
此句在《宗鏡錄》的論述脈絡中，旨在區分小乘與大乘對因果關係的理解。
小乘視因果為線性時間的先後遞進（因滅果成），而此處提出的「因果同時」則是指大乘或更高層次的法義，強調因與果在體性上是互不分離、同時具足的。
。
此句為對比之起首，旨在區分小乘與大乘在因果時間關係上的認知差異。
小乘傾向於將因果視為線性、前後承接的過程（因滅果成），而後文將對比大乘的「因果同時」觀點。
。
此處在論述小乘對因果關係的看法，認為因與果是前後承接的線性關係，必須先經過「因」的轉化或消滅，才能產生相應的「果」。
。
此處在論述小乘對因果關係的看法，認為因與果在時間上是前後相承的，必須等到「因」完全滅盡，對應的「果」才能顯現，強調因果的時間遞延性，與後文大乘的「因果同時」形成對比。
。
此句為承接上文對小乘因果（因滅果成）的論述，準備對比說明大乘因果中「因果同時」的特質。
。
此處對比小乘與大乘對因果關係的理解。
小乘認為因果有先後之分（因滅果成），而大乘則主張因果可以同時具足，強調不離因果的圓融性。
。
此處在討論大乘因果同時的特性。
作者指出大乘雖能達成因果同時，但在目前的討論脈絡中，尚未顯現出那種絕對無盡、不墮入有限因果的圓滿境界。
。
此句在討論大乘因果同時的脈絡下，說明一種修行邏輯：必須先有「捨」的動作（捨緣），才能在結果上成就「捨」的境界（成舍）。
這是一種以對立或轉換來達成目的的說明，用以對比後文一乘宗的觀點。
。
此處討論大乘及一乘之因果觀，區別於小乘「因滅果成」的線性時間觀，強調在法界圓融的視角下，因與果並非前後遞延，而是同時成立的共時性。
。
此處在討論大乘因果同時的特性。
指因果同時成就時，其性質純粹，不會在因果之外額外產生不相關的雜質或餘物，強調因果關係的直接性與純淨性。
。
此處討論因果同時成之理，說明在一般的因果關係中，由於親緣（直接條件）與疏緣（間接條件）的差異，導致結果的成就有所不同或有盡有不盡。
。
此處討論因果關係。
文中指出因緣存在親疏之分（親疎），導致其產生的結果並非無盡，而是有其限度或終結。
。
此句為承接語，旨在將討論視角從前述的大乘因果觀轉向「一乘」的圓融觀點，用以說明因果同時與法界一體成就不分親疏的義理。
。
此處討論一乘宗之觀點，打破線性時間的因果順序，強調在法界圓融的視角下，因與果是互即互入、同時成立的，而非先有因後有果的遞進關係。
。
此處討論一乘宗之因果同時觀。
在法界圓融的視角下，原本被視為較遠、間接的條件（疎緣），在同時成就的理路中，與直接條件（親緣）不再有時間或空間上的隔閡，彼此互攝互入，共同成就結果。
。
此句以「建屋」為喻，說明因果同時的理路。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，旨在說明一乘宗的觀點：當一個結果（如房屋）成立時，其所有構成的條件與因緣必須在同一時間點共同成就，不存在先後之分。
。
此處依《宗鏡錄》討論一乘宗之因果同時觀，以「舍」之建成比喻，說明在圓融的法界觀中，部分與整體的成就並非次第，而是互為條件、同時圓滿的關係。
。
此句在《宗鏡錄》討論因果同時與法界圓融的脈絡中，用以論證法界一切現象的共時性與不可分割性。
意指在圓融的法界中，任何單一法若未能成就，則整體亦無法成立。
。
此句在《宗鏡錄》討論「一乘宗」因果同時的脈絡中，以房屋建成作為比喻。
旨在說明法界中一切法相互依存、同時成就的圓融關係：若其中任何一個法不成立，則整體（以房屋為喻）亦無法成立，用以論證「一成一切成」的理路。
。
此句以「步行」為喻，說明在圓融一乘的觀點中，因果與階段並非線性遞進，而是整體同步。
若第一步（初發心）到達，即意味著整體過程的圓滿，用以論證「一成一切成」的法門。
。
此處依《宗鏡錄》討論「因果同時」與「一成一切成」的脈絡，以「步」比喻修行次第。
意指在圓融的一乘境界中，初發心與究竟成佛並非線性時間的先後，而是一即一切，一旦初步達成，所有階段即同時圓滿。
。
此句承接前文關於「一成一切成」的論述，以「步」比喻修行階段或因果環節。
旨在說明在圓融的法界中，各部分是不可分割的整體，若其中一個環節缺失，則整體皆不成立。
。
此處以「步」譬喻修行階段。
依據前文「一成一切成」的邏輯，強調法界圓融、同時成就的特性：若其中一步未到，則整體皆不成立，以此反證修行進程在圓融義理中並非線性遞增，而是整體性的同步成就。
。
此句為承接語，用以引述經典權威，證明前文關於「一成一切成」之法理。
。
此句與後句「不捨初發心」相接，旨在說明佛果的圓滿與最初發心的不捨具有同一性，體現《宗鏡錄》中關於「一成一切成」的圓融法義，強調初衷與果位在法界中是互不捨離的。
。
此句強調菩提心的恆常性與圓融性。
在《宗鏡錄》的語境中，說明即便已成就等正覺，最初的發心與最終的果位在體性上是不可分割的，體現了「一成一切成」的圓融法門。
。
此處依《宗鏡錄》之圓融義理，說明修行路徑的整體性。
以初發心與等正覺的不可分性為例，強調一處的圓滿即是全體的圓滿，體現法界一即一切、一切即一的互攝關係。
。
此句承接前文「一成一切成」，說明初發心與圓滿成佛在體性上是同一境界，不分階段，體現了宗鏡錄中強調的圓融不二義理。
。
此句為分項標題，接續前文之「一際法門」，提出第二種譬喻法門。
旨在透過「因陀羅網」的重重映照，說明法界中個體與整體、一與多的互涉與圓融關係。
。
此句為承接語，標誌著作者將由前文的法義論述轉入使用譬喻（即後文的因陀羅網）來具象化說明「一際法門」或「境界門」的圓融義理。
。
此句為「因陀羅網」譬喻的開端，旨在說明法界中「一即一切，一切即一」的圓融關係。
透過珠網中每顆珠子能反映其他所有珠子的影像，比喻萬法互涉、重重無盡的特質。
。
此句描述「因陀羅網」的譬喻，用以說明法界中個體與個體之間、一與多之間相互依存、重重無盡的圓融關係，即「一即一切，一切即一」的境界。
。
此處承接前句「互現一切影像」，描述因陀羅網中寶珠互映的狀態，強調影像重重疊疊、無限延伸，象徵法界中事事無礙、圓融互攝的特質。
。
此句為因陀羅網譬喻的承接語，旨在描述法界中「一即一切」的圓融特質，說明單一個體（一寶珠）能包含並映現整體的所有影像。
。
此句承接前文「因陀羅網」之譬喻，描述單一顆寶珠中能映現出無數其他寶珠的影像，象徵法界中一即一切、一切即一的圓融特質，每一微小個體皆包含全體的資訊與特徵。
。
此處以因陀羅網（帝釋珠網）為譬喻，說明法界中萬物互攝互入、重重無盡的圓融關係，每一部分都包含並映照著整體與其他所有部分。
。
此句描述因陀羅網中珠光交映的狀態。
在華嚴法界觀中，萬物雖重重互現、相互融合，但每一法相在其中依然保持其獨立的特質與界限，呈現「事事無礙」中「事」的獨立性，即在圓融中不失其別。
。
此句承接前文帝釋珠網的譬喻，將外在的重重交映轉向內在的「一心法界」，強調心與法界合一，在真如心中同樣具有重重無盡、互涉互現的圓融特質。
。
此處承接前文「一心法界」之喻，說明在圓融的法界之中，一切眾生的智慧（法境智）能如珠網般重重交映、互現，體現了心與境、個體與全體的不二與圓融。
。
此處描述一心法界中，一切人、法、境、智彼此互攝、互入的圓融狀態，體現了華嚴法界中「一即一切，一切即一」的重重無盡特質。
。
本句說明一心法界中能呈現重重涉入、無盡映現的根本原因，在於真如之本性具有絕對的圓滿與無盡性，使其能容納並顯現一切法境而無有窮盡。
。
此處描述一心法界中，萬法相互交融、重重涉入的圓融狀態，體現了法界事事無礙、無限遞迴的特質。
。
此句承接前文「真如性畢竟無盡」，描述一心法界中，人法境智重重涉入、互涉互入的狀態。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調真如之體與事相的無限交織，呈現出重重無盡、無始無終的法界特質。
。
此句為承接語，表示作者將引用相關論典之內容來進一步論證前文關於一心法界與重重無盡的義理。
。
此句為引出後文對「帝網」之特質討論的承接語。
在《宗鏡錄》的法界圓融語境中，帝網象徵法界中重重無盡的互涉關係，而「有別」是指在圓融不二的本質中，依然存在著個體間的相異與區分（即事相的差異）。
。
此處強調帝網（法界重重無盡之相）的微妙特質超越了肉眼的感官認知，必須依賴覺悟的智慧（智）才能徹悟其體用。
。
此句強調法界真理或帝網之深奧特質，超越了物質感官（眼根）的認知範圍，必須透過智慧（智）才能領悟。
。
此句為定義之起首，旨在對「帝網」這一象徵法界圓融、重重無盡之名相進行詳細解釋。
。
此句描述「帝網」的構成，在《宗鏡錄》的圓融義理中，寶絲的交織象徵法界中諸法互涉、重重無盡的關係，為後文說明明珠互相映現（事事無礙）奠定基礎。
。
此句描述帝網所處的空間環境，在《宗鏡錄》引用華嚴意象的脈絡中，法堂象徵著法界之體或佛之境界，而帝網則是以此為基底而展開的重重映現。
。
此處描述善住法堂的宏大空間，旨在透過極其巨大的物理尺度，為後文闡述「一珠映現全身」的重重無盡、法界圓融之義提供空間背景。
。
此處描述善住法堂的物質組成，強調其由眾多寶物構成，旨在透過極其莊嚴、珍貴的意象，為後文闡述「帝網」中重重映現的法界圓融義提供物質基礎與象徵背景。
。
此句描述華嚴世界中「帝網」的微觀結構，旨在鋪陳後文「一珠映現全身」的重重無盡、事事無礙之法義。
。
此處描述的是華嚴經中「帝網」的意象，明珠象徵著眾生或法界中每一個個體都具足圓滿的智慧與佛性，且能互相映照。
。
此處描述帝網中明珠的特質。
在《宗鏡錄》對華嚴境界的闡述中，「瑩淨」不僅指物質上的透明，更象徵法界眾生自性清淨，能無礙地映照萬法，是互涉互入的前提。
。
此處描述帝網的結構，以寶絲交織成網，象徵法界中萬物互攝、重重無盡的圓融關係，為後文「互相映現」提供物質基礎。
。
此處描述的是「因陀羅網」的意象，象徵法界中萬物互即互入、重重無盡的圓融關係，每一顆明珠都映照出其他所有明珠的影像。
。
此處描述華嚴境界之「事事無礙」，透過珠網的意象，說明微塵之中能容納整個法界，體現一即一切、一切即一的圓融特質。
。
此處描述的是華嚴境界中「一中含多」的圓融特相。
在每一個微小的珠網之中，都能完整地映現出整個大珠網的全部形態，體現法界重重無盡、事事無礙的特質。
。
此處描述淨土或法界中寶殿的宏大規模，旨在表現佛法境界之廣大與莊嚴，與前文珠網的微細映現形成對比，體現大與小的圓融。
。
此處描述的是華嚴境界中「一即一切，一切即一」的圓融特質。
在寶網的珠光與寶殿的映現中，局部與整體互不相礙，每一個微小的部分都能完整地包含並顯現出整體的全貌。
。
此句描述華嚴境界中「事事無礙」的特質。
在每一個微小的部分（如珠網、寶殿）之中，都能夠完整地顯現出其他所有部分的影像，體現了法界中一即一切、一切即一的圓融關係。
。
此句描述華嚴境界中「事事無礙」的特質，以珠網互映為喻，說明個體（珠）與整體（網）之間相互包含、重重映現的圓融狀態。
。
此處描述寶殿的微觀構造，旨在透過「一一」的細節，鋪陳後文關於重重映現、一中含多的法界圓融特質。
。
此處描述寶殿的微細構造，旨在說明在華嚴境界的重重映現中，即便如椽柱般微小的部分，亦能完整映現整體殿網珠影，體現「一中含多」的圓融法義。
。
此處描述寶殿的細節，旨在說明在華嚴境界的重重映現中，即使是牆壁等微小組成部分，亦能完整映現整體之像，體現「一即一切，一切即一」的圓融特質。
。
此處描述寶殿的微細構造，旨在說明在法界圓融的境界中，即便最微小的建築構件（如栱枓）也能映現整體之全相，體現「一中含多」的重重無盡之理。
。
此句描述華嚴境界中「事事無礙」的特質。
透過鏡像的重重映現，說明微塵之中能容納整個法界，體現了個體與整體的互攝互入。
。
此處描述的是一種重重映現的境界，強調在每一個微小的部分（如梁棟、牆壁）之中，都能完整地映照出整體（全身）以及周圍環境（殿網、珠影），體現了法界圓融、一中含多、多中含一的特質。
。
此處描述法界事物的互涉關係，指每一個微小的部分都包含整體，且在其中再次顯現出同樣的重疊結構，體現華嚴之圓融無礙。
。
此處描述華嚴境界中「事事無礙」的特質，指每一個微小的部分（如殿中的梁棟、牆壁）都能夠在彼此之中完整地映照出整體與其他部分的影像，體現法界圓融、重重無盡的義理。
。
此句為承接詞，將前文對殿宇梁棟、鏡像重重映現的具體描述，引導至後文「天帝網」的譬喻，用以說明法界圓融、互即互入的理路。
。
此處以「天帝網」比喻法界萬物重重映現、互即互入的圓融狀態，說明個體與整體之間相互包含、無有獨立之關係。
。
此處承接前文「天帝網」之喻，描述法界中萬物互相映現、重重疊疊且無窮無盡的圓融狀態，體現華嚴之法界觀。
。
此句為承接語，將前文所述「天帝網」重重無盡、互相映現的譬喻，轉而對接至本經所論述的法義體系，旨在說明法界事事無礙的特質。
。
此句承接前文關於「天帝網」重重無盡、互相映現的比喻，將此空間與影像的圓融特質，類比至當下所論述的法門之中，說明法界萬物互涉、互融的特質。
。
此句承接前文「天帝網」之喻，描述法界重重無盡、互相映現的特質。
在此處「位」指涉法界中每一個獨立的存在點或空間位置，強調個體與整體的互涉關係。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界圓融、重重無盡的語境中，強調任何單一的法（現象或本質）都非孤立存在，而是包含著其他所有法的映現。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界圓融、重重無盡的語境中，強調極微小的物質單位（塵）亦能包含全法界的資訊，體現「一即一切，一切即一」的華嚴法界觀。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界圓融、互周互入的脈絡中。
強調在每一個具體的境界相（境像）中，皆能包含並顯現法界的一切，體現華嚴之「一即一切」的重重無盡特質。
。
此句處於描述法界圓融、重重無盡的語境中。
指在每一個名相（名字）之中，皆能包含並顯現其他所有法門與境界，體現華嚴之「一中一切」義理。
。
此句承接前文之「一一」系列，將時間維度（九世、十世）納入法界互周的範疇，說明在宗鏡錄所論之圓融法門中，不僅空間、名相互涉，時間的推移亦在重重無盡的互入之中。
。
此句描述華嚴之圓融義，指法界中任何一個微小個體（一一）與其他所有個體之間並非孤立，而是相互包含、互為因果且全面周遍，體現了「一即一切，一切即一」的重重無盡之理。
。
此句描述在法界互周的過程中，同時運用真諦（絕對真理）與俗諦（相對世俗真理）兩種認知維度，以達成對萬法圓融關係的全面體悟。
。
此處描述華嚴法界之「事事無礙」境界。
指在真俗二智的觀察下，法界中每一個現象（體）不再是孤立的，而是彼此互為體用，相互滲透、重重疊疊地融合在一起。
。
此處承接前文之「互體交參」，指真俗二智在體悟上相互交融，使其認知與功德不再受限於局部，而是在整個法界（真如實相的總稱）中無處不在、圓滿通達。
。
此句為承接語，旨在引用《華嚴經》中關於法界圓融的具體描述，以佐證前文所述之互體交參、周遍法界的義理。
。
此句接續前文對《華嚴經》法界品的引用，指涉善財童子為了求法而遍訪各類善知識的修行過程，體現了法界中互體交參、圓融無礙的實踐路徑。
。
此句描述善財童子求法參訪的順序，指出其參訪善知識的起點是文殊師利菩薩，體現了在華嚴法界中，智慧（文殊）是啟動覺悟與求法之旅的開端。
。
此句接續前文，描述善財童子參訪善知識的順序，從文殊菩薩開始，最後以彌勒菩薩與普賢菩薩結束，體現了《華嚴經》中入法界品修行路徑的圓滿過程。
。
此處指《華嚴經》中善財童子為求正覺，由文殊師利菩薩指引，依次參訪五十三位不同身分之善知識以獲法益的修行過程。
。
此句接續前文提及的五十三位善知識，說明其身分組成之多樣性，顯示法界中各種身分之人皆可成為引導修行、傳遞真理的善知識。
。
此處列舉善財童子所參訪的善知識身分，顯示在法界圓融的觀照中，不論出家或在家、男女之別，皆能成為傳法與悟道的善知識。
。
此處列舉善財童子參訪的五十三位善知識之身分組成，顯示菩提道之學習不分年齡、性別與階級，任何眾生皆可成為傳法之善知識。
。
此處列舉善財童子在求法過程中所參訪的善知識身分，顯示佛法不分階級與出身，即便身分原為仙人或外道，只要能導向正法，皆可成為善知識。
。
此處列舉善財童子所參訪的五十三位善知識之身分組成，說明佛法不分階級，不同社會身分者皆可成為導師。
。
此句列舉參與法會或修行共同體的不同身分成員，顯示佛法不分階級與身分，皆能互為主伴，共同修行。
。
此處為列舉眾生類別，說明在修行或法會的語境中，不同層次的生命（包括天界與地界的神靈）皆能參與其中，體現法門的普適性。
。
此處列舉夜神與晝神，旨在說明在法界中，無論身分貴賤或種族類別，所有眾生皆可成為善知識，互為主伴，共同修行。
。
此處為列舉眾生類別，說明無論世間地位高低，皆在法界之中，能同處大道場並體悟法義。
。
此句為名詞列舉，接續前文對各種眾生身分的描述，將大菩薩納入法界中互為主伴、共同體悟境界的對象之中。
。
此句描述眾多不同身分的人（如前文所述之童男童女、天神、菩薩等）共同處於修行之處，強調法界中眾生平等參與修行之狀態。
。
此處描述在法界大道場中，各種身分（如外道、婆羅門、天神、菩薩等）的眾生共同存在，彼此相互依存、共同修行，體現了法界眾生平等且相互關聯的圓融狀態。
。
此句描述諸大菩薩與各類眾生在道場中互為主伴，共同體悟並宣說法界之主——毗盧遮那佛（舍那）的圓融境界，體現華嚴宗法界圓融、重重無盡的義理。
。
此句為條件假設，探討在佛陀出世與不出世的不同情境下，法界本然之相是否有所改變。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，旨在說明法界法爾常住，不隨佛之出世與否而變異。
。
此句與前句「若佛出世」相對，討論在佛陀是否現身於世間的不同情況下，法界本然的狀態依然不變。
。
本句強調法界之本質為「法爾」，即不依造作、自然而然的狀態，且這種狀態超越時間的生滅，恆常存在，不因佛出世與否而改變。
。
此句承接前文「法界法爾常住」，強調法界之本質（法爾）具有絕對的恆常性，不隨佛出世與否或外在條件而產生任何質變或遷移。
。
此句引用《華嚴經》中善財童子五十三參的典故，用以類比菩薩在法界中求法、參訪與體悟境界的過程。
。
此處敘述善財童子參訪彌勒菩薩時的具體行跡，透過進入樓閣的過程，引出後文對法界廣博、重重無盡境界的描述。
。
此句為敘事承接語，描述善財童子進入彌勒佛閣樓的動作完成，為後續觀察閣中廣博無量之境界作鋪陳。
。
此處敘述善財童子進入彌勒菩薩樓閣後的視覺觀察，旨在透過對樓閣空間之廣大與奇妙的描述，引出後文關於法界圓融、一中含多之法義。
。
此處描述善財童子進入彌勒菩薩樓閣後所見之景象，以「廣博無量」表現佛法境界之宏大與法界之無礙，對應後文之「同於虛空」。
。
此處描述彌勒佛閣中的空間廣博無量，以「虛空」比喻其無邊無際、不受限的特質，體現華嚴境界中法界空間的不可思議。
。
此處描述善財童子在彌勒菩薩處所見之景象，體現華嚴世界「重重無盡」的特質，即大中含小、小中含大，在一個廣博的樓閣之中，仍能容納無數個同樣廣大的樓閣，象徵法界圓融、事事無礙的境界。
。
此處描述彌勒菩薩樓閣的不可思議境界，強調個體（每一座樓閣）與整體（虛空）在空間維度上的等同，體現華嚴境界中「一即一切」的特質。
。
此處描述善財童子在彌勒菩薩的樓閣中，處處皆能聞法，體現了法界圓融、處處是道場的特質，以及菩薩教化無處不在的境界。
。
此處為敘事承接，指在樓閣中聞到的法門之主體或相關對象，即彌勒菩薩。
。
此句描述在樓閣之中，彌勒菩薩向初發心菩薩傳授或演說修行法門的景象，體現法界中知識傳遞的無礙與廣博。
。
此句承接前文對法界樓閣之描述，強調在重重無盡的樓閣中，每一座獨立的閣樓都具備同樣的法義特質，體現華嚴法界中「一即一切」的圓融特徵。
。
此句接續前文之樓閣描述，指在法界所顯現的境界影像之中，能同時會集三世之事，體現法界智乘之圓融無礙，不受時間與空間之限制。
。
此處描述法界之特質，指在法界智的境界中，時間的線性順序被超越，三世之事同時現前，呈現一種圓融無礙、非時間性的狀態。
。
此句說明彌勒菩薩在時間維度上的定位，即未來佛，與後文善財童子「始發心」形成對比，用以論證在法界智乘中，三世事無前後，能使不同時空的覺悟者與發心者相會。
。
此處將善財童子視為「初發心」的象徵，與前句提及的未來佛彌勒相對比，旨在說明在法界智的境界中，未來成佛者與初發心者能在一念之間相會，超越時間的前後之分。
。
此處描述在法界智的境界中，時間的線性限制被超越。
即便彌勒菩薩是未來佛，而善財童子是初發心者，但在圓融的法界中，不分過去未來，一念即可相會，體現了事事無礙的特質。
。
本句說明在《宗鏡錄》的圓融觀照下，彌勒菩薩（當來佛）與善財童子（初發心者）能在一念之間相會，是因為他們共同依止於超越時間與空間限制的「法界智」，從而打破前後之分，圓滿成佛。
。
此處依《宗鏡錄》法界圓融之脈絡，指在法界智的境界中，三世（過去、現在、未來）同時現前，超越了世俗時間的線性先後之分，體現事事無礙的特質。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界智、三世事無前後的語境中。
指在法界圓融的境界裡，過去與現在不再是線性時間的隔閡，而是可以相互印證、互為表裡的關係，體現了時空超越的圓融義。
。
此句與前句「以古印今」相對，描述在法界智的境界中，時間不再是線性的前後順序，而是相互通達、互為印證的圓融狀態，體現了三世事無前後的法界特質。
。
此處指在法界智的境界中，過去、現在、未來三世以及發心與成佛的狀態相互交融，打破時間與空間的對立，達到絕對的統一與不二之境。
。
此處依《宗鏡錄》對華嚴境界的論述，以「一閣」象徵法界之總相，說明在圓融無礙的境界中，單一的體現即能總攝萬法，與後文「一智含其萬善」相對應，體現體用不二的義理。
。
此句處於《宗鏡錄》論述善財童子乘「不動智乘」的語境中，強調法界之智具有總攝萬法的功能。
以「一」對「萬」，說明圓融無礙的智慧能將所有個別的善行功德統攝在其中，體現體用不二的圓融義。
。
此處承接前文「一閣是總」，說明在法界智的體現中，既有總相（一閣）的圓融，亦有別相（多閣）的殊勝，體現了宗鏡錄中關於體用重重、總別相即的圓融義理。
。
此處依《宗鏡錄》之華嚴法界觀，說明法界之本體（體）與顯現之作用（用）並非截然分開，而是相互融通、重重無盡地交織顯現，體中含用，用中顯體。
。
此處接續前文之「體用重重」，描述在不動智的境界中，體（本質）與用（作用）相互交融，達到一種圓融通達、不被任何相所束縛的境界。
。
此處將前述的體用重重、自在無礙之境界，比擬為善財童子求法、進入重重樓閣的修行過程，象徵發心求道者在法界圓融中的實踐。
。
此句描述善財童子在修行過程中，依止於「不動」的智慧（不動智）作為載體（乘），以此進入聖域，體現了心不隨境轉的定慧等持狀態。
。
此句描述修行者透過乘載不動智之乘，實現從凡夫（未證悟者）到聖者（證悟真理者）的質變與跨越。
。
此處承接前文善財童子乘不動智乘從凡入聖之過程，以「樓閣」象徵覺悟的境界或智慧的體現，進入樓閣即代表進入到與佛同在的智慧境界中。
。
此句描述善財童子在不動智乘的樓閣中，與時空超越的三世諸佛相遇或契合，體現華嚴境界中法界圓融、不分時空的特質。
。
此處描述善財童子在不動智乘的境界中，與三世諸佛在法身層面上契合，體現了《宗鏡錄》所強調的體用圓融與法界一相，打破個體與覺者之間的對立。
。
此句描述華嚴境界中「事事無礙」的特質。
在帝網（因陀羅網）的喻義中，總體與個體、相同與相異不再是對立，而是互攝互容，每一處皆是進入法界圓融真理的門徑。
。
此句為後文之主體，在《宗鏡錄》此處脈絡中，旨在討論一切眾生在進入不動智乘、面對帝網之門時，根據是否發心而產生的不同境界與體悟。
。
此句描述眾生在面對佛法或聖者感應時，若能生起菩提心（發心），即可進入修行之乘，進而契入如來之智。
在《宗鏡錄》的圓融語境中，強調的是從凡夫身分轉向聖者境界的關鍵轉折點。
。
此句為承接語，指前文所述之能發心乘者，其入樓閣、會同三世佛及體悟帝網之門的境界，與前述對象相同。
。
此句描述眾生在發起如普賢般廣大心量之前，尚未能與普賢菩薩的境界相契合或見到其真身，強調心量與見地之間的因果關係。
。
此處描述修行者發起如虛空般無邊無礙的菩提心，是進入普賢行願、體現法界圓融的前提條件。
。
此處描述修行者在發起廣大心後，透過對普賢菩薩名號的感應，進而契入普賢之身，體現法界圓融的觀照力。
。
此處處於《宗鏡錄》論述普賢行願與眾生心識互涉的語境中。
指修行者在發心並感應普賢菩薩後，能突破凡夫之迷妄，照見自身與普賢菩薩同體不二的真如本性。
。
此處描述修行者在發心後，透過觀照使自身與普賢菩薩的圓滿功德身合一，體現華嚴宗「事事無礙」與「心佛不二」的境界，以此作為進一步觀照微塵中含大世界的基礎。
。
此處描述一種禪觀境界，體現法界圓融、小中含大的特質，即在普賢菩薩的微小毛孔中能觀照到廣大的世界。
。
此處描述普賢菩薩之身具備法界圓融的特質，體現「一中含多」的華嚴境界，即在微小的毛孔之中能容納無量廣大的世界。
。
此處描述普賢菩薩毛孔中廣大剎土的組成，指構成物質世界的四大基本元素（地水火風）及其循環運行的狀態。
。
此句接續前文，描述在普賢菩薩的每一個毛孔中，不僅有廣大的剎土，連同構成世界的四大元素（地水火風）也全部包含在內，體現了華嚴宗「一中之多」與「事事無礙」的圓融法界觀。
。
此處描述修行者在觀想普賢菩薩身時，心念之極速與法界空間之廣大相互交織，展現出超越凡夫時間觀的圓融境界。
。
此處描述在普賢菩薩毛孔中的廣大剎土中，即便在極短的一念之間，能行走極其巨大的步數，用以顯現菩薩境界之不可思議與法界之廣大。
。
此處描述在普賢菩薩毛孔中的廣大剎土中行走，用以對比微塵（毛孔）與無量空間（不可說佛剎）的相即相容，體現華嚴之法界圓融義。
。
此句描述普賢菩薩身之廣大與法界空間的無邊，強調在極短的一念之中，一步即可跨越無量數的佛國世界，體現華嚴經系中「事事無礙」與「空間超越」的特質。
。
此處描述普賢菩薩之境界，體現華嚴法界中「一念」與「無量劫」相即的特質，說明在極微的念頭中包含極大的時間跨度，旨在顯現法界圓融、不被時間空間所限的特相。
。
此處描述法界圓融、事事無礙之境界，強調微塵之中能容納無量世界，即便經過不可說的時空距離，亦無法窮盡微小毛孔中所含的廣大邊際，體現「一即一切」的華嚴法義。
。
此處描述一種由外向內的觀照法門。
在體悟了法界之廣大後，將意識轉向自身微小的毛孔，旨在體現「一中含多」、「微塵之中現法界」的圓融義理，說明個體與宇宙在法性上並無差別。
。
此處描述法界圓融之理，指在微小的毛孔之中，亦能包含普賢菩薩等大菩薩的圓滿功德與法身，體現「一中含多」的華嚴法界特質。
。
此處承接前文對自身觀察的描述，旨在透過極微小的「毛孔」來對比後文的「悉同虛空」，展現華嚴宗「一中含多」、「微塵盡現法界」的圓融義理。
。
此處描述普賢菩薩之行願與法界之關係，指每一個毛孔中所現之境界皆如虛空般廣大無礙，體現華嚴之「一中含多」與「事事無礙」之理。
。
此處描述法界圓融之境界。
在華嚴觀照中，每一個微小的毛孔都具有虛空般的廣大特質，且多個廣大之物能同時共存於同一處而互不衝突、互不遮蔽，體現了「事事無礙」的法義。
。
本句承接前文所述之「一一毛孔悉同虛空，不相障礙」之境界，指出這種事事無礙、重重圓融的狀態，正是體悟法爾真如、進入真理境界的入口。
。
此句接續前文「法爾之門」，指涉萬法本然、不生不滅且絕對真實的法界體性。
在《宗鏡錄》的華嚴語境中，強調法界之體恆常真實，不隨現象而改變。
。
本句說明在法界圓融的境界中，「行」（菩薩的實踐行持）與「理」（法性的真理）並非分離，而是行持依據理體而顯現，體現了理事無礙的特質。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界圓融之脈絡。
指修行者的「行」（用）與法界本然的「理」（體）完全契合，使功用能顯現出體性中無礙周遍的特質。
。
此句將前文所述的「法爾之門」、「行依理現」等法界圓融的境界，對應至善財童子在求法過程中所體現的恆常修行，強調理與行的統一。
。
此句接續前文關於善財童子的常行，說明其修行最終契合普賢菩薩的圓滿行願，體現了華嚴宗中「行」與「理」相融、事事無礙的圓滿境界。
。
此句為引經句，旨在透過引用《華嚴經》中關於「十定」的描述，來佐證前文所述之法界圓融與普賢行滿的義理。
。
此處為引用《華嚴經》之稱呼語，指稱修行菩薩道、將成佛者。
。
此菩薩摩訶薩。
。
此處為引用《華嚴經》之敘事，描述菩薩所示現的莊嚴景象，蓮花在此象徵清淨與佛法之圓滿。
。
此處描述菩薩所現蓮花的規模，在華嚴語境中，這種超越物質空間的「廣大」象徵著菩薩功德的圓滿與法界無礙的特質。
。
此句描述菩薩蓮華之廣大，其規模足以覆蓋整個空間的極限，體現華嚴經中「事事無礙」且「大機大用」的圓融境界。
。
此處描述菩薩之蓮華廣大無邊，其葉片數量超越語言能表達的範圍，旨在以極端之量化描述來象徵菩薩功德之圓滿與法界之廣大。
。
此處描述菩薩所現蓮華之莊嚴，以「不可說」強調其數量之多或品質之殊勝，超越語言能表達的範圍，體現華嚴境界之宏大。
。
此處描述菩薩所現蓮華之莊嚴，以「不可說」強調其功德之深廣與妙好，超越了語言文字的界定與描述能力。
。
此句承接前文，指菩薩的蓮華以不可說的葉、寶、香來構成其殊勝的莊嚴相貌，體現菩薩功德之圓滿。
。
此句描述菩薩莊嚴之蓮華中具有超越語言描述的寶物，旨在表現佛法莊嚴之境界超越世俗名相與語言的界限。
。
此處描述淨土或佛境界之莊嚴景象，強調寶物之豐富與化現之自在，用以表徵法界功德之圓滿。
。
此句接續前文對莊嚴寶物的描述，說明這些示現的眾寶具備超越世俗的清淨特質與圓滿精妙的相好，體現佛土莊嚴的殊勝境界。
。
此處描述佛土莊嚴之寶物或環境的狀態，指其存在方式極其和諧、穩固且無瑕疵，體現淨土莊嚴的圓滿性。
。
此處描述淨土或佛國莊嚴之景象，以「眾色光明」象徵佛法功德之圓滿與普照，表現出超越世俗物質的清淨與妙好。
。
此句描述如來莊嚴之華放出的光明具有無礙、遍及的特性，象徵佛法智慧之光能普惠一切眾生，無有遺漏。
。
此處描述如來莊嚴之光明的特質，能普照十方世界而不受任何物質或空間的阻隔，體現法界圓融、無礙的特徵。
。
此處描述如來莊嚴之大蓮華的細節，以純金之網覆蓋，象徵佛法莊嚴、清淨且圓滿無缺的境界。
。
此句描述如來莊嚴之大蓮華的具體相貌，以真金網覆蓋其上，象徵佛法莊嚴、圓滿且無漏的境界。
。
此處描述如來莊嚴淨土中，寶鐸隨神力而動，旨在透過視覺與聽覺的莊嚴景象，表現佛法之妙音將要演說一切智法的前奏。
。
此處描述如來莊嚴淨土中寶鐸搖動而產生的聲音，象徵佛法教化之音能感化眾生，具有超越世俗的清淨與深奧特質。
。
此句描述寶鐸發出的微妙之音，能將佛陀圓滿的智慧法門廣泛宣說，象徵正法透過各種形式（如音聲）普利眾生。
。
此處承接前文對莊嚴景象的描述，以「大蓮華」作為象徵，準備進一步說明其具足的如來功德與清淨莊嚴。
。
此句接續前文之「大蓮華」，說明該蓮華象徵或具備如來之清淨功德與莊嚴相貌，體現佛法之圓滿與純淨。
。
此句接續前文對「大蓮華」的描述，說明該莊嚴法相象徵著一切善根功德的來源與生起之基。
。
此句接續前文對大蓮華莊嚴的描述，說明該莊嚴景象在義理上象徵著吉祥，是如來清淨功德的顯現。
。
此句描述前文所述之大蓮華莊嚴景象並非物質實體，而是由如來或菩薩之神通力所化現，用以表徵清淨功德與吉祥之義。
。
此句描述如來莊嚴之大蓮華所蘊含的功德數量極其宏大，以此對比凡夫功德之微小，彰顯佛法莊嚴之殊勝。
。
本句接續前文對「大蓮華」莊嚴相狀的描述，說明此種清淨功德與莊嚴現相，是菩薩修行微妙道業後所成就的果相。
。
本句描述如來之功德或妙道（承接前文）並非外在造作，而是由如來具足的「一切智心」自然顯現與流露，強調法義的本源性與圓滿性。
。
此處描述菩薩成就之大蓮華的殊勝功德，能將十方諸佛的影像同時顯現於其中，體現了宗鏡錄中關於心鏡與法界圓融、影像與實相相互映照的義理。
。
此句描述如來功德或佛影顯現之莊嚴景象，令世間眾生產生敬畏與崇拜之心。
。
此處以佛塔作為比喻，用以形容前文所述之功德、智心流出之相狀，象徵其莊嚴、神聖且令眾生生起禮敬心的特質。
。
此句為承接語，描述眾生在見到前述神力所現之吉祥表徵（如佛影、佛塔）時的反應，強調佛法功德之感召力。
。
此句描述眾生見到由菩薩功德與一切智心所顯現的佛影（如佛塔般）時，因感應而生起的自然恭敬心。
。
本句描述前文所述之功德或現象（如佛影顯現、眾生禮敬之境）並非凡夫之造作，而是基於對「萬法如幻」之真理（正法）徹底了悟後，由智慧力所生起的清淨境界。
。
此句強調前文所述之正法或境界之殊勝，已超越世俗語言與物質現象的範疇，因此世間任何事物皆不足以作為其比喻。
。
菩薩摩訶薩。
。
描述菩薩在特定的法華或幻化之花上進入禪定狀態，展現其身心與法界相應的自在與定力。
。
此句為敘事承接，描述菩薩在華上結坐時，其身體尺寸與環境的對應關係，旨在表現菩薩身相之莊嚴與自在。
。
此處描述菩薩在定中或幻化之身與法華莊嚴之物的契合，體現佛法中「隨緣而現」且「莊嚴相應」的特質，強調身相與環境的完美調和。
。
此句描述菩薩在特定境界中，其身相與光明之顯現並非單靠自身，而是由一切諸佛的願力與神力共同加持而成就的莊嚴相。
。
此句描述菩薩在諸佛神力加持下，其色身呈現出超越常人的神聖特徵，為後文描述無量光明與寶物之顯現作鋪陳，體現法身與色身圓融的莊嚴相。
。
此句描述菩薩在諸佛神力加持下，其身相呈現出極其宏大的功德相徵。
透過極其巨大的數量級（佛剎微塵數）來表現佛法之光明與智慧的無邊無量，體現宗鏡錄中對圓滿莊嚴境界的描繪。
。
此句承接前文，描述菩薩身中每一毛孔所發出的無量光明，每一道光芒皆具備化現無量寶物的功德，體現佛法莊嚴之微細與廣大。
。
此句描述菩薩在諸佛神力加持下，由其身光明中顯現出極其巨大的數量之寶物，用以表現菩薩功德之圓滿與莊嚴，屬於典型的佛典誇飾法，旨在說明功德之無量不可計數。
。
此處描述菩薩身中由光明所化現的無數摩尼寶，其名稱統一為「普光明藏」，象徵佛法智慧之光普照且蘊含無盡功德之寶藏。
。
此處描述佛菩薩或其所現之寶物（普光明藏）以極其豐富的物質形態（色相）呈現，展現出由無量功德所成就的殊勝莊嚴之相。
。
此句描述前文所述之光明與寶飾莊嚴，並非單純的外在裝飾，而是由無量功德所感召而成就的現相。
。
此處描述佛菩薩神力所現之莊嚴景象，以寶華構成的羅網象徵佛法周遍、無漏且能攝受一切的功德莊嚴。
。
此句描述佛身或莊嚴物的極致圓滿，以寶網覆蓋摩尼寶，象徵功德之廣大與周遍，無有遺漏。
。
此句描述佛法莊嚴之景象，以極其巨大的數量（那由他）與殊勝的香氣，象徵佛德之廣大與清淨，能感化並吸引眾生。
。
此處描述佛剎或寶物的莊嚴景象，強調其物質顯現（色相）之豐富與不可計數，體現佛法莊嚴之圓滿。
。
此處描述佛剎或寶物所呈現的殊勝相狀，以種種莊嚴之相體現其無量功德。
。
此處描述佛法或淨土之莊嚴景象，以「寶蓋」象徵佛法之尊貴與周遍的庇護，展現超越凡夫認知（不可思議）的功德相。
。
此句為敘事性的莊嚴描述，接續前句之「寶莊嚴蓋」，說明該寶蓋的功能與位置，用以表現佛國或法會場域之極致莊嚴。
。
此句描述莊嚴蓋上的寶物，透過「一一」強調個體與整體的對應，展現佛法中微塵之中含大千、一即一切的圓融特質。
。
此句描述佛法莊嚴之宏大與無量，透過極其巨大的數量級（那由他、微塵數）來象徵法界莊嚴的不可思議與圓滿。
。
此句為承接語，描述在前句所現的無量樓閣中，每一座樓閣又進一步顯現出後續的莊嚴法相，體現佛法中重重無盡、相即相入的圓融特質。
。
此句描述佛法莊嚴之景象，透過極其巨大的數量（微塵數）來象徵佛之功德與法力的無邊無際，展現出法界莊嚴的宏大規模。
。
此句描述佛法莊嚴之重重無盡相，透過「一一」之遞進，展現微塵之中含藏無量世界的圓融特質。
。
此句描述佛法莊嚴之景象，透過極其巨大的數量級（佛剎微塵數）來表現佛之光明無邊無際，體現法界圓融與功德之廣大。
。
此句描述法界莊嚴的重重無盡之相，透過「一一」的遞進結構，展現出微塵之中含藏無量世界的圓融特質。
。
此句描述一種極其宏大的視覺顯現，透過極其巨大的數量級（佛剎微塵數）來表現法界或佛力的無邊與圓滿，強調色相的重重顯現。
。
此句處於《宗鏡錄》描述重重無盡、相互顯現的法界景象中。
透過「一一」的遞進結構，展現出微塵之中含藏無量世界的圓融特質，說明每一個最小的現象（色相）都能夠顯現出無量個其他現象。
。
此句描述佛法境界中極其宏大的視覺顯現，以天文數字般的數量（佛剎微塵數）來象徵佛之功德與光明之無邊無際，體現宗鏡錄中對法界圓融與莊嚴的描述。
。
此句在《宗鏡錄》描述佛國莊嚴的脈絡中，承接前句所現的無數光明輪，以「一一」強調每一個個體皆具備後續所述的無量功德或變現能力，體現法界重重無盡、事事無礙的特質。
。
此句描述華嚴境界中極其宏大的數量規模，以「佛剎微塵數」來象徵無量無邊，體現毘盧遮那佛法界圓融、重重無盡的特質。
。
此句處於描述佛境界重重無盡、相互生起的脈絡中。
透過「一一」的遞進描述，展現法界中微小個體（如一朵花）即能包含或生起無量世界的圓融特質。
。
此句描述佛法境界中極其宏大的數量與顯現，透過「微塵數」等天文數字，旨在表現佛之神變與法界圓融無礙的廣大特質。
。
此句承接前文，描述佛陀神變現出的無量寶臺，而每一座寶臺之中又進一步現出無量佛，體現華嚴境界中「一中含多」的重重無盡特質。
。
此句描述佛之神變，能同時顯現極其巨大的佛數量，旨在表現佛法之無邊與圓滿，符合《宗鏡錄》中對佛境界之宏大描寫。
。
此句處於描述重重無盡、相互包含的法界景象中。
透過「一一」的遞進描述，展現華嚴觀點中「一中含多、多中含一」的圓融特質，說明每一尊佛之中又能現出無量神變。
。
此句描述佛菩薩以神通力顯現極其宏大的數量之神變，旨在表現佛法境界之無邊與自在，符合《宗鏡錄》中對法界圓融與佛力無礙的敘述風格。
。
此句處於《宗鏡錄》描述重重無盡、層層遞進的法界景象中。
透過「一一」的遞進結構，展現佛法中「一即多、多即一」的圓融特質，說明每一個微小的神變現象中，又包含著無量眾生的淨化與救度。
。
此句描述佛陀或菩薩以神通力，對極其巨大的眾生數量進行淨化，體現華嚴系經典中常見的「無量」與「圓滿」特質，強調救度眾生的廣大與徹底。
。
此句處於描述佛力無邊、重重現現的語境中，強調在極其巨大的眾生數量中，每一個個體或每一羣體都同時顯現出佛法自在的境界，體現華嚴宗之重重無盡、一即一切的法界特質。
。
此句描述佛之神變，能同時顯現無量無邊的「自在」狀態。
在《宗鏡錄》的圓融語境中，強調佛力無礙，能隨機化現無數佛之自在境界以度眾生。
。
此句承接前文，描述在無量眾生中現出的無量諸佛之自在境界，強調每一尊佛或每一種自在狀態皆是獨立且圓滿的。
。
此句描述佛陀或菩薩以神通力廣大施予佛法，其數量以極其巨大的天文數字（佛剎微塵數）來比喻，旨在顯現法雨普潤、無量無邊的教化功德。
。
此句在《宗鏡錄》的重重無盡描述中，作為承接語，將前句所雨下的無量佛法逐一展開，說明每一項佛法中又包含無量眾生（修多羅），體現法界圓融、重重相即的特質。
。
本句描述佛法加持或神變所現之規模，以極其巨大的數量（佛剎微塵數）來形容修多羅（聖者/修行者）的眾多，體現佛法普度眾生的廣大與無邊。
。
此句在文中承接前句之數量描述，將焦點從整體數量轉向個別個體，以展開後續每位修多羅所說法門的廣大功德，體現華嚴系經典中「一中含多」的圓融特質。
。
此句描述佛法教化之廣大與無量，透過極其巨大的數字量詞，表現出佛法門的豐富與對眾生普適的救度能力。
。
此句承接前文，描述在無量數的法門中，每一項法門又進一步對應無量數的金剛智法輪，體現《宗鏡錄》中法界重重無盡、相互包含的圓融特質。
。
本句描述在三昧境界中，金剛智（無礙之智）能同時運轉極其巨大的法輪，以對應無量眾生的根機，體現佛法教化之廣大與無礙。
。
此句描述菩薩在三昧神通境界中，能隨機化現無量法輪，並根據眾生的根機與差異，運用不同的語言方式進行對機開示，以達到調伏眾生的目的。
。
此句承接前文，描述在金剛智所入的無量法輪中，每一個法輪都能夠成熟無量眾生界，體現佛法教化之廣大與精準。
。
此句描述菩薩透過金剛智法輪的演說，使極其廣大的眾生界在法義上趨於成熟，使其具備領悟正法、獲得調伏的條件。
。
此句為承接前文之量化描述，將前句提到的無量「眾生界」逐一展開，以說明在每一個特定的眾生羣體範圍內，仍有極其巨大的眾生數量能被調伏。
。
此句描述菩薩在三昧神通境界中，所能感應與度化的眾生數量之極其宏大，以佛剎微塵數作為比喻，體現大乘菩薩普度眾生的廣大願力與功德。
。
本句描述眾生在佛法（正法）的引導下，消除煩惱、馴服妄心，從而達到心靈清淨與安定的狀態，是修行解脫的必要過程。
。
此處為稱呼語，指稱修行佛法、承接佛種的修行者，在《宗鏡錄》的語境中，通常指代後文提及的菩薩摩訶薩。
。
菩薩摩訶
薩住此三昧。
。
描述菩薩在三昧定中，能隨機化現各種神通現象，以利於調伏與度化眾生，但此種示現是基於定力的運用而非執著於神通本身。
。
此處描述菩薩在三昧中示現神通境界的狀態，強調其化現能力不受數量與形式的限制，旨在隨機方便地調伏眾生。
。
此句描述菩薩在三昧中示現神通境界時，雖能運用無量變化，但內心始終保持覺照，深知一切顯現皆是如幻的假相，從而達到不被外境所染、不生執著的清淨狀態。
。
此句為承接之起首語，旨在引出後文對「蓮華」作為象徵符號的法義解析，說明其在宗鏡錄圓融理事的框架下，代表因果同時與清淨不染的特質。
。
此處依《宗鏡錄》對蓮華象徵義的解析，蓮花花果同時而生，用以比喻在圓滿的覺悟境界中，修行之因與成就之果不再是時間上的先後順序，而是體現為即時圓滿的同時性。
。
此處承接前句對「蓮華」的比喻，說明蓮花出淤泥而不染的特性，用以象徵菩薩在世間修行雖處於因果同時之境，但心性保持清淨，不被煩惱與世俗染汙。
。
此句承接前文對蓮華「清淨無染」的比喻，將其提升至心法層次。
在《宗鏡錄》的圓教語境中，強調眾生本具的自性心本就清淨，能在此基礎上起用，而不被染著。
。
此句接續前文「自性清淨心」，說明清淨心作為根本，能生起如普賢菩薩般無量無盡的行願與修行因緣，是成就圓滿果位的必要前提。
。
此句接續前文「因果同時」之義，強調自性清淨心能使修行者在極短的時間（剎那）內，直接契入無需經過漫長累劫造作而得的圓滿佛果，體現頓悟與因果不二的境界。
。
此處指自性清淨心在運作時，其絕對的真理（理）與相對的現象（事）並非分離，而是互攝互融、圓融無礙的狀態。
。
此處以「舒捲」比喻理與事的運作。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，指自性清淨心在顯現（舒）與攝伏（卷）之間沒有時間上的先後之分，體現了理事交徹、不二的圓融狀態。
。
此句描述自性清淨心在理事交徹的狀態下，雖能隨順各種因緣而顯現萬象（隨緣），但其本質依然保持清淨，不被外境所染汙（無染），體現了「真空妙有」的境界。
。
此句為承接語，旨在引用《十定品》中的比喻來進一步論證前文關於心性清淨與三昧定力的法義。
。
此句為比喻的開端，旨在透過具象的世俗情境（後文為被鬼持）來類比菩薩在三昧狀態下的特殊法相。
。
此句為比喻之起首，描述一種被外力掌控而失去自主狀態的現象，用以對比後文菩薩在三昧中能自在調御、身心不隨外境而動的境界。
。
此處為比喻句的一部分，描述被鬼神掌控時身體失去自主控制的狀態，用以對比後文菩薩入三昧時「自身入定他身起」的奇特境界。
。
此句處於比喻脈絡中，描述被鬼神持使之人身體戰動、心神不寧的狀態，用以對比後文菩薩入三昧時身心自在的殊勝境界。
。
此處為比喻之敘事，描述被鬼神掌控時，外在看不見鬼神本身，但受掌控者卻會產生身心異動，用以對比菩薩入三昧時「自身入定他身起」的奇特狀態。
。
此處為比喻之敘事，描述被鬼神掌控時，在不現身的情況下能操控他人身體產生異象（如燃燒），用以對比後文菩薩入三昧後，意識能自在於自身與他身之間轉換的神通境界。
。
菩薩摩訶薩住此三昧。
。
此句為承接語，指菩薩摩訶薩在住此三昧時，其狀態或作用與前文所述之譬喻（如鬼神持身而身戰動）相類比，用以引出後文關於身心出入定之奇特神通狀態。
。
此處描述菩薩在特定三昧中，意識能脫離肉身或在不同身相間轉換，呈現出主體意識（自身）與表現形式（他身）分離且能獨立運作的自在境界。
。
此處描述菩薩在三昧中運用神通，能將意識或精神在自身與他人身體之間轉換，使他身處於定境而自身恢復活動，展現出超越物質身體限制的自在能力。
。
此處為稱呼語，指稱修行菩薩道、將來成佛的修行者。
。
此處以「死屍」作為比喻，用以說明在特定三昧狀態下，肉身雖處於靜止或無意識狀態（如死屍），但能依仗外在力量（如咒力）而運作，旨在闡明菩薩在三昧中身心運作的特殊機理。
。
此句為比喻，以死屍受咒力而能行動，比喻菩薩在三昧中雖身心寂靜（如死屍），但能依定力或咒力在異境中運作、成就事業。
。
此句在《宗鏡錄》此處是用於比喻，說明菩薩在三昧中能如咒力驅使屍身般，隨意調遣或成就所需之事業，強調三昧定力與神通自在的運用。
。
此句承接前文關於咒力使死屍能起行之比喻，說明在特定的三昧定力或咒力作用下，所欲作之事業皆能順利完成。
。
此句為比喻之承接，說明死屍（物質基礎）與咒語（驅動力量）雖屬不同性質，但能共同作用以達成特定結果，用以類比菩薩在三昧中不同境界的轉換與成就。
。
此句承接前文「屍之與呪」，說明死屍（無生命之物）與咒力（精神能量/法力）在性質上完全不同，旨在透過對比，進而說明不同性質的事物如何能和合成就特定結果，以此比喻菩薩在三昧中出入定之自在狀態。
。
此句承接前文「死屍」與「咒力」之比喻，說明兩種截然不同的性質（死屍之僵與咒力之能）在特定條件下能調和運作，用以比喻菩薩在三昧中「他身入定、自身起」這種看似矛盾但能圓滿成就的自在境界。
。
菩薩摩訶薩住此三昧。
。
此句為承接語，將前文「死屍與咒力和合成就彼事」的比喻，類比至菩薩摩訶薩住三昧時的狀態，說明其定慧或心境之運作亦具有類似的特質。
。
此處描述菩薩在三昧中對心境的自在運用。
指修行者能將意識統一於單一對象（同境）而入定，但在出定時能隨願轉化為多種不同的境界（異境），展現出心意識的靈活與自在，不被單一狀態所縛。
。
此句描述菩薩在三昧中對境界的自在運用。
與前句「同境入定異境起」相對，說明修行者能隨意轉換入定與出定時的觀想對象或心境，展現心意識在定境中的靈活與不被特定對象所束縛的自在狀態。
。
此處為佛陀對聽法者的稱呼，用以引起注意並開啟後續的比喻說明。
。
此句為比喻之開端，旨在透過比丘在定中能自在運用身形的例子，來類比菩薩摩訶薩住此三昧時的境界與能力。
。
此處指修行者透過三昧定力，使心不再受制於外境或內在妄想，能隨意運用心力，進而能展現如後文所述的化身神通。
。
此處描述得心自在之比丘或菩薩在三昧定中，能隨意運用神通力進行化身變現，將單一色身轉化為多個色身，以利於度化眾生或展現定力之自在。
。
此處描述得心自在之比丘或菩薩在三昧中運用神通，能隨意變現或收攝身體的數量，將多身合而為一，展現對色身與心念的絕對掌控力。
。
此處描述得心自在之比丘在三昧中運用神通，能隨意變現身形。
此句強調其身形的轉換並非經歷常人的生死滅亡過程，而是自在的化現與收攝。
。
此處描述得心自在之比丘或菩薩在三昧中運用神通，能將單一身體化為多身，或在多身狀態下重新顯現，說明心意識對物質形態的自在掌控。
。
此處描述得心自在之比丘在三昧中運用神通，能隨意將一身化為多身或將多身合為一身。
此句強調這種身形的轉換是意識的自在運用，而非真實的生理死亡或消亡。
。
此處描述得心自在之比丘或菩薩在三昧中運用神通，能將多個化身收攝，重新顯現為單一身體的自在能力。
。
菩薩摩訶薩住此三昧。
。
此句為承接語，用以延續前文關於菩薩在三昧中自在運用身相（如一身作多身、多身作一身）的神通描述，表示後續所述的定慧運用與前述邏輯一致。
。
此處描述菩薩在三昧中運用神通，能將單一色身轉化為多個化身，展現心意識對物質形態的自在掌控，旨在說明三昧定力能突破形體的限制。
。
此句描述菩薩在三昧中運用神通對色身進行自在轉換的能力，說明在定境中身形的數量並非固定，可隨願化現或收攝，體現了色身之空性與自在。
。
此處為稱呼語，指修行菩薩道、承接佛法之弟子。
。
此句為比喻的開端，旨在透過大地的單一性與其所生萬物的多樣性，來類比菩薩在三昧中雖處於無分別的定境，卻能現起種種化身或功能的法義。
。
此句為比喻之起首，以大地的本質單一（味一種）來比擬三昧定之本體無差別，旨在說明同一本體能生起多種現象的理路。
。
此句為比喻之承接。
以大地之質單一但所生作物味別種種，比喻菩薩在三昧中雖處於無分別的同一境界，但能隨緣化現出多種不同的身相或功用。
。
此句為比喻之承接，以大地雖為一種本質，卻能生出味道各異的苗稼，比喻菩薩在三昧中雖住於無分別的本體，卻能現起種種不同的化身與功用。
。
此句為譬喻之承接，以大地的單一性（本質無別）來對比其所生植物的多樣性，旨在說明三昧入定之本體雖一，但其顯現之功用或起用可有多種不同。
。
此句承接前文大地之譬喻，說明雖然大地本身（本體）無差別，但其所生之苗稼（現象）卻有種種味別。
此處旨在以物質世界的現象比喻菩薩在三昧中，雖處於同一種無分別的定境，但起出的相貌或功用卻能多樣化。
。
菩薩摩訶薩住此三昧。
。
此句承接前文大地之譬喻，將「大地一種味而生種種苗稼」的道理，類比至菩薩住三昧時，雖在定中無分別，但出定後能現起多種功德或境界的法義。
。
此處承接前文大地之譬喻，指菩薩在三昧中的本體狀態如同大地一般，具有同一性且無差別，但能生起種種不同的顯現（如苗稼之味別）。
。
此句描述三昧定境中「入」與「出」的非對稱關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，說明菩薩住三昧時，雖由單一的定門進入，但出定時能隨機化現、應對多種不同的境界或法門，體現一與多的圓融。
。
此處描述菩薩在三昧修行中，入定與出定的對比關係。
與前句「一種入定多種起」相對，說明禪定之妙在於入與出的靈活運用，能將多種境界匯聚於一，或由一化為多，體現三昧境界的圓融無礙。
。
此句為比喻之承接，用以說明菩薩在三昧中能現前或觀照的殊勝境界，將心意識的純淨與廣大比擬為梵天之宮。
。
此句為敘事性的名稱描述，指明妙光大梵天王所住之宮殿的名稱，用以對比後文該宮殿能普見三千大千世界之廣大與清淨特質。
。
此句為敘事承接，指稱前文提到的妙光大梵天王之宮殿「一切世間最勝清淨藏」，作為後文描述能普見三千大千世界諸宮殿的空間起點。
。
此句描述在特定三昧或定境（如前文所述之妙光大梵天王宮）中所具備的廣大觀照能力，能遍見三千大千世界中四天以下的所有層次。
。
此處為敘事清單，描述從妙光大梵天王之宮中可普見的各種世界住處，天宮指天道眾生的居所。
。
此處為列舉妙光大梵天王之宮殿所能普見的各種世界住處，龍宮指龍族天所居住的宮殿。
。
此處為列舉在妙光大梵天王宮中可普見的各種世界住處，夜叉宮指夜叉天或夜叉類眾的居住之所。
。
此處為敘事清單，列舉在妙光大梵天王宮中可普見的各種天宮住處，乾闥婆宮為其中之一。
。
此處為列舉妙光大梵天王宮殿中所能普見的各種世界住處，阿修羅宮指非天之阿修羅所居之處。
。
此處為敘述大宮中所能普見的各種世界住處，迦樓羅宮指天界中大鵬金翅鳥族的居所。
。
此處為敘述大宮中所能普見的各種世界住處，緊那羅宮指緊那羅天（歌神）的居住之所。
。
此處為列舉三千大千世界中各種眾生之住處，摩睺羅伽宮指大蛇天之居所。
。
此句在《宗鏡錄》描述世界莊嚴的脈絡中，將人間住處與天宮、龍宮及三惡道等並列，用以說明法界中各種眾生生存的空間環境。
。
此處為列舉眾生生存之處，將三惡道（地獄、餓鬼、畜生）納入大輪圍的空間範圍之中。
。
此句為敘事性的名相列舉，描述在梵宮中顯現的物質世界組成部分，屬於對世界構造的具體描繪。
。
此句為列舉世間種種地理景觀，旨在說明大輪圍內的一切物質現象皆能於梵宮中顯現，體現法界之圓融與顯現之無礙。
。
此句為列舉世間種種地理景觀，用以說明一切物質現象皆能於梵宮中如明鏡般顯現，體現法界圓融與心物不二的觀照特質。
。
此句為列舉世間各種地理形態之部分，旨在說明大輪圍內的一切現象皆能於梵宮中顯現，體現法界影像之圓融與無礙。
。
此句為列舉世間種種現象之部分，旨在說明後文所述之「一切種種莊嚴」皆能於梵宮中顯現，體現心鏡映照萬物的義理。
。
此句承接前文所述之山河大地、城邑樹林等現象，將其統稱為「莊嚴」，指涉在三昧境界中顯現的萬象景象。
。
此句描述在特定的三昧或境界中，能將整個大輪圍世界的空間範圍悉數顯現，強調其觀照的全面性與無遺漏。
。
此句承接前文對大輪圍內種種莊嚴之描述，以「微細遊塵」作為極小之極限，旨在強調梵宮顯現之功能的全面性與精準度，無分大小皆能顯現。
。
此句描述在特定的三昧境界中，大輪圍山內的一切物質現象（從須彌山到微塵）皆能如同鏡像般在梵宮中完整呈現，體現了心法與物質現象的互涉與圓融。
。
此句以「明鏡」為喻，說明菩薩在三昧中觀照萬物時，其顯現之清晰、真實且不染，如同明鏡映照萬物，能將大輪圍內的一切種種莊嚴與微細塵埃悉數顯現。
。
此句承接前文「如於明鏡」，以明鏡照面為喻，說明在梵宮中能清晰顯現大輪圍內一切莊嚴事物的景象，強調一種如鏡照般真實且無遺漏的觀照狀態。
。
菩薩摩訶薩。
。
此句描述菩薩透過三昧的定力，能將一切眾生的種種差別相（身形、特徵）盡數顯現於心中或眼前，如同明鏡照面，是為了後續能隨機度化種種眾生而建立的觀照能力。
。
此句描述菩薩在「一切眾生差別身大三昧」中，能隨眾生身而現，進而洞察並了知無數不同世界的實相與特質。
。
此句描述菩薩在「一切眾生差別身大三昧」中，能突破空間與相狀的限制，觀照到無數不同世界中諸佛的現相。
。
此句描述菩薩在「一切眾生差別身大三昧」中，能隨機化現，針對不同根機的眾生進行度化，體現了方便自在的救度能力。
。
此句描述菩薩在「一切眾生差別身大三昧」中，能直接體悟並證得各種法相與真理，展現三昧定力與智慧的圓融。
。
此句描述菩薩在「一切眾生差別身大三昧」中，能隨機化現並圓滿各種利他修行與事業，將內在的覺悟轉化為外在的具體實踐。
。
此句描述菩薩在「一切眾生差別身大三昧」中，能隨機應變地成就各種解脫之功德，與前後文的「證種種法」、「入種種三昧」相呼應，體現法界圓融與自在運用。
。
此句描述菩薩在住「一切眾生差別身大三昧」後，能隨緣進入各種特定的定境，以利於度化眾生並證悟種種法義。
。
此句描述在三昧定力之基礎上，能隨緣運用各種超自然能力（神通）以利於度化眾生或證悟法義。
。
此句描述修行者在圓滿修行過程中，獲得多種層次的認知能力與覺悟智慧，與前後文之「證法」、「入三昧」相接，呈現修行成就的遞進狀態。
。
此句描述修行者或覺悟者在時間的極微小單位（剎那）中，能保持覺知或定力，體現對時間微細層次的掌控與安住。
。
此句為承接語，指出後續引文出自《華嚴經》之《入法界品》，用於引導讀者進入對善財童子求法經歷的具體論述。
。
此句為敘事承接語，介紹故事主體善財童子之登場，準備展開其求法之旅的具體行動。
。
此句描述善財童子在心中生起特定的願力或念頭後，隨即採取行動，體現了心念與行為的接續關係。
。
此句描述善財童子在求法過程中，前往拜訪特定的善知識（夜神），體現了華嚴經中「入法界」透過種種對象觀察、學習以圓滿菩提心的修行路徑。
。
此句為敘事承接，描述善財童子在前往喜目夜神處後，實際見到該夜神的場景，是進入後續法義對話的鋪陳。
。
此句描述善財童子見到夜神時的空間場景，強調該處為如來與眾多聖賢集會的聖域，符合《宗鏡錄》引用《華嚴經》中法界圓融、大眾共集的宏大語境。
。
此句描述夜神在如來道場中的威儀，其所坐之「師子座」象徵著佛法威儀的尊貴與無畏，體現其在法會中的地位。
。
此句描述夜神在如來會道場中，運用一種名為「大勢力普喜幢」的解脫自在能力，隨後展現出無量變化身以度眾生。
在華嚴經語境中，「解脫」指菩薩透過修行而獲得的自在神通與圓滿境界。
。
此處描述菩薩或夜神入定後展現的神通變化，體現華嚴經中「一中含多」的法界特質，即微小之處（毛孔）能顯現無量之相（變化身雲）。
。
此處描述菩薩或夜神在入定解脫後，展現神通化現無數身形如雲，旨在說明大乘菩薩為了普度眾生，能隨機化現無量身相，以適應不同眾生的根機。
。
此處描述菩薩或夜神運用變化身雲，依據不同眾生的根機、能力與需求，採取相應的接引方式，體現佛法中「隨機接引」的方便法門。
。
描述菩薩或聖者運用隨機方便的音聲，根據眾生根機進行教化，使眾生能欣悅地接受法義。
。
此句描述菩薩或變化身運用神通與妙法，將無數眾生攝入佛法之中，使其能接受教導並趨向覺悟。
。
描述菩薩透過變化身雲普攝眾生，使其在心理上產生歡喜心，進而在法義上獲得實質的解脫利益。
。
此句描述菩薩或佛之神通化現，以「微塵數」比喻極其巨大的數量，顯示其救度眾生之身雲遍滿法界，無有遺漏。
。
此句描述菩薩化身之神通力，能同時且普遍地臨在所有眾生面前，體現其普度眾生的宏大願力與無礙之身。
。
此句描述一種極高層次的神通或境界，能將普賢菩薩廣大無邊的實踐願力，在極短的剎那（念念）之中完整地呈現，體現了事事無礙的圓融特質。
。
此句描述菩薩在極短的念間，能將內在清淨的宏大誓願具現化，體現其心念與願力的高度統一及神通自在。
。
此處描述菩薩之大願力與神通，其清淨大願不僅在心，且在實相中遍及一切時空與存在之總體（法界），體現華嚴宗之圓融無礙與無量境界。
。
此處描述菩薩在極高層次的定慧狀態中，其心念能即時顯現出對無量世界的莊嚴與淨化，體現了心與法界互涉、事事無礙的圓融境界。
。
此句描述菩薩在極高層次的定慧狀態中，每一念都能現前無量無邊的供養功德，將如來視為如大海般廣大無邊，體現了《宗鏡錄》中強調的法界圓融與普賢行願的廣大。
。
此句描述菩薩在極短的念間，能同時顯現進入無量法門的神通與智慧，體現《宗鏡錄》中強調的法界圓融與心佛不二之義。
。
此句描述菩薩在極短的念間，能展現出入無量世界的神通與願力，體現法界圓融、一念含多、事事無礙的境界。
。
此句描述菩薩在極短的念頭瞬間，能同時於無數世界中現身。
體現了《宗鏡錄》中關於法界圓融、心能顯現一切時空的觀照力。
。
本句描述菩薩在無盡的時間維度中，不懈地實踐通往佛果的修行路徑，強調修行之恆久與心境之清淨。
。
此句描述菩薩在極其微細的念頭瞬間，能顯現出與如來同等之自在威力，體現《宗鏡錄》中強調的圓融無礙與即心即佛的境界。
。
本句描述菩薩或如來在極短的念間，能隨機運作三世中所有度化眾生的方便法門。
在《宗鏡錄》的圓融語境下，強調心念與法界方便的無礙相即，即一念即可涵蓋三世所有救度之手段。
。
此處描述菩薩或如來在極其微小的時間單位（念念）中，能同時觀照並往化無數世界，體現華嚴宗之法界圓融與事事無礙之境界。
。
此句描述在圓融法界（如帝網）的境界中，如來或菩薩能隨機化現種種神通，以方便度化眾生，體現其自在無礙的功德。
。
此句描述在極高層次的意識狀態（念念中）能同時展現出圓滿的菩薩行與願力，體現了《宗鏡錄》中強調的法界圓融與心法無礙，說明修行至高處，一念即可涵蓋一切利他行願。
。
此句描述菩薩或如來之大悲願力與事業，旨在引導所有眾生脫離無明，證得與佛等同的圓滿智慧（一切智）。
。
此句承接前文所述之種種神通變化、示現行願及令眾生住智等菩薩行，總結上述一切圓滿的事業運作方式。
。
此處描述菩薩在修行一切智道、度化眾生及展現神通方便時，其願力與行持之持續性，體現了菩薩行之恆久不退。
。
此句為承接語，旨在引出後文的偈頌，用以證明或闡釋前文所述關於如來力與方便海的運作特質。
。
此句描述帝網的特質，象徵法界中萬物互攝、重重無盡的圓融狀態，體現一即一切、一切即一的相即義。
。
此句描述在帝網重重相入的境界中，智慧的運作是全面通達且不受任何空間、時間或法相限制的，體現了法界圓融、無礙的特質。
。
此句以「帝網」比喻法界中一切現象相互映照、重重無盡的圓融狀態。
在《宗鏡錄》的語境中，強調的是一切智通、無礙的神通變化與法界體性的相應，表現為一種互攝互入的動態運作。
。
此句承接前文「帝網」之喻，說明如來之智與法界之理如同因陀羅網般重重相映，其義理深廣，永無窮盡。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，討論的是從「緣起」的層面觀察萬法。
強調萬物並非獨立存在，而是相互依存、互為因果的狀態，以此作為進入理解法界重重無盡之理的門徑。
。
此句在《宗鏡錄》討論因緣起相的脈絡中，說明現象在緣起門中並非單一靜止，而是處於一種隱蔽與顯現相互依存、互為條件而生起的動態關係，體現了事相在重重無盡中的交織運作。
。
此處描述華嚴之法界觀，指在緣起門中，單一（一）與多元（多）不再是對立，而是彼此包含、重重無盡地相互進入，體現法界圓融的特質。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，將「法性」視為超越對立、無礙的本質。
與前句的「緣起相由」不同，此處強調的是從本體（理）的層面切入，說明萬法在法性中是完全融合、不分彼此的狀態。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法性融通之脈絡，說明在法性門中，絕對的「空」與相對的「有」不再是截然對立的兩端，而是相互交融、不二的狀態。
。
此處基於《宗鏡錄》之華嚴圓融思想，說明法性（理）與現象（事）並非對立或分階，而是互為體用、彼此即是的圓融狀態。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，將「自在神通之慧」列為無盡真心的顯現之一。
強調這種神通並非外在的異能，而是基於法性融通、理事相即而自然生起的圓滿智慧。
。
此句描述修行者在獲得自在神通智慧後，能隨意進入或退出微妙的禪定狀態，而不在定與慧之間產生障礙，體現了定慧等持的自在境界。
。
本句強調無論是緣起、法性、神通或妙定等種種境界與功用，其本質皆由「真心」所顯現，說明萬法與心的不二關係，符合《宗鏡錄》統合諸宗、回歸心性的宗旨。
。
本句承接前文，說明一切神通慧與妙定之門皆不離無盡真心，正是因為這種不離真心的狀態，才使得法界的一切現象與理體達到互不妨礙、圓融通達的境界。
。
此處指在探討法性融通、理事相即等深奧義理時，必須回歸到《宗鏡錄》所建立的圓融觀照體系中，以獲得正確的照明與理解。
。
此處指在歸於「宗鏡」（真心之鏡）後，心境恢復到本然狀態，無需刻意造作，便能自然地顯現出清淨、明覺的智慧之光，照破一切迷妄。
。
此句指在宗鏡錄的圓融觀照中，運用華嚴宗的「六相」與「十玄」這兩套分析體系，來對前述的真心、法爾照明等圓融境界進行系統性的涵蓋與論證。
。
此句承接前文，指透過「宗鏡」的法爾照明以及「六相十玄」的分析框架，能使法義的圓融與事理相即之狀態顯現得極其分明，不再模糊。
。
此句在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，指出如來之身、口、意三密，無論是處於隱祕不顯的狀態，還是顯現於世的狀態，皆是體現佛法真理、成就教化之門徑，強調隱與顯並不對立，而是同一真理的兩種呈現方式。
。
此句指出前文所述之「三祕密隱顯」之門，是基於「緣起」或「事相」的層面進行說明，而非從絕對的體性（自性）層面直說，旨在說明法相的顯現過程。
。
本句為承接語，說明如來之境界超越時間限制，將後文所述的成道、度人、入滅等所有過程，皆在極短的「一念」之中同時圓滿。
。
此處在《宗鏡錄》的圓融語境下，強調如來在一個念頭中即將時間上的「八相」與空間上的「成道」同時圓滿，打破線性時間的限制，體現一念俱成之理。
。
此句強調如來成道的超越時空性。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，如來的八相成道並非經歷漫長的線性時間，而是在一個剎那中同時圓滿，體現了「一念」與「一切法同時俱成」的密教與華嚴圓融觀。
。
此句在《宗鏡錄》討論如來一念之中八相成道的脈絡下，旨在說明在法界圓融的視角中，如來的誕生（降生）並非時間上的線性起點，而是與成道、度化、入滅同時具足的表現。
。
此處依《宗鏡錄》之圓融義理，強調如來在一個念頭中同時具足降生、成道、度人與入滅，打破時間的線性順序，顯現一切法同時俱成的祕密境界。
。
此句處於《宗鏡錄》論述如來一念之中八相成道、一切法同時俱成的語境。
強調在祕密法門的圓融觀點下，降生、成道、度生與入滅並非時間上的先後順序，而是在同一剎那中同時成就，體現了法界圓融、性相同時的特質。
。
此句處於論述如來「一念中八相成道」的脈絡中，強調在祕密法門的圓融境界下，降生、成道、度人與入滅並非時間上的先後順序，而是在同一剎那同時成就，體現萬法同時俱成的理體。
。
此句為承接語，旨在引出後文對「如來一念之中，八相成道、同時度人入滅」之法理原因的解釋。
。
此句解釋如來在一個念頭中即可完成降生、成道、度人、入滅的理由。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調法界之性相同時，不分先後時間順序，一法成就即是萬法俱成。
。
此處依《宗鏡錄》之圓融義理，說明法界中個體與整體的互即互入關係。
當單一法（一）成就時，因其本性與一切法無別且相互包含，故整體（一切）亦同時成就，體現了事事無礙的圓融特質。
。
此處之「祕密」並非指隱瞞不洩，而是指法義深微、超越言語邏輯，且如前文所述，一切法在剎那間同時俱成，這種圓融無礙的實相不可由常識推論，故稱之為祕密。
。
此句說明「祕密」之義。
在《宗鏡錄》的語境中，隱指萬法回歸於本體，當現象（相）隱沒時，顯現的是不分彼此、無相的單一心性（一心）。
。
此句與前句「隱則一心無相」相對，說明在宗鏡錄的圓融觀照中，心之本體在「隱」時為無相的一心，在「顯」時則能將萬法之相悉數呈現。
這體現了性相同時、空有不二的理體與相用關係。
。
此處論述萬法之體（性）與相（相）並非分階段產生或相互排斥，而是在同一時刻圓融俱備，體現了《宗鏡錄》中關於法界圓融、不二的觀點。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，說明萬法的本性（空）與顯現的相狀（有）並非對立，而是同時具足且互不幹擾，體現了性相同時的圓融境界。
。
此句在《宗鏡錄》討論祕密法門的脈絡中，指出萬法雖有標形，但其本質微細且能相互容納，不互相妨礙，以此建立（安立）其法相的運作門徑。
。
此句為承接語，說明前文所述之「四微細相容安立門」是基於「相」（現象、形式）的層面進行論述，用以區分後續可能涉及的「性」（本質）之論述。
。
此句為承接上文「四微細相容安立門」的分類說明，旨在分析在密教或法相體系中，關於「微細」與「容納」之關係的兩種不同面向。
。
此處在討論「微細」的兩種義項，第一種是指被容納的對象（所容）在性質上具有微細的特徵，用以說明法相在空間與體積上的不可思議性。
。
此句處於討論「所容微細」的脈絡中，旨在說明法相之微細程度。
以「毛孔」作為比喻，用以稱量或描述萬法本性在微細層面上的特質，為後文說明能容納諸剎之理做鋪墊。
。
此處討論「所容微細」之相，說明在法界微細的特質中，能將宏大的諸多世界容納其中，體現空有不二、不被物質空間量能限制的圓融特質。
。
此處討論「所容微細」之相，指在極微小的空間（如毛孔）中，能容納無數世界且這些世界依然保持其原有的形態與特徵，而非被壓縮或毀損，用以說明空性中「相」與「量」的不相礙。
。
此處在討論「所容微細」的相狀。
指被容納的對象（如諸剎）雖然被容於微小之處，但其自身在空間分佈上並非處處遍滿，以此對比後文的「能容微細」。
。
此句為對前文「所容微細」定義的總結。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，此處討論的是空間與相容的奇特關係，指容納之處（如毛孔）雖然在相上極其微小，卻能容納巨大的世界（諸剎），以此揭示理事無礙的特質。
。
此處討論「微細」之兩種相狀。
第一種是「所容微細」（容納之處極小卻能容大），第二種則是「能容微細」（極小的個體能容納一切法義），旨在闡明法界中一多無礙、事事無礙的圓融特質。
。
此句接續前文「能容微細」之論述，旨在說明在法界圓融的理則中，極微小的物質（如塵、毛）亦能容納一切法，體現「一中含多」的華嚴境界。
。
此句承接前文「以一塵一毛」，說明在圓融法界中，極微小的物質（如塵、毛）能容納一切法之理，是用以論證「能容微細」的因果關係。
。
此句處於論述「能容微細」與「帝網門」的語境中，說明在極微小的空間（如一塵一毛）中，能同時攝容一切理法（本質）與事相（現象），以及主體與客體（主伴）的圓融共存，體現華嚴之法界圓融義。
。
此句在《宗鏡錄》討論「能容微細」的語境中，列舉對立的法相（一與多、染與淨），旨在說明在微細之處（如一塵一毛）能同時容納一切理事、對立的現象，體現法界圓融、不二的特質。
。
此處論述萬法（理事、主伴、一多、染淨）並非獨立存在，而是由單一的真心（一心）所攝，並在其中同時顯現，體現了宗鏡錄中關於心法與萬法不二的圓融義。
。
此處描述的是法界中「事事無礙」的重重相映狀態。
在《宗鏡錄》的語境中，此句與後文「互相顯發」相接，是用以比喻帝網珠網中，每一顆珠子（門）都能映照出其他所有珠子的現象，強調法界現象之間相互交織、重重疊疊的關係。
。
此處描述華嚴法界之重重無盡的特質，指各個法門或現象之間並非獨立，而是互為因果、互攝互容，透過彼此的映照而共同顯現其全貌。
。
此處描述法界中諸門互相顯發、互為鏡像的狀態，體現了華嚴之法界圓融、重重無盡的特質。
。
此句接續前文之「重重復重重」，描述法界中諸門互相顯發、重疊映照，最終形成無盡不絕的圓融狀態，此為華嚴法界之特徵。
。
此句描述法界重重無盡、互相顯發的特質，以「帝網」比喻萬法互涉、互照的圓融狀態，強調個體與整體之間相互攝受、不離不一的關係。
。
此句描述一種法界顯現的狀態，與前文的「重重復重重」之隱映不同，此處強調的是所有法門在同一瞬間、無遮蔽地全面顯現，用以對比說明「微細門」的攝理。
。
此句以「束箭齊頭」為喻，說明在微細門的攝受中，無量差別的法門能同時、平等且不相妨礙地顯現，體現了法界圓融、事事無礙的特質。
。
此處描述在微細門（或一微塵）中，無盡的佛國或諸門雖同時顯現，但彼此之間並不佔據空間而產生衝突，體現了法界圓融、事事無礙的特質。
。
此句接續前文關於「束箭齊頭」之喻，說明當所有法門同時顯現且不相妨礙時，這種圓融狀態被攝納於「微細門」之中，體現了華嚴法界中「一即多、多即一」的特質。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經文內容，證明前述關於「微細門」與「帝網」之法義具有經典依據。
。
此句依《宗鏡錄》之華嚴法界觀，旨在闡明「一即一切」的圓融義理，說明極小之微塵能攝受極大之法界，體現事事無礙的特質。
。
此句描述華嚴境界中「一微塵中現一切」的圓融特質，說明在極微小的空間中，能同時顯現無數且具有差異性的清淨佛國與汙穢凡國，體現法界相即相入的特徵。
。
此句為承接語，用於引出另一段經文或論述，以進一步論證前文關於微塵中攝容無量國土的法義。
。
此句接續前文關於「一微塵中」的描述，旨在說明法界圓融、事事無礙的特質，即極小的一微塵中能攝容無量無邊的佛國世界。
。
此句描述華嚴之「事事無礙」境界，強調大與小的相即。
無盡的佛國世界在法界圓融的理則下，能悉數攝入於極微小的微塵之中，體現了空間維度的超越與重重相入的特質。
。
此句討論時間（世）在法界圓融中的特質。
在《宗鏡錄》的圓融觀照下，即便時間上有五十世的差距（隔法），但在理體上仍能相即相入，形成一種「異而能成」的圓融門徑，說明時間的前後短長並不妨礙法界的整體統一。
。
此句為承接語，說明前文所述之法門或現象（如五十世隔法）是在時間維度（三世）的框架下進行闡述，旨在說明即便在時間的延展中，依然能體現相即相入的圓融理路。
。
此句承接前文對三世（過去、現在、未來）的論述，將時間維度擴展至十世，用以說明在緣起力作用下，不同時間維度能相互即入而不失其差別相的法界特質。
。
此處說明萬法（如前文所述之佛國、三世、十世）之所以能相即相入而不失其差別，是基於「緣起」的運作機制。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，緣起不僅是因果生滅，更是指萬法互為條件、重重無盡的相互依存關係。
。
此處依《宗鏡錄》之華嚴圓融義，說明在緣起力的作用下，不同時空（如三世、十世）或法相之間並非截然分離，而是呈現出「即」與「入」的關係：既是彼此的同一體，又能在不失其個體特性的情況下互相包含。
。
此句說明在「相即相入」的圓融境界中，事物的個體特徵（差別相）依然存在。
即便時間（三世）在法界中相互融合，但其原本的先後順序與時間長短的屬性並未消失，體現了「圓融而不混雜」的理路。
。
此處指在法界圓融的相即相入中，三世（過去、現在、未來）雖互入而不失其前後短長的差別相，這種在圓融中仍保有區別的狀態，故稱為「隔法」。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，是用於說明法界圓融的對象。
指涉所有佛法教義中，無論是深奧的理體（理）或具體的現象（事），以及相關的十種法門，皆處於相即相入的圓融狀態。
。
此處描述法界圓融的特質。
在《宗鏡錄》的圓教語境中，「相即」指不同法相在體上互為同一，「相入」指在相上相互涵容，說明教義理事之間雖有區別，但在實相中是無礙且互攝的。
。
此句說明在「相即相入」的圓融狀態中，事物雖然互攝互入，但其原本的個體特徵、順序與差異性（始終差別）並未消失。
這體現了宗鏡錄中關於「不二」但「不一」的辯證關係，即在絕對平等中仍保有相對的相別。
。
此處論述在相即相入的圓融狀態中，依然保留其原本的差別相（始終差別），這種在不失差異的前提下而構成整體圓融的狀態，稱為「異成」。
。
此句為承接語，旨在對「十世」這一時間觀念進行定義與解析。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，十世是指三世（過去、現在、未來）彼此相即相入而形成的九種組合，再加上一個超越時間的「平等世」，總計為十世。
。
此處論述時間的圓融關係。
在《宗鏡錄》的法義框架下，三世並非線性截斷，而是透過「相即」（本質相同）與「相入」（互在其中）的關係，使時間在一個圓融的體系中遞次交織，為後文推導「十世一念」奠定基礎。
。
此處論述三世（過去、現在、未來）彼此相即相入的邏輯：三世各自互入，即三乘三，共成九世。
這是為了進一步推導出「十世一念」的華嚴法界圓融觀。
。
此處論述時間的圓融。
在《宗鏡錄》的華嚴法義框架下，三世（過去、現在、未來）及其相互即入而成的九世，最終被總攝於一個極短的「一念」之中，體現了「一念包含十世」的時空不二義。
。
此處依《宗鏡錄》對十世一念的論述，說明時間的極短（一念）與空間或法界的廣大（平等世）在理體上是相即不二的，體現了華嚴宗「一即一切」的圓融義。
。
此處說明「十世」的構成方式：由三世（過去、現在、未來）相互即入而產生的九種關係，再加上超越時間的「平等世」，總合而稱為十世。
這體現了華嚴宗關於時間相即、一念包含萬劫的圓融觀。
。
此處以「五指成拳」為喻，說明「十世」與「一念」的關係：雖然多個時間維度（九世）與平等世合而為一（成拳），但原本各自的特質與差別（五指）依然存在，並未消失。
這體現了華嚴宗「事事無礙」中，整體與個體相即不二的理路。
。
此處以「五指成拳」比喻十世（九世與平等世）合而為一念。
雖然合而為一，但原本各個時間維度的特質（五指）依然存在，未被消滅，用以說明「一即多，多即一」的圓融關係。
。
此處依《宗鏡錄》對華嚴時空觀的闡述，指過去、現在、未來三世及其相互交融而成的九世，最終與平等世合而為十世，而這十世的全部時空在法界圓融的視角下，僅在一個剎那的一念之中悉數具足，體現了時空不二、剎那即永恆的義理。
。
此句接續前文「十世一念」之論述，說明在華嚴法界圓融的觀照下，無量劫的時間（長）與一念的瞬間（短）能相互融合而不互相抵消。
即便十世合而為一念，原本各自的時間量度（長短）依然完整保留，體現了「相即」而不「相混」的圓融特質。
。
此句為承接語，旨在引用《華嚴經》的偈頌來佐證前文關於「十世一念」與時間超越的法義。
。
此句引用《華嚴經》頌文，旨在描述極其漫長的時間尺度，為後文說明「無量劫即是一念」的時空圓融義做鋪陳。
。
此處承接前句「無量無數劫」，說明在華嚴法界觀中，時間的極長（無量劫）與極短（一念）在實相上是相即不二的。
將宏大的時間尺度解析分析，其本質仍是那一念的心識顯現。
。
此句處於《宗鏡錄》論述十世一念、時間圓融的語境中。
指在覺知當下這一念之時，能體悟到念頭並非實有，而是空性的表現，達到「知」與「無」的圓融不二。
。
此句承接前文關於「一念」與「無念」的辯證，說明在體悟時間與空間不二、一念即無量劫的圓融境界中，觀察世間的真實相狀。
。
此句承接前文對時間（一念）的觀照，將空間維度（無量國土）納入其中，旨在說明在華嚴境界中，時間與空間不再是障礙，能於一念之中涵蓋所有空間。
。
此句處於《宗鏡錄》引用《華嚴經》頌之語境，闡述「十世一念」之理。
指在圓融的覺悟境界中，心念不再受時間長短與空間距離的限制，一念之間即可遍及並超越無量國土與劫數。
。
此句描述時間跨度之極長，在《宗鏡錄》引用《華嚴經》的語境中，是用以對比「無量劫」與「一念」或「須臾」的等同，旨在揭示時間的空性與心法超越時間的特質。
。
此句描述在華嚴境界中，時間與空間的超越性。
即便經過無量劫，心性或真如之體依然安住於本然之處，不隨時間流轉而變易，體現了「不動」的絕對性與恆常性。
。
此句描述時間之極長，與前後文對比，旨在說明在超越時間的覺悟境界中，極長的劫數與極短的須臾頃在實相上並無差異。
。
此句接續前文，說明在超越時空的覺悟境界中，不可思議的無量劫與極短的須臾在實相中是等同的，旨在破除對時間長短的執著。
。
此句在《宗鏡錄》討論時間與心念的關係中，警示修行者不可執著於時間上的短暫（須臾）或對修行過程的刻意造作，而應體悟超越時間的究竟心法。
。
此句在《宗鏡錄》討論時間與心識的關係中，指涉一種超越凡夫對時間線性認知的境界。
將極短的「剎那」與「究竟」結合，意指在極短的一瞬中即能契入圓滿的真理，體現心與法界在時間維度上的不二性。
。
此句與後句「世間住於心」相對，旨在闡述心與世間互為依存、不二的關係。
在《宗鏡錄》的圓融觀照下，這並非指凡夫的執著，而是說明心與境的相互滲透與不可分離。
。
此句與前句「心住於世間」相對，旨在闡明心與世間互攝、不二的關係。
在《宗鏡錄》的圓融觀照下，心不僅在世間運作，世間的一切現象亦是由心所顯現或攝受，強調心法與境法的不可分性。
。
此句承接前文「心住於世間，世間住於心」的互融狀態。
當心與世間不再對立，而是處於一種不二的圓融境界時，妄想分別便不再升起。
。
此句接續前文關於心與世間互入的論述，旨在破除二元對立的分別心。
指在究竟的覺悟狀態中，不再將主體（心）與客體（世間）視為兩個獨立且對立的實體，而是一種不二的圓融境界。
。
此句為承接語，用以引述《華嚴經》等經典中關於「迴向品」的偈頌，作為前文論述的佐證。
。
此句描述時間的極限跨度，涵蓋了從可計量到不可計量的所有時間單位（劫），旨在為下一句「菩薩了知即一念」做對比，強調時間的相對性與心念的超越性。
。
此句強調時間的超越性。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，無論是有限或無限的劫數，在覺悟的菩薩眼中，其本質皆不離當下的一念，揭示了時間的虛幻與心法的一體性。
。
本句承接前文「菩薩了知即一念」，說明當菩薩體悟到無量劫與一念心相即的真理時，便能在此覺悟的基礎上，正確地展開菩提行的修行。
。
本句強調菩薩在菩提行中需保持恆常的精進心，透過不斷的修習，使心靈達到一種不可退轉的安定狀態，確保在追求覺悟的道路上不因外境或內憂而後退。
。
此句為論頌，旨在探討修行法門在性質上的分類。
後文以「施門」為例，說明單一法門在體現萬法時為「純」，在包含其他度行時為「雜」，而兩者兼具則為「具德」。
。
此句為承接語，說明前文所述之「純雜具德門」之義理，是基於菩薩修行之「諸行」（萬行）之視角而展開的論述。
。
此句為論證「純雜具德」之邏輯起手式。
作者以「施門」為例，說明在圓融的境界中，單一的行持（純）如何能包含一切萬行（雜），進而達到具德的狀態。
。
此句在《宗鏡錄》討論「純雜具德」的脈絡中，將「施門」擴展至一切萬法，旨在說明在圓融的視角下，萬法皆可視為施捨的體現，以論證「純」與「雜」的不相妨礙。
。
此處在討論「純雜具德」的義理。
當從「一施門」的角度觀察時，一切萬法皆可被視為施捨的體現，以此說明單一法門中包含萬法之「純」義。
。
此處討論的是「純雜具德」之義。
當菩薩以一施門觀照，將一切萬法皆視為施捨時，其心境單一不雜，故稱為「純」。
。
此句在討論「純雜具德」的義理，以「施門」作為具體案例，說明在圓融的視角下，單一的佈施行（施門）如何同時包含純粹的本質與雜備的萬行。
。
此處在討論「純雜具德」的義理。
文中以「施門」為例，說明當施捨之行包含其他所有波羅蜜與萬行時，即構成「雜」義（指圓滿具備而非混雜），與單純的施捨（純）相結合，方能稱為「具德」。
。
此處之「雜」並非指混亂，而是指在一個特定的法門（如施門）中，同時具足了其他所有萬行（如諸度）的圓融狀態，與前文的「純」相對，用以說明一即一切的圓融義。
。
此句說明在圓融的法義中，「純」（單一門之專一）與「雜」（包含萬行之廣博）並非對立，而是在同一體系中相容，體現了宗鏡錄中關於法界圓融、不二的論述。
。
此處指在圓融的理路中，「純」（單一特質）與「雜」（包含萬行）兩者互不妨礙、同時成立，這種圓滿兼備的狀態即稱為「具德」。
。
此處論述「純」與「雜」兩種性質在法界圓融中的共存狀態。
純指萬法皆名施的單一性，雜指施門中具足萬行的多樣性。
兩者雖義理相反，但在圓融之理中互不妨礙，故稱「不濫」，即不混淆、不衝突。
。
此處論述法界圓融之理，說明在具德的圓融狀態中，主導的法（主）與輔助或伴隨的法（伴）並非彼此排斥，而是相互依存、互為前提而共同成立，體現了不相妨礙的緣起關係。
。
此處論述法界中能（主體/作用者）與所（客體/受作用者）並非截然對立，而是互為條件、相依而成立的圓融關係，體現了宗鏡錄中關於法界緣起、不二的義理。
。
此處接續前文關於「純雜不相妨礙」與「能所相生」的論述，說明在法界中，各種功德（德）與性質（純雜）並非對立，而是互不幹擾且圓滿交融的狀態。
。
此句接續前文之「具德圓融」，描述在法界圓融的狀態下，各種德相與法性之間能相互資助、攝受包容，而彼此之間沒有任何衝突或阻礙。
。
此處為文本的編號標記，用於區分論述的次第，接續前文之分析，開啟第七項義理討論。
。
此句論述法界中「一」與「多」的關係。
在圓融的法性中，單一與多樣並不對立，能互相攝受（相容），但從理路分析，一之體性與多之相狀屬於不同的層次或門徑（不同門），以此說明法界既統一又具備差異的特質。
。
此句旨在說明前文所述之「一多相容」等現象，是基於法界本然的理體（理）而論述，而非基於修行手段或暫時的方便。
在《宗鏡錄》的語境中，強調的是法性本身的圓融特質。
。
此句承接前文關於「一多相容」的理路，說明在法界中，「一」與「多」並非對立，而是互為條件、相互依存而成立的緣起關係。
。
本句說明前述的一多緣起與圓融現象，並非透過人力修行或方便手段達成，而是法界本然的實德與法性（真如）之力量自然印證、顯現的結果。
。
此句承接前文，說明「一多相容」的緣起現象是由於法界實德與法性海印的力用所致，而非人為修行或方便手段所能成就，因此呈現出如其所是的自然狀態。
。
此句強調法界中「一多相容」的圓融境界是法性本然的體現（海印力用），而非透過後天的修行手段（方便緣修）逐步建構而成的結果，旨在區分「本自圓滿」與「漸修所得」的差異。
。
此句描述法界在不隨緣顯現時，處於絕對寂靜、不染塵垢的體性狀態。
與後文「隨智用」相對，呈現體用不二中「體」的寂靜面。
。
此句承接前文之「隨湛寂」，說明當心境處於湛寂、不隨外緣起舞的狀態時，所體現的是法界單一、圓融的本體義（一義）。
。
此句描述法界體性在不同面向的顯現。
前句「隨湛寂」指回歸於一的體性，本句「隨智用」則指在智慧的運作下，體性隨緣顯現為多樣的功用，體現了宗鏡錄中關於「一多相容」與「體用不二」的法義。
。
此句與前句「隨湛寂則論一義」相對。
在《宗鏡錄》的法界觀中，法性體相本一，但隨佛之智慧運用（智用）而能隨緣顯現出無量種種的差別相與教法門戶，體現「一即多」的圓融關係。
。
此句描述法界實相超越了數量上的對立。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，法性在湛寂中顯現為「一」，在智用中顯現為「多」，但其本體並不被任何一種數量概念所限定，旨在破除對「一」或「多」的執著，以顯現不二的圓融境界。
。
此句說明法界之體用關係：無論是隨智用而顯現的多門，或是湛寂的一義，其本質（體）始終保持不變，體用不二，不因顯現而損毀本體。
。
此句描述體用關係：在湛寂的體性上是一，在隨緣的智用上是多。
強調「一」與「多」並非對立，而是同一實相的兩種面向，體現了不離體用、圓融無礙的義理。
。
本句接續前文「恆不失體，而多而一」，說明在不失本體（一）的情況下，能隨機演現多門（多），體與用之間互不妨礙，體之恆常並不限制用之隨緣。
。
此句將前文所述的「一與多」、「不失體而隨緣」的圓融關係，定義為一種「大緣起」的陀羅尼法。
在此語境下，陀羅尼不再僅指咒語，而是指能總持、攝受一切法義的總綱或核心原理。
。
此句論述緣起法中「一」與「多」的互涉關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調單一體性（一）與萬千現象（一切）並非對立，而是互為前提；若缺乏最基本的體性或單一緣起之基，則整體的現象世界（一切）便無法構成。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「一」進行定義與解析，探討在緣起法門中，「一」的本質並非獨立的實體，而是由緣起而成的現象。
。
此句旨在破除對「一」的實體化執著。
在緣起法門中，所謂的「一」並非獨立、永恆且不變的單一實體（自性），而是依緣而成的假名，以此導出後文的「緣起成故」。
。
此句說明「一」並非具有獨立永恆的自性，而是透過條件（緣）的聚合而成立的現象，旨在破除對單一實體的執著。
。
此句承接前文對「一」的討論，將範圍擴展至「十」，旨在說明無論是單一還是複數（十），皆屬於緣起法，同樣缺乏獨立的自性。
。
此句承接前文對「一」至「十」的論述，強調無論是單一或複數的現象，皆因緣而生，不存在獨立於條件之外、恆常不變的本質（自性）。
。
此處為承接前文「乃至十者」的數量標記，用以對應前述之「一」，旨在說明從一到十的所有現象皆非自性，皆由緣起而成。
。
本句接續前文對「十」的論述，說明萬法（或此處指的十）並非具有獨立不變的自性，而是依賴各種條件（緣）相互作用而產生的現象，以此論證「無自性」的緣起理路。
。
本句承接前文對「一」與「十」非自性的論述，指出萬法皆非獨立存在，而是依於條件（緣）而生起，以此確立緣起性空之理。
。
本句承接前文「一切緣起」，說明所有依條件而生的現象，因其依賴外部緣分而成立，故缺乏獨立、恆常、不變的本質（自性）。
這是對緣起法與空性關係的直接陳述。
。
此句論述緣起法中條件的不可或缺性。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調一切現象皆由多緣和合而成，缺乏任何一個條件，整體便無法成立，藉此證明萬法無自性且相互依存。
。
此句論述緣起法中「互依」的特性。
由於萬法皆由緣起而生，缺乏自性，因此只要移除其中任何一個條件（緣），整個現象就無法成立，用以證明「一中具多」的必然性。
。
本句論述緣起法中「一」與「多」的關係。
因一切法皆由緣起而無自性，單一現象（一）必須依賴眾多條件（多）才能成立，故「一」之中必然包含著所有構成它的「多」之緣分。
。
本句接續前文「一中即具多」，說明在緣起法中，所謂的「一」並非孤立的單體，而是包含所有條件（多）而成立的整體。
這種「一」與「多」的互攝關係，纔是真正的緣起義。
。
此句基於緣起法義，說明由於一切法皆由因緣和合而成，無自性，因此單一的現象（一）必然包含其構成的所有條件與因素（多），體現了事事無礙的圓融關係。
。
此句與前句「一中多」相對，論述緣起法中「一」與「多」的互攝關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，指多個現象或條件的聚合中，必然包含著單一的整體性或共同的本質，體現了事事無礙、一多相容的特質。
。
此處接續前文「一中多，多中一」，說明在緣起空性的理路下，個體（一）與整體（多）並非對立或排他，而是能相互涵容且不產生衝突的圓融狀態。
。
此句說明在「一中多、多中一」的圓融無礙狀態下，雖然彼此相容且不衝突，但「一」與「多」在名相與定義上依然保有其各自的特質，並不混淆成同一種東西，體現了圓融而不混同的辯證關係。

此處為論書體例之問答形式，用以引出對前文「一中多、多中一」義理的進一步探討。
。
此句為問答形式之起首，旨在探討「一」與「多」在法界中如何相互關係、相容無礙的義理門徑。
。
此句處於「問」的語境中，探討「一多義門」（一中含多、多中含一）的體現方式，是在詢問這種圓融具足的狀態是瞬間同時完成的，還是有前後先後之分。
。
此句為問答形式中的疑問句，探討「一多義門」的體現方式：是所有要素在同一時間圓滿具足（同時性），還是依循時間或空間的先後順序而呈現不同（連續性）。

此處為論書體例之承接語，標誌由「問」轉入「答」的義理闡釋階段。
。
此句為對前文「一多義門」是否為「一時圓具」之疑問的回答。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，指「一」與「多」並非時間上的先後或部分累加，而是在同一時刻即圓滿具足，體現了事事無礙的圓融特質。
。
此句為對前文「一多義門」之問答。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，圓具（同時具足）與前後（時間順序）並非對立，而是同一體之兩種面向，說明圓融之相既能一時圓滿，亦能顯現前後之序。
。
此處討論「一多義門」之圓具性。
指在圓融的法界體性中，時間上的前後、空間上的逆順，並不影響本體的統一與完整，體現了事事無礙、不分先後的圓融特質。
。
此句接續前文關於「一多義門」與「逆順同體」的討論，說明在圓融的境界中，體性與功德（德）及其運作（用）是完全自在、不被時間或空間的順逆所拘束的。

此處為論書體例之問答形式，標誌著由前一段的解答轉入新的疑問探討。
。
本句為問答形式之提問，探討「來去」與「入」的同一性。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，表象上的去來（動）與本質上的進入（靜/入）並非對立，而是同一體之兩種顯現，旨在說明自位不動而能周遍運用的理路。
。
此句為問答形式中的提問，旨在探詢前文所述「來去即入」之義理在實相上的具體呈現方式。

此處為論書之問答體例，承接前文關於「來去即入」之義相詢問，開啟對應的解答。
。
此處討論「入」之義，指心性本體（自位）具有恆常不動的特質，即便在後文提到的「去來」現象中，其本質依然不曾變易。
。
此句接續前句「自位不動」，旨在說明在絕對不動的本體（自位）中，依然具有恆常運作、顯現的動態功能。
這種「不動而能去來」的狀態，體現了宗鏡錄中關於體用不二、理事無礙的義理，即本體不動，但其功用（德用）卻能周遍顯現。
。
此句為承接語，用於引出對前文「自位不動而恆去來」這一看似矛盾現象的理由說明。
。
此處論述「入」之義，指在絕對的本體（自位）中，現象上的去來變遷並不影響其本質的寂靜不動。
這種「動靜不二」的狀態，是用以說明真如之體在顯現作用時依然保持不變。
。
此句解釋為何「去來」與「不動」能同時成立。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，現象上的動（去來）與本質上的靜（不動）並非對立，而是同一實相（一物）的不同面向，旨在破除二元對立的執著。
。
本句說明「去來」與「不動」雖為同一物，但為了讓修行者能透過對立的現象生起智慧，故將其理趣區分顯現。
這是一種權巧的說明方式，旨在引導生智，而非指涉實相中的分裂。
。
此處論述在不動的本體中，所謂的「去」與「來」並非空間上的位移，而是同一實相的不同顯現，因此在法義上是等同的。

此處為論書體例之問答形式，用以引出後續對法義的質詢與辨析。
。
此句為問答形式中的提問，接續前文提到「為生智顯理」而說「去來」，此處在質詢這種「去來不動」的現象是否是由於智慧的作用而成立。
。
此句為問答形式中的疑問句，旨在針對前文所述的「去來不動」與「一物」之理，進一步確認法性（事物的本質）是否確實如其所述。

此句為論書體例中的承接語，標誌著由前文的「問」轉入對法義的正式解答。
。
此句為對前文「為由智耶？法如是耶？」之回答。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調體性與相狀、一與多並非次第產生，而是同時存在且互不相礙，故能達成「以一入多，多入一」的相容狀態。
。
此處處於《宗鏡錄》論述體相關係之語境，說明在同一時間內，單一的本體（一）與多樣的相狀（多）互不排斥且能相互攝受，體現了理事無礙、一多相容的圓融義。
。
此處論述一與多的互融關係。
接續前句「以一入多」，說明在法界體性中，多個現象能同時攝入於一個體性之中，體現了宗鏡錄中強調的相容與不二義。
。
此處接續前文「以一入多，多入一」，說明在同一體性中，單一與多元能互相包含而不衝突，故稱之為相容。
。
此處論述一與多的相容關係，指出在法界本體（體）的層面上，超越了時間與空間的先後順序，呈現出同時具足、圓融無礙的狀態。
。
此句說明在體性圓融、無前後之別的狀態下，個體（一）與整體（多）的特徵依然並存，體現了「不二」而「不混」的圓融義，即在絕對的統一中不抹殺相對的差異。
。
此處承接前文關於「一」與「多」的討論。
雖然在體性上能相容且無前後之分，但在「相」的層面上，一與多仍保有各自的特徵，因此在名相的區分上稱為「不同」。
。
此處論述「一」與「多」的互涉關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，一不離多，多不離一，兩者並非對立或獨立存在，而是互為條件、互相成就的生起關係。
。
此處論述「一」與「多」的互依關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，單一體（一）並非獨立存在，而是由多個因素或相狀（多）共同構成或支持而生起，體現了事事無礙、互為因果的法界特質。
。
此處討論「一」與「多」的互依關係。
在「一依多起」的邏輯中，「多」是能動的生起原因（能起），而「一」則是被生起的結果（所起），用以說明個體與整體之間相互依存、不可獨立的圓融理路。
。
此處討論「一」與「多」的互涉關係。
在「一依多起」的邏輯中，「一」是被動的受起之處（所起），因此在能動性上被定義為「無力」，以對比後文「多」作為能起者的「有力」。
。
此處討論一與多的互涉關係。
在「一依多起」的邏輯中，『多』被視為促成『一』生起的動力或條件（能起），而『一』則是被生起的對象（所起）。
。
此處討論「一」與「多」的互涉關係。
在能起與所起的邏輯中，「多」被視為能起之因，因此被賦予「有力」的屬性，用以說明多能攝一的法理。
。
此處討論「一」與「多」的互涉關係。
在宗鏡錄的論理框架中，將「多」視為能起之因，具有主動的攝受力，因此能將單一的「一」攝納其中，說明體用互攝的邏輯。
。
此處討論「一」與「多」的相互依存關係。
在宗鏡錄的論理脈絡中，將「一」視為被能起之物（所起），故其性質為「無力」，因此能被「多」所攝受或進入其中，說明個體與整體之間互攝互入的邏輯。
。
本句論述「一」與「多」的互涉關係。
在《宗鏡錄》的圓融觀照下，單一的個體（一）並非獨立存在，而是依賴於眾多條件（多）而成立，因此在實相中，「一」即是「多」的顯現。
。
此句論述「一」與「多」的互涉關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調個體（一）與整體（多）並非對立，而是相互依止、互為因果。
此處指多個現象或法相，皆依止於單一的體性或本源而成立。
。
此句為論著中的承接語，用以將前文關於「一」與「多」的能起、有力、攝入之邏輯推演，導向後文關於「多恆在一中」的結論。
。
此句為論證過程中的承接語，旨在將前文關於「多」與「一」的有力無力、攝入關係，總結為對「多」之定義或狀態的確認。
。
此處論述「一」與「多」的互攝關係。
承接前文，說明「多」並非獨立存在，而是恆常地攝於「一」之中，體現了宗鏡錄中關於理事無礙、一多相即的圓融義理。
。
此處討論「一」與「多」的關係。
在《宗鏡錄》的論理脈絡中，探討一與多如何相互攝受、互不相違。
此句指當兩者皆具備能攝受或能入的「力」（功能/性質）時，其關係的成立條件。
。
此句在《宗鏡錄》討論一與多的互攝關係中，與前句「俱有力」相對，探討在兩種極端狀態（皆有能力攝受或皆無能力攝受）下，事物之間如何不相並立而相互存在，用以論證法界圓融、一多不二的理數。
。
此處討論的是「一」與「多」在法界中的關係。
在特定的邏輯推演中，若兩者（或多者）在性質或力量上不相並立（不共存或不對等），則會導致後續「無彼不相在」的推論，用以說明法界中互攝互入的理數。
。
此句處於《宗鏡錄》論述一多關係與緣起法界的脈絡中，強調萬法之間互為條件、相互依存的特性，不存在獨立於他者之外的單一存在。
。
此處處於《宗鏡錄》論述法界緣起與相即相入的邏輯推演中，討論多與一、有力與無力之對比，用以說明法界中各法之間不相違、恆常相在的理數關係。
。
此處處於《宗鏡錄》論述法界圓融與相即相入的邏輯推演中。
文中透過「有力」與「無力」的對比，討論個體與整體、一與多的關係，說明在緣起法界中，即便一者有力而另一者無力，其相不相違，故能恆常相在。
。
此處在論述法界理數，說明當一個有力而另一個無力時，兩者之間並不產生相互排斥或矛盾的關係，因此能維持恆常相在的狀態。
。
此句接續前文關於「有力」與「無力」不相違的論述，說明在法界理數中，事物相互依存或不相違的特質是一種恆常的規律（相）。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，將「緣起」與「法界」結合，說明萬法相互依存、重重無盡的圓融境界，強調法界之本質即是緣起。
。
此句承接前文對緣起法界之論述，指出法界運行的理則與數量關係（理數）是恆常不變的客觀規律。
。
此句為引經據典的承接語，旨在透過引用《大涅槃經》的內容來佐證前文關於緣起法界與理數常爾的論述。
。
此句為引用《大涅槃經》之敘事開端，旨在透過後文描述狹小空間容納無量諸佛的奇蹟，來論證法界相即、不礙的理體。
。
此句為敘事鋪陳，旨在透過描述空間的「狹小」與後文佛力使無量諸佛聚集於「針鋒處」的「廣大」形成對比，用以顯現佛法中相即自在、不被物質空間限制的神力與法界特質。
。
此句描述佛陀以神通力將極其微小的空間（針鋒處）擴展或使其能容納無量眾生，用以說明法界中空間的自在與不被物質大小所限的特性。
。
此句接續前文，描述佛陀以神力使極其狹小的空間（如針鋒處）能容納無量諸佛，旨在說明佛力的不可思議以及法界中空間與數量不相妨礙的特質。
。
此句接續前文，描述在佛力的作用下，無量諸佛及其眷屬能在極微小的空間（如針鋒處）中同時存在並進行活動，用以說明法界圓融、不為物質空間所限的特質。
。
此句承接前文關於無量諸佛於針鋒處坐食之敘述，旨在說明在佛力加持下的法界圓融狀態中，不僅空間可縮小，且其所食之物亦呈現出無差別的特質。
。
此句承接前文，描述在佛力作用下，極小空間（針鋒處）中現出無量諸佛及其眷屬坐食之景象。
強調在圓融無礙的境界中，無論數量多少或空間大小，其法相與內容均保持一致，無有差異，用以說明「相即」與「圓融」的理數。
。
此句在《宗鏡錄》討論圓融無礙的語境中，指出「八種法相」的體現即是「自在門」的運作，強調法相與自在境界的同一性，是用以說明萬法圓融、不相互妨礙的特質。
。
此句為論著中的承接語，說明前文所述之「相即自在門」之義理，是從其功能與作用（用）的層面來闡述，而非從本體（體）或形式（相）來定義。
。
此句為承接上文之條件句，旨在區分不同的法門特質。
在此脈絡下，「帝網門」是指如印度網般互映重現的法界特質，與後文的「互映重現」相對應。
。
此處描述華嚴境界中「帝網門」的特質，指萬法之間互為鏡像，彼此包含且重重無盡地映現，體現法界圓融、事事無礙的義理。
。
此句在《宗鏡錄》討論法界緣起之自在門脈絡中，提出「微細門」作為一種法相呈現的方式，用以對比前述的「帝網門」，旨在說明法界中極其微小之處亦能同時顯現整體之理。
。
此句在《宗鏡錄》討論法界自在門的脈絡中，說明「微細門」的特質。
指法界中極其微細的現象或理體，能打破時間的先後順序，在同一剎那中全部顯現，體現法界圓融、無礙的特徵。
。
此句在《宗鏡錄》討論法界緣起之脈絡中，將「相即」作為一種特定的觀察或進入法界的門徑（法門），強調現象（相）與本質或他相之間直接契合、不分彼此的狀態，用以對比前文提到的帝網門與微細門。
。
此句處於《宗鏡錄》討論法界緣起與自在法門的脈絡中，說明「相即門」的特質在於打破時間與空間的界限，使三世（過去、現在、未來）在法界中互即互入，呈現圓融無礙的狀態。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界緣起與自在門的脈絡中。
指修行者若能契入「自在」之理（即不被相縛、圓融無礙），則能直接進入法界之實相，進而體現出重重無盡、互不相礙的法界特質。
。
此句為比喻之起首，用以說明法界圓融、三世同時現前的自在境界，將抽象的法門比擬為彌勒閣中能觀照三世之事之景象。
。
此處以「彌勒閣」為喻，說明在法界圓融的境界中，時間不再是線性流逝，而是能同時顯現過去、現在、未來三世的所有現象，體現法界無礙的特質。
。
此句為承接語，指涉前文所述的微細門、相即門以及如彌勒閣般能同時顯現三世之事之圓融無礙狀態，將其總結為「自在法門」，用以引出後文對法界緣起的說明。
。
此句承接前文所述之「自在法門」（如三世圓融、相即無礙），指出這種萬法互入、重重無盡的現象，正是法界運作的緣起本質。
。
此句接續前文之法界緣起，強調上述的自在法門並非幻化，而是基於真理（理）而具足的真實功德（實德），旨在區分「實相之顯現」與「權方便之變化」。
。
此處強調理實德的本然狀態，區分「實相的圓融」與「神通的變現」。
作者指出法界緣起的圓融是理所當然的實相，而非依賴神力或方便手段所製造的幻化現象。
。
此句說明前文所述之法門並非絕對的實相描述，而是根據對象的根機（對緣）而採用的權宜之計（方便），旨在引導修行者逐步契入真理。
。
此句為承接語，旨在將前文所述的「對緣方便」之說，與後文將提到的「大乘宗」對神力變化的解釋進行對比，區分方便說與宗義說的不同視角。
。
此處在討論大乘宗對現象呈現的解釋，將其視為一種由神力驅動的「變化」，用以對比後文提到的「一乘實教」中自體常如此的本然狀態。
。
此處討論大乘宗對神力變化的觀點，說明在神力作用下，體積的大小不再是障礙，能實現大入小或小入大的現象。
。
此句在討論大乘宗的不同觀點，探討進入某種境界或狀態（如大小相入）的機制，將其歸因於菩薩的修行力或神通力，與前文提到的「神力變化」或後文的「不二」形成對比。
。
此句討論法界中大小相入的理據。
在《宗鏡錄》的圓融觀照下，「不二」是指打破對立與區分的二元執著，當主客、大小、自他不再被視為二對時，便能體現法界中重重相入的實相。
。
此句在討論大乘宗義時，將「方便說」與「實義說」區分。
指出前述關於神力變化或菩薩力的解釋，屬於對緣方便，而非一乘實相教法中所揭示的究竟實義。

此處為論書體例之問答形式，用以引出對前文一乘實教義理的質詢。
。
此句為問答形式之提問開端。
在《宗鏡錄》的語境中，討論的是大乘一乘實教中，事物之間如何「相入」（互攝、互容）。
此處在質詢：若不依賴神力變化或菩薩力，而直接以本體性質定義為「即入」（即是相入），將會產生後續關於因果教義如何區分的邏輯問題。
。
此句處於問答脈絡中，旨在區分「依賴神通變化而達到相入」與「自體本然即是相入」兩種觀點。
此處強調的是不將現象歸因於外在或暫時的神力作用，而是在探討本體論上的常態。
。
此句處於問答脈絡中，探討一乘實教中「即入」（相即）的本質。
這裡的「自體常如此」是指法界本然的圓融狀態，並非依賴外在的神力或菩薩力而達成，而是其本質恆常如此。
。
此句為問答形式中的「問」項。
在《宗鏡錄》討論一乘實教的相入（大小相即）脈絡下，質詢若自體本來就如此（無分別、無差別），則會導致法界呈現一種渾然一體、沒有區分邊界的狀態，進而推導出後文關於如何區分因果教義的疑問。
。
此句在《宗鏡錄》討論一乘實教的語境中，描述自體常住、渾無疆界的狀態，指超越時間線性因果的絕對境界，以此引出後文關於如何在無始無終中區分因果教義的疑問。
。
此句為問答形式中的「問」項。
在《宗鏡錄》的圓融觀照語境下，若自體本來就無疆界、無始無終（即絕對的圓融一體），則理應沒有區分與對立，因此質詢為何在這種狀態下仍能區分出因果、教義等具體的法相（十法）。

此處為論書之問答體格式，承接前文關於「若自體常如此，如何辨別因果教義」之疑問，開啟對應的解答。
。
本句為對前文「如何辨析因果教義」之回答。
在宗鏡錄的圓融觀照中，自體本來無疆界、無始終，但為了在教學或認知上區分因果等法義，是依據「隨智」（隨順對象而起的智慧）的差別來進行區分，而非自體本質有所不同。
。
此處在討論如何從無始無終、渾然一體的自體中辨析出因果教義等差異。
作者指出，雖然本體圓融，但為了說明法義，需透過隨智的差別，先選取其中一個面向作為主體來切入說明。
。
此處說明在隨智的差別中，雖然舉出一個作為主導（主），但其他部分並非不存在，而是作為相隨、相應的狀態存在，體現了主伴不離、整體圓融的關係。
。
此處以「帝網」比喻法界圓融、互即互入的特質。
說明在無邊無際的法界中，雖然整體是同一體，但為了方便說明因果教義，可以隨機選取其中一個面向（一孔）作為切入點或主體，而其他部分則作為伴隨，以此展現「一即一切」的理則。
。
此句延續前文「帝網」的比喻，說明在圓融無礙的法界中，雖然舉其中一個孔為首，但所有其他的孔穴也都同時顯現於此，以此比喻因果教義等十法雖有主次之分，實則互攝互融，不離整體。
。
此句承接前文關於「帝網」的比喻。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，以帝網之孔比喻法界現象，說明單一現象（一孔）與整體（眾孔）互即互入的關係：只要顯現一個孔，便能由此推導出整體所有孔的現前。
。
此處承接前文「帝網」之比喻，說明在圓融的法界中，只要把握住其中一個關鍵（一孔），其餘所有相互關聯的法相（一切孔）便能同時顯現。
這體現了《宗鏡錄》中強調的「一即一切，一切即一」的圓融義理。
。
此句為承接語，用以總結前文以「帝網」為喻的論述，說明在隨智差別的體系中，舉一而能現一切的圓融關係同樣適用於此處的法義。
。
此句為比喻的承接，延續前文帝網之喻，說明在法界圓融的關係中，個體與整體的互涉關係，將此理類比至十方菩薩的證誠情況。
。
此處描述諸方菩薩共同現前，對法義或佛果之真實性進行印證，體現華嚴宗法界圓融中，個體與整體的相互印證關係。
。
此處承接前文關於諸方菩薩來證誠之敘述，說明在法界圓融的境界中，眾多菩薩雖在不同方位，但其證悟的體性與名號是相通且一致的，體現了《宗鏡錄》中強調的理事無礙與重重相即之義。
。
此句承接前文關於菩薩共同證誠名號之敘述，強調在法界圓融的境界中，十方一切眾生對同一真理或名號的共同體認與證悟，體現了宗鏡錄中強調的法界一體性。
。
此句承接前文關於十方菩薩共同證誠名號的描述，強調在法界圓融的特質中，所有個體的證悟與顯現皆具有相同的同一性與普遍性。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界圓融之脈絡，說明在重重無盡的顯現中，每一部分都包含整體，導致其數量與境界在無限中再次無限，體現華嚴之「重重無盡」特質。
。
此句強調在圓融無盡的法界現相中，依然維持著因果律的運作與時間上的先後順序，說明「圓融」並不等於「混亂」或「同時發生」，而是體現了理與事的統一。
。
此句說明在因果次第的運作中，法性的本體（體）是不變的。
即便眾生成佛或現象不斷生起，其究竟的體性（佛界/法界）並不因數量或狀態的改變而增加或減少，體現了不變的絕對性。
。
此句為承接語，用以引出後文的經典原文，作為前文論述的依據。
。
此句在《宗鏡錄》脈絡中，強調眾生本具佛性，雖在因果次第中修行，但其體性不增不減，最終皆能證悟佛果。
。
此句闡述如來藏或法性之不增不減。
眾生雖由迷悟而證佛果，但其本質即是佛性，成佛僅是顯現本來面目，而非在原有的佛界之上增加了新的實體。
。
此句與前句「佛界不增」相對，旨在說明眾生成佛之過程，在體性上並非將眾生轉化為佛而導致數量或本質的增減，而是體現如來藏性之不增不減。
即便眾生成佛，其本有的佛性界域依然圓滿，不因相上的轉變而損減。
。
此處為文本的編號標記，用於區分論述的次第，接續前文之論證，引出後續關於「唯心迴轉」的義門討論。
。
本句強調心念轉變的核心作用。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，眾生與佛的本性雖不增減，但修行之關鍵在於將迷亂、染汙的心念「迴轉」至正向的善法，從而開啟覺悟與成就善果的門徑。
。
此句為論著中的說明語，旨在限定前文（唯心迴轉善成門）的論述視角，強調該法義是基於「心」的運作與轉變而建立的說明，而非從其他物質或外在條件的角度論述。
。
此處依《宗鏡錄》之脈絡，說明心之本體（如來藏性）能生起無量種種的義理與現象，其顯現的門徑沒有窮盡，強調心體與萬法之間圓融無礙的關係。
。
此句在《宗鏡錄》脈絡中，指涉世間一切顯現的現象（事）及其內在的規律（理）。
後文接續說明這些事理皆是由如來藏清淨真心所建立，強調現象與本體的不二關係。
。
本句指出一切理事現象的本質皆為如來藏，強調萬法本具佛性，不離於清淨真心，體現了《宗鏡錄》中將現象與本體圓融視之的觀點。
。
本句承接前文，說明一切理事與如來藏性，皆是由於清淨的真心（本覺/真如心）而建立顯現。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，強調萬法皆心造，而此心之本質即是清淨的如來藏。
。
此處接續前文，指一切理事皆由如來藏清淨真心所建立，因此在真心的體現中，萬法之顯現是自由自在、互不妨礙的。
。
此句在《宗鏡錄》討論如來藏性與真心之顯現脈絡中，指出一切善惡的現象皆是由清淨真心所建立且隨心轉變的顯現，強調現象的對立並不損害本性的清淨。
。
此句承接前文，說明在如來藏清淨真心的顯現中，一切現象（包括善惡、凡聖）皆是心之轉變與顯現，不離真心本性。
。
此處說明一切善惡、凡聖的現象，皆是由於心的運作與轉變而顯現，強調心作為主導之能動性。
。
此處為對佛陀的尊稱，作為對話的承接或發問的開端。
。
此句指如來之法身在華嚴境界中所顯現的莊嚴身相，強調其超越空間限制、遍滿法界的特質。
。
此處描述如來華嚴身之無礙特質，雖顯現於不同的空間（七處）與集會（九會）之中，但實則不離最初成道之寂滅道場，體現法界圓融、不離本體的特質。
。
此句描述佛之華嚴身遍滿一切空間的極致微細處，強調法界圓融、無所不在的特質，即便在最微小的塵埃孔隙中亦能顯現，以此對比其身之廣大與微細的相即。
。
此句闡述華嚴身之特質，強調佛陀雖在十方世界、微塵毛道中遍現，但其本質與根源始終處於最初成道的寂滅道場，體現了「不離本處而遍現」的圓融法界義。
。
此句為承接語，用於引出後文所引用的經典偈頌或教理，以證明前文所述之法義。
。
此句為引用經文，描述佛陀的法身（華嚴身）雖顯現於不同的時空場所（七處九會），但本質上並不離開最初成道的寂滅道場，旨在說明絕對真理與現象顯現的不可分性。
。
此句強調佛之法身（華嚴身）雖遍現於各種境界與會集之中，但其本質始終處於絕對寂靜、不生不滅的覺悟狀態，體現了「事事無礙」中，現象的繁複並不損害本體的寂靜。
。
此句為承接語，用於引出另一段經文或論述，以進一步佐證前文關於「不離最初成道處」的義理。
。
此處承接前文，說明佛之華嚴身雖遍現於十方萬境，但其本質始終處於最初成道之寂滅狀態，象徵覺悟之本體與現象之顯現互不分離。
。
此句接續前文「不離菩提樹」，旨在說明佛陀雖在現象上移動至忉利天講法，但在實相上始終不離最初成道的寂滅道場。
體現了《宗鏡錄》中關於「一真心」不離萬境、事理圓融的義理。
。
此句承接前文關於佛不離菩提樹而昇忉利天之敘述，旨在說明無論外在環境如何變換（萬境萬緣），其本質皆不離於覺悟的真心，強調事相雖多而體性不二。
。
本句強調萬法與心之不二。
在《宗鏡錄》的圓融觀照框架下，無論外在境界如何多樣（萬境萬緣），其本質皆是真心之顯現，並非獨立於心之外的實體。
。
此句為承接語，旨在引用《華嚴經》迴向品中的偈頌，以證明前文關於「萬緣不出真心」的論點。
。
此句接續前文關於「不離真心」的論述，指修行者在體悟真心後，能主宰一切心念與境界，不再被外緣牽引，而是在心靈層面上達到絕對的自在與主導。
。
此句描述覺悟者（人中主）在不離真心之狀態下，能隨緣而行，對所有顯現的現象境界保持隨順與覺知，而非對立或逃避。
。
此句描述菩薩或覺悟者在面對種種境界時，能於極短的剎那（一念）之間，即刻洞察其本質，體現心境與真如的契合，不被外境所轉。
。
本句強調在於一念中了悟萬境的智慧狀態下，依然維持著菩提心的實踐，體現了「定慧等持」與「覺悟與修行」不二的境界，即在圓滿覺悟中仍不捨利他與求正覺的行願。
。
此句為承接語，用於引出下一段用以佐證法義的偈頌。
。
此句為頌文之起首，指涉所有佛陀所成就的淨土世界，旨在描述菩薩願力遍滿一切佛國的宏大境界。
。
此句接續前句「一切諸佛剎」，描述菩薩（佛子）之願力或境界，能充盈於所有佛國世界之中，體現法界圓融、無礙遍在的特質。
。
此句描述菩薩在充遍一切佛剎時，其心境已超越個體差異，達到與一切眾生、一切佛剎無二無別的平等狀態，體現了法界圓融的同體大悲。
。
此句描述佛子在平等一心、充遍佛剎的境界下，其一切菩提行與事業皆能圓滿成就，不落入虛妄或徒勞，體現了願力與實踐的絕對有效性。
。
此處承接前文佛子充遍諸佛剎之大願，以「毛端」比喻極其微小之處，旨在說明菩薩之願力與覺悟遍及法界中任何最微小的空間，無所不在。
。
此句接續前文「一切毛端處」，描述菩薩的大願：使所有眾生在每一個微小的處所，都能在同一時間共同成就佛果。
體現了《宗鏡錄》中關於法界圓融與普度眾生的宏大願力。
。
此句承接前文所述之菩薩行願，指菩薩發起之遍滿一切佛剎、令一切眾生同時成佛的宏大誓願。
。
此句接續前文之「大願」，描述菩薩發心之廣大，其願力在數量上不可計算，在空間與範圍上沒有限制，體現了圓滿菩提心的宏大特質。
。
此句承接前文之大願，指菩薩發願救度與遍滿的範圍，涵蓋了空間（虛空）與生命（眾生）之全體。
。
此句承接前文之大願範圍，指菩薩之願力遍及一切現象的總體（法界）以及超越生死輪迴的寂靜狀態（涅槃），體現華嚴宗法界圓融、無礙的宏大願力。
。
此句描述佛陀在世間顯現，以正覺之智度化眾生，延續前文關於大願與法界之論述，說明佛之出世旨在利益世間。
。
此句接續前文關於大願與法界的描述，指涉佛陀以圓滿智慧之心所體悟、涵蓋一切的覺悟境界。

此處為論書體例之承接語，標誌著由前文的敘述轉入問答形式，用以引出對「萬法心成」義理的質詢。
。
此句為問答之起首，提出關於「萬法由心成」的假設前提，將法界分為「染」（煩惱、生死）與「淨」（菩提、涅槃）兩類，涵蓋所有現象。
。
此句處於問答脈絡中，提出一個前提假設：即世間一切染淨萬法皆是由心識所顯現或構築而成，用以引出後續關於「心」與「外物」關係的辯論。
。
此句為比喻的開端，旨在探討「萬法由心成」的議題。
透過設定一個關於感知與實體關係的假設情境，用以引出後文關於心識對外境之執著與虛妄的辯論。
。
此句為問答篇中的假設情境，旨在探討若萬法由心成，則面對外部客體被他人移除而導致的感知差異，應如何解釋心與物的關係。
。
此句描述一種虛妄分別的狀態。
在問答脈絡中，指即便外在客體已被移除，但由於心識的慣性或錯覺，依然在主觀意識中維持著「有」的假象，用以探討萬法由心所造的邏輯矛盾。
。
此句處於對「萬法由心成」的質詢脈絡中。
旨在探討若物體已被移除，但心識仍覺有物，則證明該物體在實體層面上並不存在，是用以反襯心識之虛妄與萬法唯心之理。
。
此句為問答形式中的提問，旨在探討萬法（染淨）由心所造的具體義理，特別是在物體已消失但心念猶存的矛盾情境下，如何定義「由心成」的機制。

此句為論書之承接語，標誌著針對前文所提出的疑問（關於萬法由心成與外物存在之矛盾）開始進行解答。
。
此句為答問之起首，討論在虛妄分別心的運作下，心如何對外境產生錯覺或轉變，用以對比後文的「真實淨心」。
。
此句處於對「由心成」的辯論脈絡中。
指在虛妄心的作用下，意識將外在客體（障外物）視為獨立存在，並隨心之轉變而使其顯現或消失，用以說明外境實則隨心而轉，而非獨立實有。
。
此處討論虛妄心的作用。
指外在之障礙或物象，其存在與不存在的狀態，皆是隨順虛妄心的投射而顯現或消失，強調現象界由心造作的特性。
。
此句在討論心與外境的關係。
在虛妄心的運作下，心會隨著對象（去物）的出現或消失而產生對應的認知，說明心在迷染狀態下是被外境牽引的狀態。
。
此處討論的是心與境的關係。
在虛妄心的運作下，心隨境轉，雖然對象（物）在心識中被轉移或改變，但這種轉動是基於對「物」的執著而產生的，並未真正脫離對物的依賴。
。
此句為承接轉折語，將討論焦點從前文的「虛妄心」轉向「如來藏」的真實淨心。
在《宗鏡錄》的圓融觀照框架下，旨在對比妄心與真心的運作差異，為後文說明真心的不動本處做鋪墊。
。
此處討論如來藏性（真實淨心），強調其本質具有恆常不動的特性，不隨虛妄心的轉移而變動，體現了真如本性的不生不滅與不動搖。
。
此處接續前句「如來藏性真實淨心」，說明真心的本體具有無處不在、周遍法界的特性，與後句「不動本處」相對，呈現出「不動而周遍」的圓融狀態。
。
此句在《宗鏡錄》討論如來藏性真實淨心的脈絡下，強調覺性（真如）的恆常性與不動性。
相對於虛妄心隨境轉移，如來藏的本體不隨外境而改變，亦不隨心念的起伏而位移。
。
此句在討論如來藏性（真實淨心）的特質。
強調其本體具有「不動本處」的絕對性，即便在現象上顯現為移動到他方，其本質依然是不動且遍一切處的。
。
此句接續前文關於「如來藏性真實淨心」的論述。
強調真心的本質具有超越空間的特性，即便在現象上顯現於他方，其體性依然恆常不動，不隨外境或位置而改變，體現了真心的不變性與絕對性。
。
此句描述凡夫在迷妄狀態下的心境特質。
由於缺乏覺悟，心失去了主體性，被外在的境界（境）所牽引、ครอบ蓋或主導（攝），導致心隨境轉，產生執著與業力。
。
本句與前句「迷時境攝心」相對。
在迷妄狀態下，心被外境牽引而隨之轉動；而覺悟後，心不再被外境主導，而是能將外境攝納於心，體認到境由心造，恢復心之主體性。
。
此句為承接語，用於對前文提到的「迷時境攝心，悟時心攝境」之義理進行詳細解釋的引導問句。
。
說明眾生在未覺悟（迷）的狀態下，心缺乏主體能動性，完全被外在客塵（境）所牽引，導致心境隨境而起，陷入被動的反應模式。
。
此處描述在「迷時」的狀態，心隨境轉。
當意識被正面的外在條件（境）所牽引時，心識會呈現出相對正面的狀態，說明迷悟之別在於心與境的主從關係。
。
此處描述迷悟之別中「迷時」的狀態。
指心識被外境牽引，缺乏自覺，導致心境與外境同步，隨外境的邪正而產生相應的邪正反應，陷入隨境轉的狀態。
。
此句描述在迷妄狀態下，心隨境轉，將外境的「正」或「邪」視為實有而產生執著，這種對對立境況的感應（緣）是造成後續善惡業力的根源。
。
本句接續前文「著邪正之緣」，說明當心隨境轉而執著於正邪之緣時，便會產生對應的行為與心理造作，進而形成善業或惡業，導致輪迴果報。
。
此句論述心與境的關係。
在迷狀態下心被外境牽引（境攝心），而覺悟時則能體認到外境皆由心造，意識到唯心所現的本質（心攝境），從而打破對外境的執著。
。
此處依《宗鏡錄》心法論述，強調心與境的互依關係。
在悟時知唯心後，體認到外境的「有」是由心的顯現而來，心與境並非獨立存在，而是心之投影。
。
此處依《宗鏡錄》心法脈絡，強調心與境的不二關係。
當修行者覺悟到心之本質為空，不再執著於主觀意識，則客觀顯現的境界亦不再具有實體性，達成主客雙方的空寂。
。
此句接續前文「心空境空」，說明悟後之境界不再執著於「空」或「有」的對立二元，而是超越了對空有之緣的定著，進而達到自在轉化的狀態。
。
此句承接前文「唯我心」之論述，強調當悟入心境不二、空有不二之理時，主體（我）與客體（物）的對立分際便不再成立，旨在破除能所雙執。
。
此處論述心境之本質，超越了對立的「空」與「有」之兩端，旨在說明在悟後之境界中，不再被二元對立的相狀所束縛，進入中道或不二的狀態。
。
此處指心性在悟後，不再被空有之相所轉，而是能自在地運用「有」與「空」兩種相狀，將其視為心性的顯現，而非實有的對立。
。
此處接續前文「能有能空」，說明當修行者悟知心境不二、非空非有時，不再被外境或對立的相狀所束縛，而能對所有現象（一一）達到自在的運用與轉化。
。
此句為承接語，旨在引用《淨名經》的內容來佐證前文關於心性自在、能轉物我的論述。
。
此句為引用《淨名經》之語，在《宗鏡錄》的脈絡中，是用於說明當修行者達到心境自在、能轉物而不被物轉的境界時，即便面對天魔或外道的幹擾，亦能將其視為隨從或對治的對象。
。
此句引用《淨名經》，旨在說明在唯心轉化的境界中，原本對立的天魔與外道不再是障礙，而是在覺悟者的自在轉化下，成為其修行的隨從或對治的工具。
。
此句旨在區分「對治」與「直見」兩種層次。
前文提到將天魔外道視為侍從，雖是自在轉化，但仍屬於以正法對治煩惱、以智轉識的「對治教」階段，尚未達到超越對立、直見心性的究竟境界。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，討論對治教（權教）的方便法門。
指在尚未直見心性之前，修行者仍處於主客對立的狀態，認為自己是被外境（物）所牽動或影響的對象，故需透過對治之法來轉化。
。
此句接續前文關於對治教的討論。
在對治教的層次中，仍需透過「方便」的手段或語言來對治被物轉的狀態，使之轉向覺悟。
但這僅是權宜之計，而非直見心性的究竟境界。
。
此句描述一種超越對治方便、直接契入本心的境界。
在《宗鏡錄》的唯心語境中，強調不透過外在對治或逐步轉化，而是直接體認心性之本然，從而達到無轉、無能轉的圓融狀態。
。
此處論述直見心性之境界。
在對治教中尚有「轉染成淨」的對立，但於心性本然之處，不存在一個「被轉化」的客體，旨在破除對心性仍有對立、可被改變之執著。
。
此句承接前文「直見心性之人」，說明在心性本然的境界中，由於不存在被轉化的客體（無所轉之物），因此也不需要一種作為對治手段的「能轉之智」。
這強調了心性本自圓滿，超越了對治與轉化的二元對立。
。
此句為承接語，將前文論述的十種玄門（深奧的義理門徑）進行總結，旨在將其統一歸納於後文所述的「唯心迴轉」之義理中。
。
此句強調前述的十玄門（修行或觀照的十種深奧門徑）最終都歸結於「唯心」的運作與轉化。
在《宗鏡錄》的語境中，這表示一切法門的成就不在於外在對治，而是在於心性的迴轉與覺悟。
。
此處承接前文，指前述的「十玄門」皆是在「唯心迴轉門」的基礎上而成立並圓滿的。
。
此句承接前文關於十玄門與唯心迴轉的論述，強調無論如何的方便運作或法門成就，其本質都統一於「一心」的真如本性之中，不離於此唯一心法。
。
此處指在唯心迴轉的門徑中，以不分差別、不著相的平等心來觀照，能將萬法歸於一義。
。
此處接續前句「以平等心」，說明當修行者以平等心視之時，萬法不再有差別，而是在本質上統一為單一的真理（一義）。
這體現了《宗鏡錄》中關於一心與萬法圓融的觀點。
。
此處在《宗鏡錄》討論一心與多心的關係，與前句「平等心」相對，指將心意識區分為不同的狀態或種類，以對應後文的「多義」。
。
此句在《宗鏡錄》討論心法迴轉的脈絡中，將「差別心」對應為「多義」，與前句「平等心」對應的「一義」相對立，用以說明心在運作時由單一轉向多元的差別相。
。
此句論述心法之圓融，說明在唯心迴轉的門徑中，單一的本心與一切種種的心相即不二，體現了相即的義理。
。
在《宗鏡錄》的心法論述中，此句指涉「一心即一切心」的狀態，強調現象（相）與本質（義）不再分離，而是互即互入、同一體之義。
。
此句在《宗鏡錄》討論心法關係的脈絡中，定義「同時相應」的義理，指不同層次或狀態的心在同一時間點上相互契合、不相違背的狀態，用以說明心與心之間互不分離的圓融關係。
。
此句描述的是「相入」的義理。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，指將多樣的差別心（一切心）回歸並融入於平等的一心之中，體現多與一的相互滲透與融合。
。
在《宗鏡錄》的心法論述中，此句接續前文「以一切心入一心」，說明將多樣的現象（相）融入於單一的本質（義）之中，是一種由多入一的攝受關係，稱為「相入義」。
。
此句處於《宗鏡錄》論述心法圓融的脈絡中，描述一種「攝」的關係。
指以一個平等、圓滿的本心（一心），將所有差別的妄心或意識狀態（一切心）涵蓋在內，使其不再散亂，體現心法的高度統一與包容。
。
在《宗鏡錄》的心法分析中，此處指以「一心攝一切心」的狀態，將多樣的心識攝入單一心性之中，使差別相隱沒於平等性中，故稱之為「隱義」。
。
此句在《宗鏡錄》討論心法相即、相入的脈絡中，說明「多」與「一」的關係。
此處指將眾多分散的心念（一切心）匯聚並轉化為支持、成就單一覺悟之心（一心）的資糧，與後句之「顯義」相對應，強調由多入一的顯現過程。
。
此句在《宗鏡錄》討論心法圓融的脈絡中，將「以一切心資一心」的狀態定義為「顯義」，指將多個心的功能或特質顯現於單一心中，而不使其隱沒。
。
此句論述心法之圓融，強調「平等」並非透過抹殺「差別」來達成，而是在保留個體特質（差別心）的同時，體現其本質的統一（平等心），體現一與多的不相礙。
。
此句處於《宗鏡錄》論述心法圓融的脈絡中，接續前句「不壞差別心而現平等心」，說明在維持各種差異（多）的狀態下，依然能顯現出統一的本質（一），體現了圓融不二的法義。
。
此句論述「一中多」的義理。
指在體性平等的本心之中，並不遮蔽其平等性，而能隨緣顯現出多樣的差別相，說明平等與差別並不對立，而是體用關係。
。
此句處於《宗鏡錄》論述心法圓融的脈絡中，與前句「不隱平等心而現差別心」相對應。
指在一個平等、統一的本體（一）之中，能顯現出種種不同的相狀或功能（多），而兩者並不矛盾，體現了圓融無礙的法義。
。
此處論述心之特質，說明在圓融的境界中，具體的、微細的差別心與普遍的、廣大的平等心可以同時存在，互不衝突，體現了「一多不雜」的圓融義。
。
此處論述心識的圓融特質。
廣大心指平等、包容的總相；微細心指差別、精確的別相。
兩者互不妨礙，說明在同一實相心中，總相與別相能相即相容，不因追求廣大而捨棄微細，亦不因專注微細而失去廣大。
。
此句接續前文關於微細心與廣大心互不妨礙的描述。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，此處指「一」（單一、微細）與「多」（廣大、差別）兩種狀態同時存在且互不衝突，並非將多合為一，或將一分多，而是兩者各自保持其特性且互不相礙。
。
此處討論心之純雜與一多關係。
所謂「一實心」是指不被差別相所分雜、本自圓滿且真實的本心，與後文的「純」相對應，用以對比「差別心」的「雜」。
。
此處接續前句「以一實心」，說明當心境處於單一、真實且不雜染的狀態時，即稱為「純」。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，純與雜並非對立，而是同一心體在不同顯現面向下的特質。
。
此處在《宗鏡錄》論述一實心與純雜關係的脈絡中，將「差別心」與「純」相對立，定義為「雜」。
意指心在顯現多樣化、有區別的狀態時，被視為雜染或不純之相，但隨後文將揭示此差別心在本質上即是一實心。
。
此處在討論心之純雜。
在前句提到「差別心」後，指出這種具有差別、分殊的狀態在對比「一實心」的純粹時，被定義為「雜」。
這並非指世俗的汙穢，而是指由多樣性、差別性所構成的狀態。
。
此句闡述心之體用關係。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，現象上的「差別心」（雜）與本質上的「一實心」（純）並非對立，而是同一實體的兩種面向，體現了不二的圓融義。
。
此處論述「雜」與「純」的不二關係。
在《宗鏡錄》的心法體系中，差別心（雜）與一實心（純）並非對立，而是同一實相的兩種面向，說明雜染的現象心在體性上恆常不離純淨的實心。
。
此處論述心性之不二法門。
一實心指絕對的真如本性，差別心指相對的現象心識。
強調真與妄、絕對與相對在體性上是同一的，並非兩個獨立的實體，而是同一心性的兩種呈現方式。
。
此處討論心之本質，指出「純」（一實心）與「雜」（差別心）並非截然對立或前後替代，而是在同一心體中恆常共存、互不相離的關係。
。
此句承接前文對「一實心（純）」與「差別心（雜）」之互攝關係的論述，指出這種純雜不二、互為體用的邏輯，即是諸藏（各種教典或心藏）中所闡述的純雜義理。
。
此處描述心之本體與現象的關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，指單一的實相之心（一心）能涵蓋、容納所有差別的妄心或意識狀態，體現了「一即多」的圓融特質。
。
此處描述心識在經歷差別、雜純的顯現後，最終回歸到不二的本心狀態。
結合上下文，這體現了《宗鏡錄》中關於心體與心相「離而復合」的圓融義，即一切差別心最終皆不離於一實心。
。
此句承接前文「以一心帶一切心，還入一心」，說明萬法互攝、重重無盡的圓融狀態，即是以「帝網」作為比喻的義理核心。
。
此句說明心與境的關係，強調外在境界並非獨立存在，而是由心的意識或能相所顯現，符合《宗鏡錄》統合諸宗、強調一心顯現萬法的義理。
。
此句接續前句「因心現境」，說明心與境的互涉關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，外境是由心所顯現，因此修行者可以透過觀察顯現的外境，反過來體悟與認識其根源的心性。
。
本句說明佛法教學中「託事」的機巧，指利用具體的現象、比喻或事例（事），作為媒介來揭示其背後深層的真理（理/法義），使修行者能由淺入深地領悟。
。
此處將時間的長短（劫）視為心念積累的顯現，用以說明時間量能被心識所造，而非獨立存在的實體。
。
此句與前句「長劫短劫」相接，說明時間的量度（時量）無論是漫長（延）或短促（促），在本經語境中皆是由於心的積念而現前，旨在說明時間的相對性與唯心所現的本質。
。
此處說明時間的量度（長劫、短劫、延促）並非獨立存在的實體，而是由心識中連續不斷的念頭（積念）所構成的現象，強調時間的心造性質。
。
本句依據《宗鏡錄》之唯心觀，強調時間（長劫短劫）與空間之現象，皆非實有，而是由一心之識所變現的投影。
。
此處接續前文關於時間量（長劫短劫）皆由一心所現的論述，說明時間的流轉與存在（十世）在本質上皆是心識的顯現，而非獨立存在的實體。
。
此句承接前文關於十世、積念之論述，指出所有現象的顯現皆是基於「一心」的正確義理而成立，強調唯心所現的根本性。
。
此句接續前文關於「一心」與「十世」的論述，指透過對心性正義的闡發，進而展開那些超越凡夫邏輯、難以思議的佛法真理。
。
此處指在演說難思法門後，所有論述最終所要導向的核心義理或實踐終點。
。
此處描述進入一種超越語言文字與意識分別的狀態，指在「一心正義」的究竟指歸中，主客對立的言語與妄慮皆止息，以契入唯心迴轉的真義。
。
本句接續前文「亡慮絕」，說明當妄想慮唸完全消失後，萬法之顯現僅在於心念的迴轉與轉化，強調心法之主導作用。
。
此句承接前文關於「唯心迴轉」之義，強調個體心識的本質或運作狀態，為後文推論「彼心亦然」以及進入「交羅重重」的法界圓融觀做鋪墊。
。
此句承接前文「自心既爾」，在《宗鏡錄》探討一心與萬法關係的語境中，強調自心與他心（彼心）在體性或運作規律上具有一致性，旨在說明心心相通或法界圓融的特質。
。
此處描述心意識在體悟法界時，進入萬法互涉、重重無盡的交織狀態，對應後文之「重重無盡」，體現《宗鏡錄》中關於法界圓融、事事無礙的觀照。
。
此處承接前句「涉入交羅」，描述法界中萬法相互交織、重重相入且無窮無盡的圓融狀態，體現《宗鏡錄》中對法界重重無盡之義的闡述。
。
此句指在闡述深奧法義時，採取「託事」之法，即利用具體的比喻或事例來對照說明抽象的真理，使修行者能由此生起正確的理解（生解）。
在《宗鏡錄》的脈絡中，這是將深奧的法界義理轉化為可理解之形式的教學方法。
。
此句為承接語，明確指出前述之「託事顯法」或後續之觀照，其論述基點在於「智」的運作，強調以般若智慧作為認知與解脫的關鍵。
。
此句在《宗鏡錄》中強調以無生智慧作為認知工具，透過觀照使心如明鏡，能如實反映萬法之本相，從而生起正解而無邪倒。
。
此處依《宗鏡錄》之脈絡，指以無生智慧觀照時，萬法不再是遮蔽真心的障礙，而是如同明鏡般如實顯現其本質，使觀照者能生正解而不起顛倒妄想。
。
本句接續前文「萬法如鏡」，說明當修行者以智觀照，使心如明鏡般映照萬法時，所獲得的認知是符合實相的正解，能消除因執著而產生的顛倒妄想。
。
此句為論述之舉例，指引用經典中以「金色世界」作為託事，用以顯現實際之心與法界之理，屬於以相顯義的教學方法。
。
本句說明現象的顯現並非偶然，而是源自於「實際之心」（真如心）。
在《宗鏡錄》的華嚴語境中，強調萬法現象（如金色世界）皆是真如本體的顯現，體現了理與事的不二關係。
。
此句承接前文「實際之心」，說明當修行者以實際之心觀照時，所呈現的法界境界。
在《宗鏡錄》的華嚴語境下，此處強調的是心與法界互涉，所見之現象即是法界之顯現。
。
此句描述在法界觀照中所見的莊嚴景象。
在《宗鏡錄》的語境中，這些物質形式的莊嚴（幢、蓋）並非實有，而是用以顯現「無生智行」的託事，象徵覺悟境界的圓滿與莊嚴。
。
本句接續前文對法界現象（如幢、蓋等）的觀照，指出這些現象並非凡夫眼中的物質存在，而是體現了「無生」的真理，即一切法在實相中本不生起，其顯現即是智慧的運作（智行）。
。
此句引用《華嚴經》中善財童子五十三參的意象，說明在法界觀照中，外在所見的種種物質現象（如樓觀園林）並非獨立存在，而是無生智行之顯現，最終皆歸入法界之圓融無礙。
。
此處承接前文善財童子所見之樓觀園林，說明一切現象（事相）並非獨立存在，而是全部攝入於法界（真如實相）的圓融體系之中，體現了事事無礙的法義。
。
此句總結前文對法界現象的描述，指出透過「十玄門」的觀照，能體悟到萬法之間互不相礙、圓融自在的實相。
。
此處依《宗鏡錄》之華嚴法界觀，說明法界中一切現象並非獨立存在，而是處於一種重重無盡、互為因果的緣起狀態，強調萬法相即相融的特質。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界大緣起與十玄門之脈絡，旨在說明法界現象在「因即入」的圓融狀態下，超越了世俗對立的二元邏輯。
所謂「具有力無力」，是指在圓融法界中，現象既具備能動的功用（力），同時在體性上又是空寂無執、無實體之力的狀態，體現了不二的圓融相。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界緣起與十玄門的語境中，描述法界現象的矛盾統一性。
指法界中的萬物在現象上具有個體的「體」（實相/形態），但在本質上卻是空寂、無獨立實體的，體現了「相即」與「不二」的圓融義。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界緣起之脈絡，說明在十玄門的無礙境界中，萬法不再是孤立存在，而是透過「即」與「入」兩種關係，達到彼此包含、相互依存的圓融狀態。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界緣起與相持的脈絡中。
在「即入相持」的境界下，萬法雖在體性上空寂無生，但在緣起相由的運作中，卻能呈現出「似有」的現象。
這說明瞭真如體性與現象顯現之間不二的關係：雖無實體之「有」，卻有功能之「顯」。
。
此句為承接語，將前述關於法界、十玄門及緣起相由的義理，歸納為本書（宗鏡錄）所闡釋的核心宗旨。
。
此句將前文所述之宗鏡（心鏡）之理，定名為「法界大緣起門」，強調萬法相互依存、重重無盡的緣起本質，是進入法界真理的關鍵門徑。
。
此句說明法界大緣起門的構成基礎。
在《宗鏡錄》的體系中，「即」指體用不二、事事無礙的同一性；「入」指互攝互容、重重無盡的包含關係。
兩者共同構成了十玄門等無礙法界的運作邏輯。
。
此句承接前文之「法界大緣起門」與「因即入二義」，說明在宗鏡錄的法界觀中，透過因果與即入的圓融關係，能使各種修行或體悟的門徑得以圓滿成就。
。
此句處於《宗鏡錄》論述法界緣起之脈絡，強調「一心」即是法界體性，其本質是無礙的，透過「因」與「即入」的邏輯，將這種本自無礙的體性顯現出來。
。
此處說明透過「體」（本質、體性）與「用」（作用、顯現）的二法，來建構並成就前文所述的「即入」二義，旨在闡明一心無礙的法界運作機制。
。
本句說明透過「體」與「用」兩種法門的運作，構成了法界緣起中核心的「即」與「入」之義理。
在《宗鏡錄》的體系中，「即」指同一、「入」指相容，兩者共同構成法界無礙的圓融狀態。
。
此句在討論「體用」關係中，首先從「體」（本質、體性）的維度切入，用以說明後續的「即入」義理。
。
此處在《宗鏡錄》論述法界大緣起之體用關係。
在「體」的層面上，將現象的「有」、本質的「空」以及超越空有對立的「不空」視為同一體性，用以說明一心無礙的圓融境界。
。
此處論述法界大緣起中「體」的特性。
在宗鏡錄的體用框架下，無論是「空」或「不空」的顯現，其根本本體（體）是同一的，因此能構成互不相礙的即入關係。
。
此處處於《宗鏡錄》論述體用與即入之脈絡。
在「據體」的層次中，現象（相）與本質（義）並非截然分開，而是直接等同、互不相離的關係，即所謂的「即」。
。
此句為論述結構的承接語。
在《宗鏡錄》的體用論框架中，作者將「一心無礙」分為「體」與「用」兩個面向來分析。
前文已論述「一據體」，此處則轉入討論「用」的面向，探討心之作用如何呈現無礙之義。
。
此處在討論「體」與「用」的關係。
在「用」的層面上，討論心法運作時存在著能持、能攝的「力」與不能持、不能攝的「無力」之區分，用以說明心用在交徹過程中的狀態。
。
此處在討論體用二法之關係，指「有力」與「無力」之用在法性中並非對立，而是相互融合、圓融無礙的狀態。
。
此處在討論「體」與「用」的關係。
在「約用」的分析中，探討功能（用）的有無如何影響對體性的維持或顯現，說明用能相承體之理。
。
此處討論體用關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，「相」指現象或用，「義」指本質或體。
此句說明現象（相）與本質（義）並非對立，而是相互融合、相入的狀態，體現了體用不二的圓融特質。
。
此處論述體用關係。
在《宗鏡錄》的體用論框架中，「收」即「攝」，指功能（用）與本質（體）互不分離，功能之顯現即涵蓋了本體的存在，體用互攝，無有分離。
。
此處論述體用關係，強調「用」在究極義理上是由「體」所攝受，兩者在實相上是一體的，不存在兩個截然不同的本體。
。
此處論述體用關係。
因「以用收體」且「無別體」，體與用在功能運作上不再分離，故呈現出相互融合、互入的狀態。
。
此處論述體用關係。
在宗鏡錄的體用論中，「收」指涵攝、包含。
此句說明本體（體）涵攝其功能（用），體與用並非分離，而是體能攝受用，進而導向體用無二、相即的結論。
。
此句在討論體用關係。
前文提到「以體收用」，意指本體涵攝了作用，因此作用並不獨立於體之外，不存在與體分離的另一個作用，強調體用一如、不二的義理。
。
此句處於《宗鏡錄》論述體用關係的脈絡中。
前文提到「以體收用，更無別用」，說明體與用在實質上並無分離，因此結論是兩者僅僅是「相即」的關係，即體即是用，用即是體，互不相礙且完全同一。
。
本句論述體（本體/理）與用（作用/事）的不二關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，體與用並非先後或分立，而是互為內在，達到「相即」（彼此即是）與「相入」（彼此涵容）的境界，體現了理事無礙的法義。
。
在《宗鏡錄》的體用論框架中，此句將「體」（本體、主體）與「理」（普遍的真理、法性）等同，確立了體用關係中「體」的法義屬性，為後文論述「用即是事」做對應鋪陳。
。
此處論述體用與理事的對應關係。
在宗鏡錄的體用框架中，「體」對應於不變的「理」，而「用」則對應於顯現的「事」，強調理與事、體與用在實相上是同一體兩面，並無分離。
。
在《宗鏡錄》的體用論框架中，將「無分」（無差別、不分彼此）定義為「理」的特質，與隨後的「分即是事」相對照，旨在說明理體之絕對統一與事相之相對區分。
。
在《宗鏡錄》的體用理事框架中，理（體）是以「無分」為特徵的絕對統一，而事（用）則是以「分」為特徵的現象區分。
此句明示「分」與「事」在義理上是同一層面的對應關係。
。
此句承接前文，將「事」（分）與「理」（無分）並列，旨在說明在體用相即的境界中，現象的區分與本體的無分並不對立，而是互不妨礙的。
。
此處承接前文之「分」與「無分」，指事理兩面在體用相即的境界中，彼此並不衝突或互相排斥，呈現出圓融無礙的狀態。
。
此句為承接語，指出前文提到的「分」（事）與「無分」（理）兩者，後續將分別以四句論述其義理，旨在透過正、反、合、圓的邏輯結構來詳盡闡明理事無礙的關係。
。
此句為承接語，旨在引出後文針對「理」（無分）所設定的四種邏輯判別或描述方式（四句），用以闡明理體與事相的關係。
。
此句在《宗鏡錄》論述理事無礙的脈絡中，屬於「理四句」的第一句。
指理體（真如）之本性是絕對統一的，沒有任何部分之分或空間界限之限制。
。
此句在《宗鏡錄》討論理事無礙的脈絡中，解釋「無分限」的理體特質。
指理體不被空間、時間或個體差異所限制，具有周遍一切的特性，因此沒有局部之分。
。
此句處於《宗鏡錄》論述「理四句」的脈絡中。
在探討「無分」（理體）時，採取四句論法（肯定、否定、亦肯定亦否定、非肯定非否定）。
此處的「非無分」是對前一句「無分限」的否定，旨在透過辯證方式，說明理體雖然遍一切處而無分限，但在法義的圓融層次中，亦不能簡單地定義為絕對的「無分」，以導向後續「具分無分」的圓融義。
。
此句為論證「非無分」的理由，說明在單一法（一法）的體現中，包含了所有分相，故不能說完全沒有區分。
。
此句在《宗鏡錄》討論理四句之「非無分」脈絡中，說明在單一法中，一切法分皆圓滿具足，不存在缺失，故而不能說其為「無分」。
。
此處討論理四句之第三句。
在宗鏡錄的法相分析中，旨在說明一法之中，既能呈現出個體的差異（分），同時又在體性上是不分彼此、圓融一體的（無分），體現了事理圓融的特質。
。
此句處於《宗鏡錄》對理四句的論述中，說明「具分無分」的狀態。
意指在一個法中，既有個別的分別（分），又具備不分彼此的整體性（無分），而這兩者在究極的法味上是同一不二的。
。
此句處於《宗鏡錄》論述「四句」之脈絡，旨在說明「具分無分」的理路。
指法界之全體（總相）並不分處，而是完整地攝於每一個單一的法（別相）之中，體現了事事無礙、一即一切的圓融義。
。
此句接續前文討論「全體在一法」，說明法界之體性不分彼此，單一法中即含全體，且此種圓滿狀態遍及所有空間與處所，無有缺失。
。
此句接續前文關於「全體在一法」的論述，旨在說明事理圓融的特質：在極微小的單一現象（一塵）中，即可觀照到整體法界的全貌。
。
此句承接前文「觀一塵中」，說明在華嚴宗的圓融觀照中，微小的一塵即包含全體，透過觀照一處即可徹見法界在所有空間中的全體呈現，體現「一即一切」的法義。
。
此句為承接語，將前文所述的一法中具足一切、一塵見法界之理，導向後文對「四句」或四種邏輯狀態的分析。
。
此處承接前文之「四」，指在法界圓融的理體中，四句（有分、無分、亦有亦無、非有非無）並非次第或選擇關係，而是同時具備且互不相礙。
。
此句在討論法界之「四句」邏輯，旨在說明法體的存在並非基於一種孤立、絕對且不與他物相關的自性（絕待），而是強調法界中萬物互涉、圓融的特質。
。
此句為承接語，旨在引出對「事四句」的具體分析。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，此處將從事相（現象）的角度，運用四句（有、無、亦有亦無、非有非無）的邏輯來剖析法界的體相關係。
。
此處處於對「事四句」的分析中，討論事物的存在狀態。
所謂「有分」，是指從事物的相貌（事相）來看，可以區分為不同的部分或組成成分。
。
此句處於對「事四句」中「有分」的論述。
指在觀察事物的現象（事相）時，依其具備的區分特徵而呈現出有分（部分）的狀態。
。
此句在討論「事四句」中的「有分」義。
指對事物的觀察若隨其自相，會發現其具有可區分的組成部分或界限（分劑），而非一個不可分割的整體。
。
此處處於對「事四句」的分析中。
在探討事相的理路時，「無分」是指不將對象拆解為局部或組成部分，而是將其視為一個不可分割的整體來體現理體。
。
此句處於討論「事四句」之脈絡，針對「無分」之義項進行說明。
指在分析事相時，不採取分割剖析，而是將其視為一個完整整體來體現真理（理），以對比前句「有分」之隨相分割。
。
此句為引經之承接語，旨在引用權威典籍以佐證前文關於「事四句」中「無分」之理路。
。
此句旨在說明「色法」在時間維度上的非恆常性與無自性。
透過否定「前後際」（時間上的邊界），論證色法處於剎那生滅的流轉之中，不存在一個固定不變的實體來界定其開始與結束，從而破除對物質實體的執著。
。
此句處於「事四句」的論述脈絡中。
事四句是用於分析事物現象的邏輯框架：一是有分（可區分）、二無分（不可區分）、三具分無分（兼具兩者）、四俱非（兩者皆非）。
此處指對事相的觀察中，既能見到局部區分，又能體悟整體不分。
。
此處指前文提到的「有分」與「無分」兩種義理在同一事相中同時成立，彼此並不矛盾，體現了理事圓融的特質。
。
此句為承接語，指前文所述之「有分」與「無分」兩種義理在特定條件下同時具備，用以論證事相的真實狀態。
。
此句在《宗鏡錄》討論理事圓融的脈絡中，指出必須同時具備前述的兩種義理（具分與無分、或二義無礙），才能構成真正的「事故」之體現，強調事理不可分離。
。
此處處於《宗鏡錄》對理事、事相之辨析脈絡中，接續前述之「無分」、「具分」、「無礙」等論述，提出「俱非」之觀點，旨在破除對事理對立或單一屬性的執著，以達至圓融之理。
。
此句承接前文之「二義無礙」與「四俱非」，說明在宗鏡錄的理事圓融框架下，兩種對立或不同的義理（通常指理事二義）並非截然分開，而是相互融合、不相妨礙，從而成立「四俱非」的空性實相。
。
此處在《宗鏡錄》論述「四俱非」與理事融通的脈絡中，強調萬法皆由緣起而生，以此說明事相與理體並不分離，一切現象的生起皆在理事的運作之中。
。
此句在《宗鏡錄》討論「四俱非」與緣起之脈絡中，強調一切現象的生起（緣起）皆在「理」（絕對的真理、本性）與「事」（具體的現象、事相）的相互融會之中，兩者不可分離，亦無獨立於此二者之外的第三種狀態。
。
此句論述「理事無礙」之理。
在事相層面，現象多樣且各有差異，故不能說所有事物在現象上是單一同一的。
。
此句論述「理事無礙」之理。
前句提到「事故非一」是指現象（事）在相貌上各不相同，而本句則指出，若從本質（理）的角度來看，所有現象在體性上是統一且不相異的，以此建立「不一而亦不異」的圓融關係。
。
此句處於《宗鏡錄》論述理事圓融、四俱非的脈絡中。
指在絕對平等、不分彼此的本體（性）之中，作為一切現象的基礎。
。
此句論述「理」與「事」的關係。
在無差別的本性（性）之中，根據不同的緣起條件，顯現出各種有差異的現象（相）。
這說明瞭體性雖一，但表現形式多樣的理事關係。
。
此句論述理事無礙之理。
在同一無差的本性（理）中，因隨緣顯現出不同的相狀（事），使得本性在現象層面上呈現出差異，此即為「不異而異」的邏輯基礎。
。
此句論述理事無礙之義。
指在同一本體（理/性）之中，隨緣而現出不同的現象（事/相）。
雖然本質相同（不異），但表現形式各異（異），以此說明體用不二且兼具多樣性的關係。
。
此句在《宗鏡錄》理事圓融的論述脈絡中，指涉「事」的層面。
所謂「有分」，是指現象界中具有差異、區分與個體性的特徵，與後文的「無分之理」相對照，用以說明事理不二的關係。
。
此句論述事理圓融。
在具備區分、差異的「有分之事」中，若能契入不分、不異的「無分之理」，則能體悟到萬物在理體上是統一的（事隨理一）。
。
此句論述「理事無礙」之理。
在《宗鏡錄》的語境中，指個別、有分的「事」（現象）在對照無分、絕對的「理」（本質）時，其本質是統一不二的。
這與前句「隨無分之理」相承接，說明事與理在體性上的同一性。
。
此句處於《宗鏡錄》論述理事圓融的脈絡中。
前文提到「有分之事」隨「無分之理」而一，意指多樣的現象（事）在同一真理（理）的統攝下而歸一。
因此，「不一」指事相的多元分殊，「一」指理體的絕對統一，強調事理不二的圓融狀態。
。
此句處於《宗鏡錄》論述理事圓融的脈絡中。
指在現象上雖有許多分殊（不一），但在理體上卻是統一的（而一），說明事與理之間不離不雜的關係。
。
此句接續前文「不一而一」，說明在理事無礙的框架下，事物雖在現象上不統一（不一），但因依據同一理體而能成就整體的一致性（成其一）。
這是對「不一而一」之邏輯結果的推論。
。
此句論述理事無礙之義。
指事相雖然在形式上呈現出多樣的差異（異），但在體性上與理不相脫離（不異）。
唯有在不脫離體性的前提下呈現差異，才能真正成立「異」的意義，而非陷入妄有的對立。
。
此句承接前文「不異而異」，說明在理事不二的基礎上，若完全沒有差異（即絕對同一），則無法顯現事物的特質與功能；正因為在不離理的情況下保有「異」的相狀，才能成立現象上的差異性。
。
此句為承接語，將討論對象由前文的「一與異」轉向「理事」的關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，理事並非對立，而是同一實相的兩種面向：事指現象的多元與具體，理指本質的統一與空寂。
。
此句論述理事之間（或諸法之間）的關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，強調「不異」是指本質上的不分離，有了這種不分離的基礎，才能在現象上呈現出「不一」（即在統一中包含多樣，或在多樣中不失統一）的圓融狀態，避免落入絕對的單一或絕對的對立。
。
此句為承接語，用於引出後文對「理事諸法由不異方得不一」之論據說明。
。
此句為假設論證的開端，探討「理」與「事」或「真」與「妄」之間的關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，若假設真妄兩者完全截然相異（互不相涉），則妄有將失去其依託，無法成立。
此處旨在透過反證法，說明「不異」纔是「不一」的前提。
。
此處在論述理事不二。
若理事之間完全「異」（截然分開），則妄法將具有獨立的自體，而不再是依託於真如（真）而顯現的幻相。
這將導致妄法變成一種真實存在的實體，而非依真而成的假相。
。
此處討論妄有與真如的關係。
若妄有具備獨立的實體（即前句之「妄有體」），則它將不再依賴於真如而存在，這將導致妄與真的絕對對立，違背了事理不二的義理。
。
此句在討論理事、真妄的關係。
文中論證若妄有獨立的實體（即「異」），則不再依賴於「真」（真如/實相）而成立，如此則妄不成立。
此處強調妄相必須依託於真如之體才能顯現，若不依真，則妄無從生起。
。
此句在討論理事不二的邏輯。
前文提到若理事「異」則妄有實體且不依真立，此處承接前句「不依真故」，說明若妄不依據真理（真）而獨立存在，則在真理的體系中，這種獨立的「妄」根本無法成立，因此不存在妄。
。
此句在討論理事不一不異的邏輯。
作者透過反證法說明：若妄與真完全相異，則妄將失去依託而不能成立；而現實中既然存在「妄」，說明妄必然是不離真而成立的。
。
此處論述「真」與「妄」的關係。
指妄有之相雖與真如不一，但其本質依於真如，並不與真如截然相異，因此妄有才能在真如的基礎上成立。
。
此句論述「真」與「妄」的關係。
妄有之體依於真而成立（不異），但因妄無自體，故其成立的狀態與真理本身並不相同（不一）。
這說明瞭現象（妄）與本質（真）之間「不異而又不一」的辯證關係。
。
此句論述「妄」與「真」的關係。
在《宗鏡錄》的體用論框架中，妄相並非獨立存在，而是依止於真如（真）而顯現。
因為妄本身沒有自體（自性），所以必須依止真如才能成立，如同波浪依止於水。
。
此句論述「妄」與「真」的關係。
指出妄有（現象）本身沒有獨立的自體，其存在必須依託於「真」（真如/本體）才能顯現或成立，說明瞭現象與本體的依他性。
。
本句承接前文，論述妄相（假名）並無自體，必須依託於真如（真）才能成立。
此處旨在闡明「妄」與「真」之間依他而成的邏輯關係，為後文說明妄與真雖不異但又不一（如波與水）做鋪墊。
。
此處論述「妄」與「真」的關係。
妄依真而成立，雖然不與真截然不同（不異），但因其具有妄想的相狀，故與真本體並不相同（不一）。
這是在說明能依與所依之間「不一不異」的邏輯關係。
。
此句以波水比喻「妄」與「真」的關係。
波浪（妄）雖有其現象形態，但本質上完全依賴於水（真）而成立，若無水則無波，說明妄心無自體，必須依止真如而顯現。
。
此處以波與水的關係比喻妄與真的關係。
波雖有其形相，但其體性即是水，若脫離水則波不成立，故稱「不異」，用以說明妄心雖與真心在相上不同，但在體上並不分離。
。
此處以「波」比喻妄心，以「水」比喻真心。
說明妄心雖與真心不一，但因其本質不異於真心（皆是水），所以才能在真心的依託下顯現為波浪的形態。
這是在論述真妄不二且互不離的關係。
。
此處以波水比喻妄真關係。
波浪雖依水而成，但「波」之相（動態、形狀）與水的「濕」性（本質）並不相同。
本句旨在說明妄心雖依真如而存在，但因其呈現出「波」的妄相，故與真如的本質不一。
。
此處以波與水的關係比喻妄心與真心的關係。
波雖由水組成，但「波」的形態（妄）與水本身的「濕」性（真）在名相與特徵上並不相同，用以說明妄心雖依於真心而成，但妄心本身並不等於真心。
。
此處討論真妄、波水、濕性之間的關係。
強調「不異」並非由單一對象獨立決定，而是基於能依與所依的相互依存關係而成立的交徹狀態。
。
此句說明現象（如波）與本質（如水）之間互為依託的關係。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，能依與所依的相互依存，解釋了為何現象與本質雖不相同卻又不分離，最終導向「一異無性」的圓融義理。
。
此處論述能依（水）與所依（波/濕）之關係。
雖然在現象上可區分，但在體性上相互貫徹、不分彼此，說明現象與本質在圓融義理上的不二性。
。
此句在《宗鏡錄》探討理事、能依所依的論述脈絡中，用以說明「波」作為一種顯現形式（相），是後續能說出「波即濕」之邏輯前提。
強調現象的存在是進行法義分析的基礎。
。
此處以波（現象/事）與濕（本質/理）的比喻，說明事理不二的關係。
波浪雖有形相，但其本質即是水的濕潤性，旨在論證現象與本質在體性上的同一性。
。
此處以「濕」與「波」的比喻，論述事理不二的關係。
波是以濕為體而顯現的相，因此因有濕之本體，才能說水即是波，說明體相互攝、不離的義理。
。
此處透過水與波的關係，說明體（水）與相（波）的不二關係。
水是波的本質，波是水的顯現，兩者互為依止，不可分離，用以論證理事無性、互相成立的圓融義理。
。
本句基於前文波與水的比喻，說明在理事圓融的觀點下，事物之間所謂的「同一（一）」與「相異（異）」並非實有的絕對屬性，而是依緣而起的假名，並無獨立永恆的自性。
。
此處接續前文「一異無性」，說明在理事無自性的狀態下，個體（一）與差異（異）不再對立，而是呈現出全體相互融合、彼此攝受的圓融狀態。
。
此處論述理事無性、交徹不異的狀態。
指在體相圓融的境界中，雖然本質上（理）無自性，但現象上（事）的大小形相依然得以成立，彼此不互相排斥或破壞。
。
此句接續前文關於波與水的比喻，說明在空性（無性）的基礎上，事與理、波與水不再是截然對立的兩端，而是呈現出互即互入、不離不二的圓融狀態。
。
本句說明「理」與「事」兩者皆非實有，不存在獨立永恆的自性。
正因為兩者皆空（無性），才能打破對立，進而達成後文所述的「互相成立」與「即入」的圓融狀態。
。
此處接續前句「理事各無性」，說明理（普遍真理）與事（具體現象）各自都沒有獨立永恆的自性，因此才能在互不排斥的情況下，彼此依存、互相成就而成立。
。
此處論述「事」之空性，指現象（事）是由因緣和合而成，並無恆常不變的自性（定體），因此能隨緣而變，不被固定在特定的相狀中。
。
此處依《宗鏡錄》理事無自性之脈絡，說明「長」這一現象並非獨立、恆常的實體相狀，而是依他而成的假名，旨在破除對對立相（長短）的實有執著，以導向理事圓融、即相無相的境界。
。
此句延續前文「事無定體」之論述，旨在說明「短」這一特徵並非獨立、永恆且不變的實體（自性），而是依賴於對比而產生的假名。
透過否定其固定相狀，導向後文長短互即、無相即相的圓融義理。
。
此處承接前文「長非長相，短非短相」，說明在理事無性、事無定體的圓融境界中，長與短的對立相狀已然消融，不再具有實有的區別。
。
此處論述理事無性、事無定體，因此長短之相並非實有。
既然沒有實有的長短對立，兩者在「即」的理路中便能直接相互成立，無需透過物理上的破壞或改變形相來達成融合。
。
此處論述事相之空性。
所謂「即相」是指事物相互融合、即化的狀態，而這種狀態本身亦無自性（無相），因此能打破長短、大小的對立，使長劫能即短劫。
。
此處依據《宗鏡錄》理事圓融之論述，強調事相（長短）並無固定自性，在空性理體上，長短之對立消除，故長劫與短劫在實相中互即不異。
。
此處依《宗鏡錄》論述事理圓融之脈絡，旨在破除對時間長短的對立執著。
透過「即」的邏輯，說明在無相的理體中，長短之相並不相異，彼此互即互入，體現了事事無礙的法義。
。
此處論述事物的本質（理）與現象（相）的關係。
因事物本無固定不變的自相（無相），故能隨緣顯現為各種相狀，或使不同相狀之間能相互通達、互即互入。
。
此處依《宗鏡錄》論述「即」之理，旨在說明在法界圓融、無相的境界中，物質的大小之分不再是障礙，以此證明事事無礙、互即互入的理體。
。
此句與前句「大塵入小塵」相對，旨在透過空間大小的互入，說明在理體上（即相）並無長短大小之分，是用以論證事理互融、相即無礙的邏輯推演。
。
此處討論「即」與「入」的差異。
在宗鏡錄的理法分析中，「即」是指本質上的同一或不二，因此無論是大塵入小塵或小塵入大塵，在「即」的理體層面上，其不二的本質是相同的。
。
此處討論理與事的關係。
在前文提到大塵入小塵、小塵入大塵在「理」上是相同的（即相），但就「事」的層面而言，進入的方向與現象（事相）則有所區別。
。
此句處於《宗鏡錄》論述理事無礙的脈絡中。
強調「理」（絕對真理、本體）與「事」（現象、具體事物）在實相中並非截然分開，而是互即互入的關係，以此解釋為何現象上的差異（如長短、大小）在理體上是同一的。
。
此處論述「理」與「事」的關係。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，理與事互不分離（非異），但又保有各自的特質（非一），以此說明事理圓融而不混淆的辯證關係。
。
此處論述事理不二之關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，「事」指具體的現象或個體，「理」指普遍的真理或本性。
此句說明現象與真理互即互入，現象本身即是真理的顯現，因此不至於完全分離（非異）。
。
此句論述「事理」之關係。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，事與理雖在現象上「非一」（不完全相同），但因理體相即，故在本質上「非異」（並非截然分開）。
這是一種中道式的辯證，旨在破除對立的執著，說明事法與理體互不離涉。
。
此處論述事理圓融之邏輯。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，「非一」指事相的不同，「非異」指理體的一致。
此句說明當事物不再被視為絕對同一時，其關聯性使其亦不至成為完全對立的異物，從而導出事法能不離一處而遍滿十方的結論。
。
此句處於論述「理事無礙」的脈絡中，討論事（現象）與理（本質）如何相互即故且不離。
此處「令」為使之、導致之意，說明在前述「非一即非異」的邏輯下，使得事與法（理）達到一種特定的融通狀態。
。
此句描述理事無礙的境界。
在《宗鏡錄》的理事融通框架下，指個體（事）與整體（理）互不分離，一處即是全體，體現了事事無礙、一即一切的圓融法義。
。
此句論述理事之間「非一非異」的辯證關係。
在《宗鏡錄》的理事融通框架下，若兩者不是完全相異（非異），則必然不能被視為單一同一（非一）。
這種互不排斥且互不 subsume 的關係，是使事法能「不離一處而全遍十方」的邏輯基礎。
。
此句描述理事無礙的境界。
在《宗鏡錄》的理事融通框架下，指法性（理）與現象（事）互即互入，使得一個微小的處所能包含全法界，達到周遍十方而無需空間位移的自在狀態。
。
此句處於《宗鏡錄》論述「理事融通」與「非一非異」的脈絡中。
這裡的「一」指單一、恆常的執著；「無性」指沒有固定不變的自性（空性）。
全句意指事物不執著於單一的自性，故能呈現理事無礙、全遍十方的自在狀態。
。
此句承接前文關於「非一非異」的理事融通論述。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，當事法不離一處而遍十方，且遍十方而不動一位時，便打破了空間與個體的侷限，使理與事在互不妨礙中達到完全的自由與圓滿，即為「自在義成」。
。
此處描述在「非一非異」的理路下，事法雖遍滿十方而不離一處，其微細的特質使其能相互容納而不產生空間上的衝突或阻礙，體現法界圓融的特徵。
。
此句接續前文之「微細相容」，描述在理事無礙、非一非異的境界中，事法與理體能相互契合且不產生衝突，從而達到一種圓融且穩固的成立狀態。
。
本句說明「事」與「理」兩者並非對立或分離，而是在圓融無礙的狀態中相互依存、互不相礙，體現了宗鏡錄中對事理不二的論述。
。
此處論述理事融通之境界，指理與事之間存在一種不即不離的關係：若視為「一」則墮入單一之偏見，若視為「異」則墮入對立之二見。
透過「非一非異」的中道觀，說明理與事互攝互融而不相妨礙。
。
此句處於《宗鏡錄》論述理事融通之脈絡，旨在透過否定「有」與「無」兩種極端對立的見解（邊見），揭示超越二元對立的中道實相，以避免墮入常見的斷常二邊。
。
此處指在體悟理事融通時，不偏向任何一種極端見解（如單執有或單執無），以維持中道的正見，方能進而悟入真理。
。
本句承接前文對理事融通、不墮邊邪的論述，強調唯有在不偏執於任何極端（非一非異、非有非無）的正確認知下，才能真正契入真理的實相。
。
此句在《宗鏡錄》理事圓融的論述脈絡中，強調「理」的本質是絕對的、整體的，不具有個體間的界限或數量上的限制，與後文「事有分限」形成對比，用以說明理之無邊與事之有邊的差異。
。
此句承接前文對「理」之無分限的描述，將其特質總結為「無邊」，用以對比後文「事」之有分限（有邊）的特徵，旨在闡明理事之間在邊際限制上的差異。
。
此處對比「理」與「事」。
理（真如）是無邊無限的，而事（現象、具象）則具有個別的差異、界限與限制。
此句旨在說明事相的特質，為後文論述「邊」與「無邊」的圓融做鋪墊。
。
此處討論理與事的差異。
理（本質）無分限故稱無邊；事（現象）有分限、有區別，因此被稱為「有邊」。
。
此句探討理事關係。
在《宗鏡錄》的理事圓融框架下，此處討論的是一種偏向的狀態：當意識僅停留在「理」的層面去構築「事」時，會導致理性的隱沒與邊界的產生，用以對比後文的「不失理而事現」之圓融境界。
。
此處討論事理關係。
若僅依據理來建立事相（依理成事），則會陷入對理的執著或將理僵化，導致理的空靈、無礙之本性反而被遮蔽，無法顯現其真實作用。
。
此處論述理與事的關係。
當依據理體而顯現出具體事物時，理性的無邊特質被隱沒，轉而呈現出事相的分限（邊際），故稱「無邊即邊」。
。
此句探討事理兩分的關係。
在《宗鏡錄》的語境中，「事」指具體的現象與分限，「理」指絕對的本質與無邊。
此處說明當修行者能將對現象的執著轉化，領悟到所有事相皆由理體所現且回歸理體時，便能超越邊際的限制。
。
此處討論理事關係。
當修行者將「事」（現象、個體）完全歸於「理」（本質、絕對）時，現象的區別與相狀便會完全消融，進入一種無分別的理體狀態。
。
此處論述事理圓融。
當事相（有邊）完全回歸於理（無邊）時，事相的分限消失，使得原本有邊的事物在理體上顯現為無邊，體現了事理不二的圓融境界。
。
此句為承接轉折語。
前文論述若單依事則有邊，單依理則無邊，或事理互斥的狀態；此處轉入論述事理圓融、不相妨礙的圓融境界，為後文「不失理而事現」作鋪陳。
。
此句論述理事無礙之境界。
指在體悟到萬法本質（理）的同時，並不抹殺或否定現象世界（事）的存在，使理與事能相容而不相互排斥。
。
此句處於事理圓融的論述脈絡中。
在不失理（無邊）而事（邊）現的狀態下，說明理與事互不妨礙，無邊的本體中能顯現出有邊的現象，而非兩者截然對立或互相消滅。
。
此句論述事理圓融之義。
強調真理（理）並非透過否定或消滅現象（事）來達成，而是在不損害現象完整性的前提下，直接顯現其本質，體現了事理無礙的圓融境界。
。
此句處於《宗鏡錄》論述事理圓融之脈絡。
前句「雲無邊之邊」是指在無限的理體中顯現有限的事相；本句「雲邊之無邊」則是指在有限的事相（邊）之中，本質上即是無限的理體（無邊）。
強調事與理互不離，不壞事相而理體顯現。
。
此句討論在事理圓融的境界中，若陷入極端的對立觀念（單一或截然不同），將導致對真如實相的誤解，進而陷入戲論。
。
此處討論理事關係，旨在破除對立的二元執著。
若執著為「一」則落入單體論，執著為「異」則落入二元論，故以「非一非異」的中道觀來描述理與事的圓融關係，避免陷入戲論。
。
此處討論的是對真如（絕對真理）的認知，旨在破除一切對立的二元觀念。
無論是肯定「一」或「異」，或是採取否定之否定的「非非一」、「非非異」，只要仍落在邏輯對立的框架中，皆屬於戲論，無法契入真如的實相。
。
此處指在探討真如與現象的關係時，若陷入「一與異」、「非一非異」等對立或否定對立的邏輯辯論，僅是在語言文字上打轉，無法契入真實的實相，故稱之為戲論。
。
本句接續前文關於「戲論」的討論，指出若陷入一、異、非一、非異等邏輯爭端（戲論），則無法契合超越語言對立的真如實相。
。
此句承接前文對「一、異、非一非異」等戲論的否定，指出在真如的境界中，不能以對立或矛盾的邏輯屬性來定義，因此得出「三無性」的結論，旨在破除一切概念性的執著。
。
此句接續前文對「三無性論」的論述，說明該論法之所以能契合真如並被稱為真實，是因為它超越了關於「一」與「異」的邏輯爭端（戲論），不落入虛妄的語言對立中。
。
此句承接前文，說明因超越了「一、異、非一、非異」等戲論的虛妄分別，故能契合真如，而得名為「真實」。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「無戲論」進行定義與詳細解釋。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，「戲論」指對真如與現象之間關係（如一、異、非一、非異）進行徒勞且虛妄的邏輯推演，而「無戲論」則是指超越這些對立矛盾的邏輯爭論，契合真實的本性。
。
本句在討論「無戲論」的義理。
在《宗鏡錄》的語境中，真如與相等的關係不可落入「一」（完全相同）或「異」（完全不同）的二元對立。
若在相等中仍執著於一與異的區分，即落入戲論，屬於虛妄的分別心。
。
此句在討論真如與「相等」（即平等性、同一性）的關係。
作者在此設定一個假設前提：若將真如與相等視為兩種截然不同的東西，將會導致後文所述的三種過失。
這是在論證真如即是平等相等之體，而非與之相異的對象。
。
此句為論證過程中的承接語。
作者在討論「真如」與「相等」的關係，指出若認為兩者相異，將會導致後續推論出的三個邏輯矛盾或法義上的錯誤。
。
此句為承接上文「即有三過失」的序數詞，用以開啟對三個過失之具體分析的第一項論述。
。
此句在論證真如與「相等」之關係。
作者透過反證法指出，若假設真如與相等之法有所異，則會導致真如被視為一種與相等法相對立的實體，這違背了真如超越一切對立與名相的本質。
。
此句為論證過程中的序數標記，用於列舉若「真如」與「相等」相異時會產生的第二項過失。
。
此句在討論真如與「相等」之關係。
若真如與相等截然不同，則修行者在觀照真如時，不能將「相等」之法作為進入真如的方便路徑或工具。
。
此句處於論證「真如」與「相等」關係的脈絡中。
作者在此指出，若真如與相等（指心與法之平等狀態）相異，則修行觀行時不依據相等作為方便，將無法達成通達真如的目標。
。
此句為承接語，用於列舉若「真如與相等」被視為相異時，將會產生的第三項過失。
。
此句處於論證「真如」與「相等」之關係的邏輯推演中。
作者在此設定一個假設前提：若修行者已經覺悟了真如，但在前述邏輯中若真如與相等相異，則會導致無法通達相等諸法的矛盾結果。
。
此句處於對真如與「相等」關係的辯論中。
作者論證若真如非相等實體，則即便覺悟了真如，也並不代表通達了「相等」的法義，以此證明兩者之間並非同一或必然相關。
。
此句為論證真如與「相等」之法並非同一實體的理由。
在《宗鏡錄》的論辯脈絡中，作者指出覺悟真如後，並不必然涉及對「相等諸法」的達至，以此證明真如與相等之法在體性上是不相關的。
。
此句為假設性論證的開端，旨在探討「真如」（絕對真理之本體）與「相等」（指法相上的平等或同一性）是否為同一實體。
作者隨後將透過反證法（三過）來證明兩者並非同一，以區分本體與相狀。
。
此處為論證過程中的反詰，指出若將「真如」與「相等」視為同一，將會導致三個邏輯上的矛盾或謬誤（過失）。
。
此句為論證過程中的序數標記，用於列舉「若真如與相等是一」將會產生的三種過失（謬誤）之首。
。
此句處於論證邏輯中，旨在說明真如的本質是絕對的一體且無分差別。
作者以此作為前提，用來反駁「真如與相等是一」的假設，推論若兩者相同，則「相等」之法也應同樣沒有差別。
。
此處為論證過程中的名相承接，討論「真如」與「相等」是否為同一實體。
作者在此將「相等」作為一個獨立的對象（相等法）來分析其屬性，以推導出若兩者同一則會產生邏輯矛盾。
。
此句為論證過程中的推論。
作者在討論「真如」與「相等」是否為同一法。
若假設兩者是一，而真如本身是無差別的，則邏輯上推導出「相等」也必須是無差別的，以此導向後續的矛盾分析（三過）。
。
此句為論證過程中的序數承接，用於列舉真如與相等若被視為同一者將產生的第二個謬誤。
。
此句處於論證「真如」與「相等」不可同義的邏輯推演中。
作者在此設定一個假設前提：若將「相等」視為真如的體現或等同於真如，則會導致後續的邏輯矛盾（如下一句所述「即見真如」），旨在區分絕對真如與相對的相等狀態。
。
此句處於對「真如」與「相等」關係的辯證分析中。
作者在此採取反面論證（歸謬法），指出若將「見相等」等同於「見真如」，將導致邏輯上的矛盾，用以說明真如與相等的區別。
。
此句為承接語，用於列舉前文提到的「三過」之最後一項論點。
。
此句在《宗鏡錄》討論「相等」與「真如」的關係脈絡中，提出一種假設性的見地。
其後文接「不能清淨」，旨在論證若脫離了「相等」的體悟而單獨追求所謂的「真如」，則無法達到真正的清淨與解脫，強調真如與相等之不可分離性。
。
此句接續前文「若見真如」，在《宗鏡錄》的論證脈絡中，討論的是對真如的認知方式。
若僅將真如視為一種單一的、靜止的對象（見真如）而未能契入其圓融無礙的實相，則無法消除染汙，不能達到真正的清淨解脫。
。
此處討論的是對「世間」與「出世間」或「現象」與「真如」之關係的判別。
若執著於絕對的「相等」而抹殺其差別，則會陷入戲論，導致無法透過修行而證得聖果與涅槃。
。
此句在《宗鏡錄》討論真如與對待的脈絡中，指出若僅見於「相等」而不能清淨（即落入一種絕對的同一或單一的見解），則無法成立聖凡之別，進而導致無法達成解脫與涅槃的邏輯結果。
。
此句承接前文，說明若陷入「見相等」的錯誤認知（將真如與現象視為絕對相同），則無法破除執著，因而無法達成解脫之果。
。
此句承接前文，論述若僅見真如而不能清淨（或陷入對等之見），則無法達成聖人之果，進而導致無法獲得解脫與涅槃。
強調正確的見地是進入涅槃的必要條件。
。
此句強調世間（輪迴、染汙）與出世間（涅槃、清淨）在性質上的根本差異。
在《宗鏡錄》的圓融論述脈絡中，此處先確立「異」的區分，以便後文進一步論述如何超越「一」與「異」的對立，最終導向非一非異的真實性。
。
本句說明真如之實相超越了「一」（同一）與「異」（差別）的二元對立。
當修行者不再執著於事物是相同還是不同時，便能止息基於概念分別而產生的虛妄爭論（戲論），進而契入真實性。
。
此句承接前文「離一異等無戲論」，說明當修行者超越了對「單一」或「差異」的執著，不再陷入邏輯上的戲論爭端時，心境便能契入不增不減、恆常不變的真如實相。
。
此句承接前文，說明在超越「一」與「異」的戲論之後，法性處於不增不減、不遷不移的恆常狀態，以此推導出後文的「真實性」。
。
本句承接前文關於「無變異」的論述，指出超越了對立（一與異）且不隨條件而改變的狀態，即是究竟的真實本性。
。
此句旨在破除對立的二元執著。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，真實性超越了「同一」與「差異」的極端，說明法界之理既不落入絕對的單一（一），也不落入絕對的分離（異），而是在中道中圓融不礙。
。
此句旨在破除對立的二元執著。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，真實性超越了「有」（實體存在）與「空」（徹底不存在）的兩極對立，以此揭示中道之實相。
。
本句為承接語，指出前文所述的「非一非異、非有非空」之圓融境界，即是《宗鏡錄》全書旨在揭示的核心法義。
。
此句接續前文對「宗鏡奧旨」的描述，指真實性的本質超越了對立（如一與異、有與空），在不相互妨礙的情況下達到完全的調和與自由運用。
。
此句描述在「自在圓融」的境界中，心境不再被固定的對立面所束縛。
當觀照者欲將其視為「一」時，即可呈現為「一」，展現出隨緣而現、不被執著所限的靈活特質。
。
此句描述在圓融自在的境界中，心隨用而轉。
在不離本質的前提下，能隨緣顯現出差異相，而這種差異並不礙於其本體的統一性。
。
此句描述在《宗鏡錄》圓融自在的義理中，心法或法相之運用不被固定形態所束縛，能隨意顯現或隱沒，體現了心法自在、不礙之義。
。
此句描述在圓融自在的境界中，心念能隨意運作，不被任何固定狀態所束縛。
這裡的「泯」是指將現象或分別心消除，展現出心法自在、不礙用之特質。
。
此句闡述《宗鏡錄》中圓融自在的義理。
指在法界中，個體的差異性（異）與整體的統一性（一）並存，互不衝突，體現了「不二」且「不一」的中道圓融狀態。
。
此句描述《宗鏡錄》中圓融自在的境界。
指在真如或法界中，現象的消泯（空性）與現象的存在（假相）互不干涉，能同時成立，體現了非有非空的圓融特質。
。
此處之「自在」是指在圓融的境界中，一與異、存與泯互不相礙，能隨意運用而不被任何一種狀態所束縛的絕對自由狀態。
。
此處描述圓融自在的境界，指在絕對的同一性（一）與相對的差異性（異）之間不存在矛盾，兩者同時恆常存在且互不妨礙。
。
此句處於《宗鏡錄》論述圓融自在的語境中，強調在絕對的真如或自在境界中，存在（存）與消滅（泯）不再是互斥的對立狀態，而是同時成立且互不妨礙的圓融狀態。
。
此處指在心法運作中，一與多、存與泯、常與異等對立狀態能同時存在而不互相妨礙，達到一種無礙的自在境界，此即為「圓融」。
。
此句為比喻的開端，旨在透過「弄珠」的動態過程，說明心識在圓融自在狀態下，不執著於任何定處（如後文所述的不住空中、地上、手裡），以此喻指修行者在觀照時應達到不落兩邊、不執著於特定觀法的自在境界。
。
此句為比喻之起首，透過「弄珠」的遊戲狀態，旨在說明心法在圓融自在時，不執著於任何單一的極端狀態。
後文揭示「不住空中」是用來比喻「不住空觀」，即修行不可僅停留在對空性的執著中。
。
此句為比喻之承接，以「弄珠」之態勢比喻心法之運用。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡中，「不落地上」後續被揭示為比喻「不住假觀」，意指修行者在觀照時，不應執著於現象、名相或物質的假象（假觀）而墮入實有之錯覺。
。
此句為比喻之續，以「弄珠」喻修行之觀照。
珠子不落於地、不住空中且不在手中，是用以比喻心不執著於任何一種特定的觀法，旨在說明圓融自在、不落兩邊的中道境界。
。
此句承接前文「弄珠」的比喻，指珠子不處於空中、地上或手裡。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，此比喻是用來對應後文對「空觀」、「假觀」、「中觀」三者皆不執著的說明，強調不落入任何一種極端或單一的觀點。
。
此句承接前文「弄珠」之喻，說明圓融之境既不落入三種極端（空、假、中），亦不執著於其中任何一個單一處所，旨在闡明不二且不偏執的圓融狀態。
。
此句承接前文弄珠之喻，在此處作為對應的法義揭示，指修行者在觀照時，不應執著於「空」的境界或空觀的見解，以避免落入斷滅空或單純的空見。
。
此處以「珠不住空中」為喻，說明修行者在觀照時，不可落入單純追求「空」的偏端，而應達到不執著於空、不執著於假、不執著於中的圓融境界。
。
此處承接前文「弄珠鈴」的比喻，將珠子「不落地上」對應於修行中「不住假觀」，意指不執著於現象、名相或物質的假相。
。
此句承接前文珠不落地的比喻，說明修行者在觀照時，不應停留於對現象、名相等「假名」的執著，旨在破除對世俗假相的實有見。
。
此句為比喻之續接，與前文「不落地上」、「不住空中」構成三種狀態。
在《宗鏡錄》此處的論述脈絡中，「不在手裡」是用來比喻修行者不應執著於「中觀」的定型名相或僵化的中道見解，旨在強調超越一切對立與執著的妙悟狀態。
。
此處承接前文對「空觀」、「假觀」的比喻，說明修行者在體悟真理時，不僅不能落入空或假，甚至連「中觀」這一種調和的觀法也不能執著，以達到完全超越對立、不墮兩邊的妙境。
。
此句接續前文對空觀、假觀、中觀的論述。
指修行者在體悟真理時，既不能分別執著於三種不同的觀照方式（三），也不能將其簡化為單一的僵化見解（一），旨在強調超越對立與執著的圓融境界，避免墮入斷常兩邊。
。
此句論述中道之妙，旨在破除對「一」與「三」的對立執著。
在《宗鏡錄》的語境中，此處指空觀、假觀、中觀三者雖有區別（三），但在實相中是不二的（一）；既不能執著於單一的統合，也不能執著於三分的對立，而是在「非一非三」的超越中，體現三一圓融的妙理。
。
此句承接前文對「不住空、假、中」三觀且「非一非三而三而一」的論述，指出這種超越對立、不落兩端的圓融狀態即是佛法最高深微妙的境界。
。
本句承接前文對「不住空、假、中」之妙義的描述，指出若修行者未能契合（偶）這種不落兩邊、不著中道的圓融境界，則會陷入後文所述的斷常兩端。
。
此句在《宗鏡錄》脈絡中，指涉修行者在未契入中道、未明宗鏡之旨時，所依賴的感官認知與對象。
後接「皆墮斷常」，說明若僅憑表層的見聞認知，容易陷入斷滅或常恆的兩極偏見。
。
本句指出若不能領悟中觀之旨，對世間一切見聞的認知將會陷入「斷見」（認為死後無有，一切皆空）與「常見」（認為有不變的靈魂或實體）的兩端偏見，無法契入不二的玄妙真理。
。
此句承接前文，指出若不能契入中觀、落入斷常二見，則無法領悟超越對立、圓融不二的深奧法義（玄妙）。
。
此句承接前文對「斷常」之誤見的批判，指出若能進入《宗鏡錄》所闡述的圓融法義（宗鏡），則能破除對立，體悟真實。
此處的「入」是指在認知與體悟上契入該教義體系。
。
此處承接前文「入宗鏡」，指當修行者進入宗鏡（圓融之理）的境界後，能徹悟萬法本質，不再被斷常等兩邊見所誤，進而發現一切現象皆是真如的顯現，無處不在，無處不真。
。
此句與後文相對，描述在進入「宗鏡」之妙理前，對真理處於無知或迷失的狀態，強調獲知正法前後的對比。
。
此句與前句「昔所不知」相對，描述修行者在進入「宗鏡」之義理後，從過去的無明狀態轉向覺悟，體現了從迷到悟的轉折。
。
此句與前後文相對，描述在進入「宗鏡」之旨趣前，因執著於斷常二見而無法洞察真理的狀態，強調對真如實相的遮蔽與後來的覺悟對比。
。
此句與前文相對，描述修行者在進入「宗鏡」之視域後，打破過去的認知障礙，使原本不可見的真理或法相得以顯現。
。
此句為引經據典的承接語，旨在透過引用《大涅槃經》的權威教義，來佐證前文所述關於「昔所不知而今得知」的覺悟狀態。
。
此句承接前文對《大涅槃經》的引用，旨在說明如來之大能或法界之妙，能使單一的心識（或單一眾生之心）同時顯現或涵蓋多種狀態。
。
此句引用《大涅槃經》之義，說明在如來藏或覺悟的一心中，能同時具足並顯現出五趣（地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人）的所有身相，體現佛法中一即一切、圓融無礙的特質。
。
此句為承接語，用於引出前文所述「一心中具足現五趣身」之原因，在論著體系中起承上啟下之作用。
。
本句接續前文「所以者何」，說明菩薩能在一心中具足現五趣身之原因，在於獲得了《大涅槃經》中所揭示的法力或真理。
。
此句承接前文，說明菩薩之所以能在一心中現五趣身，是因為依止並運用《大涅槃經》中所揭示的法力與真理。
。
此句接續前文關於《大涅槃經》之勢力，說明在如來大力的加持下，使修行者能現前見到或獲得先前因業障或境界不足而無法領悟、見到的法相或能力。
。
此句承接前文，指修行者在如來大涅槃經的勢力加持下，獲得了過去未能成就的境界或能力（如在心中現五趣身）。
。
此句描述菩薩在獲得如來大涅槃經之勢力後，其心識能力達到極致，能在極短的時間（一念）內完成對眾生心的遍知。
。
此句描述菩薩在獲得如來大涅槃經之勢力後，於一念之間能通達六道所有眾生的心念，體現了圓滿智慧對眾生根機的全面洞察，以便進行適當的度化。
。
本句接續前文關於得如來大涅槃經勢力後能遍知六趣眾生之心的描述，說明菩薩在達到此種圓滿智慧之前，對眾生心念的遍知能力是尚未獲得的。
。
此句承接前文，描述菩薩在獲得如來大涅槃經的勢力後，於一念之中能遍知六趣眾生之心，將昔日未能領悟的智慧在當下獲得圓滿。
強調修行在特定契機下所產生的頓悟與知見之轉變。

此句為書籍刊刻記錄，記載該版本《宗鏡錄》的印刷時間與負責機關，不涉及佛法教理。