大藏經白話翻譯計畫

精確匹配 每部一條 顯示全部

電腦版 手機版 甘珠爾首頁 巴利大藏經首頁

本句為論題之開端，旨在探討生命在「真」（本覺/不生不滅）與「妄」（迷染/輪迴生死）兩種層面上的生死狀態。
。
此處將討論視角區分為「事」與「理」（或第一義）。
「約事」是指從世俗現象、具體事相或相對的層面來觀察生死，與後文的「第一義中」形成對比，用以分析生死在不同諦度的表現。
。
此句為設問，探討在生死輪迴的過程中，從事相（現象）的角度來看，是否存在明確的起始點與終結點。
後文隨即以第一義（絕對真理）與世諦（世俗認知）兩種層次來回答此問題。

此處為論書之問答體裁，承接前文關於生死終始之疑問，開啟對應的解答。
。
此句為答問之開端，旨在從最高真理（第一義）的視角來剖析生死之實相，與後文的「順世諦門」形成對比，區分真諦與俗諦。
。
此句在第一義（絕對真理）的視角下，否定生死的實體性。
既然在真諦中生死本空，則不存在所謂的開始與結束。
。
本句承接前文「第一義中尚無生死」，從絕對真理（第一義諦）的角度出發，既然生死本身是空幻不存在的，那麼關於生死的時間維度（開始與結束）自然也就失去了成立的基礎。
。
此句為承接語，將討論視角從「第一義」（絕對真理）轉移至「世諦」（世俗真理），用以說明在世俗認知層面如何看待生死始終的問題。
。
此處指在世俗諦（世俗著相）的層面上，為了方便說明而順應眾生對生死、時間的慣常認知與錯覺，而非指第一義諦的真實狀態。
。
此句說明在「順世諦門」中，為了對應眾生的見解，雖知第一義中無生死，但仍採取權宜之計，以世俗的生死概念來進行說明，此「妄」是指權宜的假說，而非真實的欺瞞。
。
此句為承接語，用以引述前代高僧或論師的見解，以佐證前文關於世諦門中妄說生死的論述。
。
此處討論生死之始終。
在順世諦的觀點中，真實（真）與虛妄（妄）並非線性先後，而是互為前提、相互依循，因此無法窮盡其最初與最後的起點。
。
此句接續前文「真妄相循」，探討真如與妄心之間互為依循的關係。
在第一義（絕對真理）中本無生死始終，但在順世諦（世俗觀察）中，真與妄交織，使得生死輪迴的起點（初）與終點（後）無法以線性時間或邏輯窮盡其理。
。
此句為承接語，標誌著作者開始對前文引用的古德偈頌（真妄相循，難窮初後）進行詳細的義理分析與闡釋。
。
此句為論證真妄關係的假設前提，探討真與妄在時間先後順序上的邏輯矛盾，旨在說明真妄並非線性先後，而是相循且難以窮盡初後的關係。
。
此句處於對「真妄相循」的辯證討論中，探討真與妄在時間先後順序上的邏輯矛盾。
若假設先有妄後有真，則意味著「真」具有起始時間，這與真性本來不生不滅的定義相違背。
。
此句為論辯之承接語，在探討真妄之先後關係。
此處「則」字起假設作用，接續前句「後真」的邏輯，推論若真在後，則真將具有起始時間的矛盾。
。
此處在討論真妄之關係。
若認為「先妄後真」，則意味著「真」是在「妄」之後纔出現，如此「真」便有了起始的時間點，違背了真如本性無始無終的特質。
。
此句為論辯式的承接語，用於引出接下來要反駁或討論的另一種假設觀點。
。
此句為論辯過程中的假設前提，探討真與妄在時間或邏輯順序上的先後關係，旨在透過後續的推論（如「妄由何生」）來破除對真妄有時間先後之執著。
。
此句在探討「真」與「妄」的先後關係。
在假設「先真後妄」的邏輯前提下，質詢虛妄之心的產生根源，旨在透過辯證分析，破除對真妄有先後、有始終的執著。
。
此句在探討「真」與「妄」的發生關係。
若假設妄想（妄）是以真實（真）為依止或基礎而生起，則會導致邏輯矛盾，進而推導出「真亦非真」的結論，用以破除對真妄二元對立的執著。
。
此處在討論真妄的關係。
若認為妄想是依據真實而生起，則該「真實」因能生出「妄」而具有染汙或變易的性質，不再是絕對純淨、不變的真實，故稱其「亦非真」。
。
此句處於對「真妄」關係的辯證分析中。
作者在此假設一種觀點，即妄想執著的本體與真實本性並無區別，旨在透過邏輯推演（後文接「則妄亦無始」）來破除對真妄二元對立的執著，符合《宗鏡錄》統合諸宗、回歸一心之義理。
。
此句在討論真妄的關係。
若主張「妄之本體即是真」，則妄想便與真如共在，不再有從無到有的起始點，從而推導出妄亦無始的結論，用以破除對「始起」的執著。
。
此句處於對「真妄」關係的辯論中。
作者旨在透過邏輯推演，破除對現象（妄）具有特定起始時間（始起）的執著，進而導向「無始」的空性論證。
。
此處處於論證真妄關係的脈絡中，為了破除「妄想有始而起」的觀念，故而建立「無始」的論點，以導向後續對生死無始、本際不可得的中論式破斥。
。
此句承接前文對「無始」的論述，旨在透過否定「開始」的存在，進而推論出「終結」亦無法成立，以此破除對生死時間線性因果的執著，符合《宗鏡錄》引用中論破除對立的論證邏輯。
。
此句承接前文「始既不存」，運用中觀破斥之邏輯：若「始」（開始）不能成立，則與之相對的「終」（結束）亦無從建立。
旨在論證生死輪迴在實相中並非線性時間的起訖，而是無始無終的空性。
。
此處依據《宗鏡錄》引用《中論》之邏輯，旨在破除對時間線性因果的執著。
若「始」不成立，則依賴於始而存在的「終」亦不能成立，進而推論出中間過程亦不存在，以此揭示生死輪迴之本質為不可得的空性。
。
此句承接前文「無終無始」，運用中論的破除邏輯：若兩端（始與終）皆不成立，則依賴兩端而定義的「中間」亦不能成立，旨在破除對時間線性連續性的執著，揭示生死本際的不可得性。
。
此句為承接語，旨在引用龍樹菩薩之《中論》來論證前文關於生死無始無終、中間亦不成立的空性義理。
。
此句為承接語，旨在引出後文引用《中論》中關於生死無始無終的論述，強調該義理之權威性。
。
此句引用《中論》邏輯，旨在破除對時間（始、中、終）的實有執著。
既然生死無始無終，則其原本的界限（本際）在實相中並不存在，不可得其實體。
。
此句引用《中論》邏輯，旨在破除對時間線性因果的執著。
透過否定「始」與「終」的存在，推導出中間過程亦不可得，進而揭示生死輪迴的本性是空寂且無定相的，不可以常情的時間觀來衡量。
。
此句承接前文對生死之性質的論述，旨在破除對時間線性（始、中、終）的執著。
依據中論邏輯，若生死無始，則亦不可能有終結，從而導向「無始無終」的空性觀，破除對生死輪迴有固定起訖點的妄想。
。
此句承接前文關於生死無始無終的論述，旨在透過否定時間上的起點（始）與終點（終），進而推論出「中間」亦不可得，是用以破除對時間線性連續性執著的辯證邏輯。
。
此句承接前文對生死無始無終的論述，運用中論的歸謬法（reductio ad absurdum），論證若兩端（始與終）不存在，則其間的過程（中）亦無從成立，旨在破除對時間線性連續性的執著。
。
此句為承接語，接續前文關於生死無始無終、中道不可得的論證，旨在導出後文關於先後、真妄等對立概念在空性中亦不成立的結論。
。
此句承接前文對生死始終的否定，依據中論之破除時間觀，論證在實相中，時間上的先後順序與共時性的存在皆是虛妄，旨在破除對時間線性流轉的執著。
。
此處處於《宗鏡錄》對本際與生死之辯證討論中。
指在超越了時間（始終）與空間（前後）的絕對境界中，不再執著於「真」與「妄」的二元對立，使兩者皆歸於空寂，以此打破對立的分別心。
。
此句承接前文「真妄兩亡」，意指在超越了對立的真與妄、不再執著於兩端之後，才能在更高的維度上重新論述真妄的本質，而非在二元對立的迷妄中討論。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，指在超越了對「真」與「妄」的對立執著後，體悟到兩者並非截然分開，而是在同一體性中相互通達、不再二分之境界。
。
此句承接前文「真妄交徹」，意指當真與妄不再對立、相互貫通時，時間上的先後順序（始終）便不再成立。
這是在論述心性本真時，破除對時間線性邏輯的執著。

此處為論書體例之承接語，標誌由前文的論述轉入問答形式，用以引出對前述法義的質詢與進一步闡釋。
。
此句為承接語，將前文關於真妄交徹、無始終的論述，作為後續詢問生死惡業與解脫關係的前提。
。
此句為問答之起首，指眾生在輪迴生死中因無明而造作的種種不善業力，此業力是導致輪迴不息的根本原因。
。
此句承接前文之「生死惡業」，描述眾生在輪迴中累積的業力極其深厚且廣泛，以此對比後文「了此心」後能獲得之同時解脫之強烈反差。
。
此句處於問答脈絡中，探討在生死惡業無量的情況下，若能透過「了心」（徹悟自心本性），是否能達到同時解脫。
強調心性覺悟與業力解脫之間的關係。
。
此句為問答形式之提問，探討在體悟本心（了此心）後，能否超越漸次修行，直接且同步地消除所有生死惡業與束縛，達成全盤的解脫。

此處為對前文關於「了悟此心是否能同時解脫無量惡業」之疑問的承接回答。
。
此句為對前文問項（關於了悟本心是否能同時解脫無量惡業）的肯定回答，確認在宗鏡錄的圓融義理中，心性一旦徹悟，確實能達到同時解脫的境界。
。
本句接續前文關於「了此心」能否「同時解脫」的問答。
強調解脫的快慢與成否，不在於法門本身，而在於修行者自身的根機、業障深淺以及對心性的領悟程度。
。
此句說明修行者在面對覺悟時，其心靈被煩惱與業障遮蔽的程度不同，直接影響到能否迅速契入真理。
。
此處描述在障礙輕微的情況下，修行者能迅速突破迷妄，直接契入本心之理，體現了頓悟的特質。
。
說明修行者能迅速契入真理，需具備外在的善緣（緣深）與內在的資質與準備（機熟）兩者兼備。
。
此處指修行者若障礙較薄、根機成熟，能直接體悟本性並在覺悟中即時實踐，無需經過漫長的漸修階段。
。
以鏡子比喻心性。
本句說明當修行者除去障礙（垢）後，本具的智慧光明（自性）會自然顯現，強調覺悟是恢復本然之狀態，而非外在獲取。
。
此處以「雲開月朗」比喻修行者在障礙消除後，本具的自性光明（智慧）自然顯現，對應前文的「頓悟頓修」。
。
此句描述修行者心靈被煩惱與習氣遮蔽的狀態，與前文「障薄遮輕」相對，說明因根機不同，導致悟入與修行的難易有別。
。
此句描述修行者在垢濃習重的情況下，因根器不足（劣）而導致心神不能安定、容易漂浮不定的狀態，說明心垢與修行定力之間的因果關係。
。
此句描述修行者在認知層面雖已達到信與解的統一，但因前文所述「垢濃習重」之障礙，導致其在實際修行（行門）上仍感困難，強調了知行之間存在障礙的狀態。
。
此句描述修行者雖在理論上信解，但因習氣深重，導致在實際操作（行門）上難以落實或建立穩固的修行基礎。
。
此句描述修行者在心靈尚未清淨時，被八種層次的妄想所遮蔽，如同垢染般阻礙自性的顯現，導致行門難立。
。
此句以「緻網」與「稠林」比喻妄想之垢的複雜與深厚，說明執著之深導致心靈被重重遮蔽，難以輕易脫離。
。
此句接續前文對妄想垢染的描述，指出心靈被習氣與妄想所束縛，形成六種阻礙修行、使其無法解脫的門徑（路徑）。
。
此句以堅冰與膠漆為喻，比喻妄想之垢與繫縛之門極其堅固、黏著，難以輕易除去，強調打破執著之困難。
。
此句承接前文關於妄想之垢如「堅冰膠漆」般難以脫離的比喻，強調若缺乏強大的修行力（如定力或般若智慧），則無法破除深厚的妄想執著。
。
此句承接前文，說明妄想之垢如稠林、繫縛之門，且堅固如冰膠漆，若無大力（強大的修行力或智慧力），則無法將這些深厚的煩惱與執著解開並分離。
。
此句為引經據典之承接語，旨在引入《持地論》關於「八種妄想」的論述以支持前文對妄想垢與繫縛之論述。
。
此處引用《持地論》之觀點，將導致眾生執著、不能解脫的妄想（錯覺）分為八類，用以分析心識如何對法產生錯誤的認知。
。
此處指八種妄想之首，是指錯誤地認為事物具有獨立、恆常、不變的本質（自性）而產生的錯覺。
。
此句接續前文「自性妄想」，說明第一種妄想的具體內容，即將色法等現象誤認為具有獨立、恆常的自性而產生執著。
。
此句描述「自性妄想」的具體內容，即錯誤地認為色法等現象具有獨立、恆常且不依賴他緣而存在的實體（自體）。
。
此處接續前文《地論》關於八種妄想的分類，指對事物之間存在差異、區別而產生的錯誤執著。
。
此句接續前文「差別妄想」，說明這種妄想是指將色法等現象視為具有彼此區別的實體而產生的執著。
。
此句接續前文「差別妄想」，指對色法（物質現象）產生錯誤的執著，認為色法之間存在著「可見」與「不可見」的實質區別，將這種現象上的差異誤認為是法本身的自性差別。
。
此句接續前文之「差別妄想」，指對物質現象（色法）在屬性上的區分，將其分為「對色」與「無對色」並執著其為實有之差別。
。
此處指將多種分散的現象（如五蘊）攝受、積聚在一起，並將其誤認為是一個恆常、統一的實體（如「我」或「眾生」）的錯誤認知。
。
此句接續前文之「攝受積聚妄想」，說明這種妄想是指將色、受、想、行、識五蘊的聚合，錯誤地視為一個實體。
此處揭示了眾生如何從五蘊的組成中產生對「我」的執著。
。
此句描述一種妄想，即在五蘊（陰）的聚合中，錯誤地認為存在一個恆常不變的實體作為「我」或「眾生」。
這屬於對無我理的違背，是產生執著與痛苦的根源。
。
此句接續前文「攝受積聚妄想」，說明眾生在面對如軍隊、森林般聚集的羣體（積聚）時，容易產生將其視為單一實體或執著於其中有恆常「我」的錯覺。
。
此句描述在「攝受積聚妄想」的脈絡下，眾生將原本分散的現象（如軍林等集體）錯誤地認定為具有恆常、獨立的實體，這是由妄想導致的對「實有」的錯誤認知。
。
此句承接前文對色法、陰中執我等妄想的描述，將上述對實體的錯誤認知歸納為一種「分別」的心態，旨在分析妄想如何產生。
。
此句為承接語，指涉前文所述之「此一分別」（即在五蘊等處起定執實的妄想），用以區分後續將詳述的「執人」與「執法」兩種執著方向。
。
此處指在五蘊等現象中，錯誤地認定有一個恆常不變的「人」或「自我」存在，屬於我見的一種妄想，是產生煩惱與輪迴的根本原因。
。
此處描述妄想分別的運作過程：在執著於「人」（我）之後，進而將對象轉向執著於「法」（外部現象或心法），構成對主客體兩端的實有執著。
。
此處指在分析妄想的種類時，第四項為「我見」，即對不存在的恆常自我產生執著的錯誤認知。
。
此句揭示妄想的本質：在實相中本無我，但意識卻產生一種「計我」的分別心，將不存在的自我虛構為實體而加以執著。
。
此處指對「我所」（即認為有屬於我的東西、我的法）的執著與妄想，與前句的「我見」相對，前者執著於主體（我），後者執著於客體（我所）。
。
此句在《宗鏡錄》討論妄想縛的脈絡中，將「五我所妄想」具體定義為對「我用」的執著。
所謂「我用」，是指認為有一個主宰者在運作、掌控或產生作用的錯覺，屬於我執的一種細分。
。
此處指在分別心起作用時，對特定對象產生執著或貪愛的妄想。
根據後文，此「有念」是指心意識緣於可愛的淨境而產生的分別執著。
。
此句解釋「有念妄想」的內涵。
在《宗鏡錄》的分析框架中，有念是指心意識對外境產生貪著，將對象視為可愛且清淨，進而產生主客對立的分別心，這是導致縛縛與輪迴的妄想機制之一。
。
此處列舉妄想之種類。
所謂「不念妄想」，是指心意識在面對不淨或厭惡之境時，產生排斥、不願想起或刻意迴避的分別心，此種排斥心理本身亦是一種束縛心的妄想。
。
此句在論述妄想與縛的種類。
此處的「不淨境」並非指物質上的髒汙，而是指能引起煩惱、使執著增加的對象。
當心意識緣於此類境而產生分別時，即構成「不念妄想」的一種表現，導致心靈被縛。
。
此處論述的是一種特定的妄想形式，指在面對同時具備淨穢兩種特性的對象（中容境）時，產生的錯誤認知與分別心。
。
本句接續前文對妄想的分類，說明第八種「俱相違妄想」的運作機制，是指心意識在面對「中容境」（不淨不淨、不美不醜的中間狀態）時，依然產生執著或錯誤的分別認定。
。
此句為承接語，旨在將討論從前述的妄想分類轉向經論中關於「縛」（束縛/繫縛）的六種具體分類，為後文論述心境縛等內容做鋪墊。
。
此句為論述之起首，旨在將煩惱的束縛分為「心」（主體/相應）與「境」（客體/所緣）兩個面向來分析，以釐清心王心所與所緣對象如何共同造成輪迴的禁錮。
。
此處討論心境二種縛之首，指煩惱心所與心王相應而產生的束縛，使心被染汙而不能解脫。
。
此處討論心與境兩種縛。
相應縛是指心與心所相互染汙，而所緣縛則是指心意識對外所對待、所觀察的對象（境）使其陷入繫縛之中。
。
此處依據《宗鏡錄》對心法結構的分析，說明煩惱並非獨立存在，而是依附於心王（主體意識）及其相應的心所（心理功能）而運作的心理狀態。
。
此處指煩惱作為心所法，在心王中產生、運作的過程，是用以說明「相應縛」之機制，即煩惱必須依託心王才能興起。
。
此處論述心所（如煩惱）的存在特性。
心所不能獨立存在，必須依附於心王（主體意識）而生起，此為唯識學中「心所依心」的基本義理。
。
此處論述「相應縛」之機制。
煩惱作為心所，必須依託心王而起，並在相應時將心王染汙，使其陷入繫縛之中。
。
此句接續前文，說明心所（煩惱）染著心王，使心與煩惱相互結合而不能解脫的狀態，在論義中被定義為「相應縛」。
。
此處指稱構成意識活動的兩個基本組成部分：主導意識的心王（心）以及隨之而起的心理狀態（心所）。
在討論「所緣縛」的脈絡下，強調這兩者皆能對外緣境，因而產生繫縛。
。
此處說明心王與心所法在認知功能上的共同點，即兩者皆具有「緣」的功能，能將意識指向特定的對象（境），這是構成「所緣縛」的前提。
。
此處討論「所緣縛」，指心與心所緣著對象（境）時，因執著而產生繫縛。
境與繫縛互為表裡，心若緣境而起貪嗔，則境即成為繫縛的媒介，兩者不可分離。
。
此處討論心與境的關係。
心識在緣對象（境）時，若產生執著，則該對象即成為束縛眾生的原因，故稱之為「所緣縛」。
。
此句為承接語，旨在引出導致眾生輪迴於三界而不能解脫的四種根本束縛（貪、嗔、見取、戒取）。
。
此處指在三界中束縛眾生、使其無法解脫的四種縛法之首，即對對象的渴愛與執著。
。
此處列舉三界中四種縛（束縛）之二，指嗔心作為一種心所，能將眾生縛於欲界之中，使其無法解脫。
。
此處列舉三界中四種縛（繫）之三，指對錯誤見解的執著，是將眾生縛於色界與無色界的關鍵因素。
。
此處列舉三界中使眾生受縛的四種因素之一。
戒取是指對錯誤戒律或儀軌的執著，使其成為束縛眾生、使其無法脫離色無色界的心理枷鎖。
。
此處指在三界四縛中，貪與嗔是將眾生禁錮於欲界、使其無法解脫的兩種主要心理束縛。
。
此句說明「貪」與「嗔」這兩種縛（束縛）的作用，使眾生被情慾與嗔恨所牽引，因而被禁錮在欲界之中，無法向上解脫。
。
此句為承接語，指出後文將引用論書中的譬喻來解釋貪嗔二縛如何禁錮眾生於欲界。
。
此句為論家所舉之譬喻，用以說明「貪」與「嗔」這兩種縛者（束縛）如何將眾生禁錮在欲界之中，使其無法解脫，其禁錮之狀態如同獄卒看守囚犯一般。
。
此處接續前文之喻，說明見取（對錯誤見解的執著）與戒取（對錯誤戒律或修行方法的執著）如同獄卒般，將有情眾生束縛在色界與無色界中，使其無法獲得真正的解脫。
。
此處論述「見取」與「戒取」兩種縛著，說明由於對色界或無色界（如非想非非想處）產生錯誤的執著，將其誤認為解脫，導致有情眾生被禁錮在這些高層天界中，無法進一步證悟真正的涅槃。
。
此句為承接語，用於引出前文提到的「見取」與「戒取」二縛的具體定義與詳細說明。
。
此處指「見取」這一種縛縛，是指對錯誤見解的執著。
在上下文脈絡中，是指將色界或無色界的定境誤認為是最終的解脫涅槃，從而導致眾生無法超越無色界而解脫。
。
此句在解釋「見取」之縛。
指修行者因見解錯誤，將色界或無色界的定境（劣）誤認為是最終的解脫涅槃（勝），從而產生執著，導致無法真正出離輪迴。
。
此處描述「見取」的一種形式，即將色界或無色界的最高定境（如非想非非想處）誤認為是最終的解脫或涅槃，從而產生執著，導致無法真正出離輪迴。
。
此處接續前句，列舉被誤認為解脫涅槃的境界。
在論家分析「見取」執著時，指出將「非想非非想處」與「無想天」等劣等境界誤執為最高勝義解脫，即是見取之縛。
。
此句描述「見取」的錯誤認知，指修行者將色界頂端（非想非非想處）或無想天的定境，誤認為是最終的解脫與涅槃，從而陷入對定境的執著，無法進一步證悟。
。
此句是對前文「執著非想非非想處及無想天為解脫涅槃」之錯誤見解的總結定義。
見取是指對錯誤的見解產生執著，將有限的禪定境界誤認為最終的解脫。
。
此句為承接語，旨在定義「戒取」這一名相。
在《宗鏡錄》討論的十結或縛之脈絡中，戒取是指對錯誤戒律或修行方法的執著，誤以為其能導致解脫。
。
此句在論述「戒禁取」的定義。
指修行者執著於錯誤的修行方法（非因），卻錯誤地認為這些方法能成為獲得天界或解脫的條件（計因）。
。
此處討論「戒禁取」之誤見，指修行者將某些錯誤的、非正道的定慮或禁慾實踐誤認為能導向解脫的禪定而執著其中。
。
此處討論的是「戒禁取」的誤區，指修行者錯誤地認為進入「無想定」這種心意識停止的狀態即是解脫或能生天，將其視為解脫的因。
。
此句列舉「戒禁取」的一種形式。
指當時外道採取模仿動物（如雞）的生活習性或禁忌，誤以為如此能獲得解脫或生天，屬於對戒律的錯誤執著。
。
此處描述修行者對某些錯誤的戒律或禪定（如前文提到的非想定、無想定、雞戒等）產生執著，誤以為這些做法可以作為往生天界的因緣，實則屬於「戒禁取見」的繫縛。
。
此處承接前文之「戒取」，指修行者錯誤地將某些禁慾或戒律行為視為獲得解脫的因緣，實則屬於「戒禁取見」的妄想繫縛。
。
此句是對前文所述之錯誤修行方式（如執著非想定、無想定及雞戒等）的總結定名。
指將外在的禁慾、儀軌或錯誤的禪定視為解脫之因的執著。
。
此處指前文所述的「戒禁取」等妄想執著，成為將眾生繫縛在輪迴中的原因，使其無法超越色界與無色界。
。
此句為承接語，描述前文所述之「戒禁取」等妄想繫縛對眾生的影響，導致其無法脫離色界與無色界。
。
此句說明受限於「戒禁取」等妄想繫縛的有情，即便生於天界，其生命狀態仍被侷限在欲界、色界或無色界之中，無法獲得超越輪迴的最終解脫。
。
本句承接前文關於「戒禁取」等錯誤修行觀唸的討論，指出若將錯誤的修行法（如無想定、雞戒等）視為解脫之道，實則是一種妄想，會使眾生被繫縛在色界或無色界中，無法獲得真正的解脫。
。
此句說明在面對妄想繫縛時，絕大多數的有情眾生無法直接解脫，必須依循次第修行，唯有極少數根機極高者能採取頓修之法。
。
本句說明除了上根者能頓修外，一般修行者必須依照其所處的修行位階（地位），透過現觀（直接證悟）的力量來破除妄想繫縛。
。
此句為承接語，用以證明前文所述關於「約地位現觀」之必要性具有經典依據，並引導至後文對現觀具體類別的詳細分析。
。
此處討論修行者在不同地位透過現觀之力破除妄想繫縛的過程，指出現觀在體現真理時有六種不同的顯現層次或形式。
。
此句承接前文「現觀有六現」，開始對現觀的六種顯現方式進行逐一定義。
此處的「現前」是指真理或法相直接顯現於意識面前，不經推論，是現觀的第一種特徵。
。
此處為「現觀六現」之分項列舉，接續前句「現前」，此「觀」是指在現前之境中進行的觀察行為，是現觀過程中的一個組成環節。
。
此句承接前文「現觀有六現」之中的「觀」，在此處將「觀」定義為「觀察」，強調以智慧對真理進行持續且深入的審視。
。
此句在討論「現觀」的定義。
在《宗鏡錄》的語境中，此處強調真理（實相）並非遠在天邊，而是恆常顯現於覺知之前，唯需透過妙智觀察方能契入。
。
此句描述在現觀（尤其是指現前觀）的狀態下，修行者以一種超越凡夫之知的「妙智」，對真理進行持續不斷的觀照，使心與真理相應而不間斷。
。
此句接續前文之「妙智恆能觀察」，強調在現觀的過程中，妙智對真理的觀察必須保持持續、恆常，不可有中斷，如此方能達到後續的「任運相應」。
。
此處指妙智對真理的觀察已達到不需刻意造作、自然而然契合且不間斷的狀態。
。
此句為引經句，旨在引用《瑜伽師地論》的權威定義來解釋前文提到的「現觀」之義理。
。
此處引用《瑜伽師地論》之義，將「現觀」分為不同類別。
此句指以「思慧」（思惟之智慧）為基礎，透過對法理的深入思考而產生的現前觀察，是進入加行道、引發煖等覺悟的關鍵步驟。
。
此處依《瑜伽師地論》之脈絡，說明「思現觀」的本質即是上品思慧，是指在進入加行道之前，透過強大的思惟力對真理進行觀察，足以引發煖等四加行道的智慧狀態。
。
此句接續前文之「上品思慧」，說明在瑜伽行派的修行次第中，強大的思慧能作為因，導引出煖、頂、忍、抉捨這四個加行道的境界。
。
此句接續前文關於「上品思慧」引發的修行進程，指修行者進入由煖、頂、忍、抉四種覺悟階段組成的「加行」階段，這是從凡夫向聖者過渡的關鍵修行過程。
。
此處依《瑜伽師地論》之脈絡，指在四加行道中，透過上品思慧對現象（諸法）進行深入觀察，以引發煖等覺悟，進而達成現觀之境界。
。
此處依據《瑜伽師地論》之脈絡，指修行者在四加行道中，透過上品思慧對諸法進行觀察，使真理直接顯現於心，而非僅止於推論或想像的狀態。
。
此處依《瑜伽師地論》之脈絡，將「現觀」分為不同類別。
信現觀是指透過對三寶的淨信，而達到的一種能輔助修行、令心不退轉的觀照狀態。
。
此句在討論「信現觀」，說明信心的對象（緣）是三寶，且其性質分為世間（對佛法之初步認可）與出世間（對解脫真理之深信不疑）兩種層次，此種淨信能作為修行現觀的助緣。
。
此處指對三寶及世間出世間的淨信，能作為基礎或助力，支持修行者進入現觀的境界。
。
此處指透過「信現觀」的助益，使修行者在證悟過程中能保持堅定的信心，不再退回之前的低階位或墮入迷途。
。
此句承接前文關於「信現觀」之描述，說明透過對三寶及淨信的緣對，能使修行者不退轉，這種狀態在法相或修行次第中被定義為「建立現觀」。
。
此處將「戒」列為現觀的一種，指透過持戒（特別是後文提到的道共無漏戒）來清除垢染，進而獲得能直接觀察真理的清淨心態，使現觀得以成立。
。
此句在說明「戒現觀」的內涵。
在《宗鏡錄》的判教體系中，此處指的並非世俗的律儀戒，而是指與聖道相伴隨、能直接對治煩惱且不留種子的無漏戒，作為現觀修行的基礎。
。
此句接續前文之「道共無漏戒」，說明這種超越世俗、與道共行的清淨戒律，具有強大的力量能消除修行者心中因破戒或習氣而產生的垢染，使心境恢復清淨。
。
此句接續前文之「道共無漏戒」，說明持守無漏戒能除破戒垢，進而使修行者能觀照並增長內在的智慧光明（明），此為現觀之助緣。
。
此處承接前文關於「三戒」除破戒垢、令觀增明之功用，說明此種觀照狀態在法義上亦被定義為「現觀」。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，將「現觀」作為一種修行或認知階段的名稱，此處特指對四種智慧真理（智諦）的直接體悟與觀照。
。
此句在論述現觀的層次，說明「四智諦現觀」包含兩種智慧：一種是直接契入實相的「正體智」，另一種是從正體智後隨之而生的「後得智」。
這兩種智慧分別以真諦（絕對真理）與俗諦（世俗假名）為對象（緣）。
。
此處指四智諦現觀中所緣的兩種諦義，即絕對真理（真諦）與世俗慣用之名相（俗諦）。
。
此句承接前文之「真俗」，明確指出真諦（勝義諦）與俗諦（世俗諦）這兩種真理的觀察，屬於現觀修行中的「智諦現觀」範疇。
。
此處為宗鏡錄在論述修行次第或智慧層次時的編號列舉，接續前文之「四智諦現觀」，指涉第五階段的現觀智慧。
。
此句在論述現觀的次第，說明「五邊現觀」是在「智諦觀」之後所接續的觀照階段。
。
此句處於對「現觀」次第的論述中，說明在五邊現觀的階段，修行者透過觀察因緣的生起與安立，進而生起區分世間（輪迴）與出世間（解脫）的智慧。
。
此處指在現觀次第中的第六階段，即達到最終、徹底的覺悟境界，不再有後退或未斷之惑。
。
此句在《宗鏡錄》討論現觀次第的脈絡中，定義「六究竟現觀」的內涵。
強調此階段的智慧不再是僅能暫時壓制煩惱（伏），而是能徹底斷除（斷）並證得不生不滅的究竟覺悟位。
。
此句為承接語，用以引出先前傳統或古德對前述現觀智慧之分類或定義的解釋。
。
此處指在進入究竟位智之前，修行者透過思惟而產生的現觀智慧。
根據上下文，此類智慧僅能伏住煩惱而不能徹底斷除。
。
此處指在進入正式現觀之前，透過積累福德（福資）與智慧（慧資）來為後續的定慧修行做準備的階段。
。
此句承接前文所述之思現觀、資糧加行等階段，指在進入初地之前所獲得的各種智慧，其特點在於僅能暫時壓制（伏）煩惱，而無法徹底斷除。
。
此處討論修行階段中對煩惱的處理。
在初地之前的資糧加行階段，所獲得的智慧僅能將煩惱暫時壓制（伏），而無法從根源上徹底消除（斷）。
。
此處討論修行位階中對煩惱的處理。
在初地之前的資糧加行階段，所得之智慧僅能暫時壓制（伏）煩惱，而無法從根源上徹底消除（斷）。
。
此處指菩薩修行階位中的初地（歡喜地）及其之後的更高階位。
在上下文脈絡中，是用於區分「伏」與「斷」之智慧作用的分界點：初地之前的智慧僅能伏染，而初地及以上則能斷除煩惱。
。
此處列舉修行者在初地（歡喜地）及以上位階所具足或需斷除的對象，信、戒、智、諦在此脈絡中指涉修行過程中的基礎資糧與對真理的認知，與後文的「邊現觀」相對，討論其在不同地位中的伏斷狀態。
。
此處接續前文之信、戒、智、諦，論述在初地及以上階段，透過對「邊」（指極端或對立之相）的現觀，以達到斷除煩惱之目的。
。
此處指在特定的菩薩地（修行階位）中，對應的煩惱或惑障在該階段被斷除。
。
此處指修行者在達到初地及以上階位，透過信、戒、智、諦及邊現觀的證悟，能將對應的煩惱直接斷除，而非僅僅是暫時壓制（伏）。
。
此處討論修行地階中對煩惱的處理方式。
在對應的當地下能直接「斷」除煩惱，而到了後續的地階，對於某些未斷之惑則採取「伏」的方式使其不能現行。
。
此處指修行達到最高階段後，不再區分暫時的壓制（伏）或階段性的斷除（斷），而是以一種圓滿、徹底的智慧觀照來對待一切法。
。
此處討論在究竟觀照的層次中，對煩惱的狀態不再屬於「伏」（暫時壓制）或「斷」（分階段斷除）的對立範疇，而是進入一種超越了伏斷之區分的究竟境界。
。
此句承接前文關於現觀與斷惑的討論，旨在對「斷」的性質進行分類說明，區分共相斷與自相斷。
。
此處討論煩惱斷除的兩種方式，共相斷是指透過體悟「空」與「無我」這類通用於所有法之理，而將煩惱一併斷除的過程。
。
此處討論斷除煩惱的兩種方式。
在「共相斷」指以空性、無我等通用理路斷惑後，此句提出「自相斷」，指針對特定煩惱的個別特徵（自相）而進行的斷除。
。
本句描述修行者在斷除煩惱（斷惑）與體悟真理（證理）的同步發生狀態，此處為討論「共相斷」與「自相斷」之區分前提，強調證悟時所呈現的行相（觀照方式）決定了斷除的性質。
。
此處討論斷惑證理時的相狀。
當證理之時，若其特徵是表現為「空」，則屬於共相斷，因為「空」的義理通達於四聖諦等所有法門。
。
此句接續前文，說明在斷除煩惱、證悟真理時，所顯現的兩種共相斷：一種是「空行相」，另一種則是「無我行相」。
這兩種相狀共同構成對四聖諦的通達，屬於共相斷的範疇。
。
此處討論斷惑證理的兩種行相。
當證理時若呈現「空」與「無我」的特徵，因其能通達四聖諦的所有層次，故將此種普遍適用的特徵稱為「共相」。
。
此句接續前文之「共相斷」，說明在斷除煩惱、證悟真理時，若其行相表現為「空」與「無我」，則屬於共相斷，因為這種狀態能通達四聖諦的所有層次。
。
此處討論「共相斷」的特性。
所謂共相，是指以「空」與「無我」作為斷除煩惱的行相，由於空性與無我的理體遍及苦、集、滅、道四聖諦，不侷限於單一諦相，故稱之為「該通四諦」。
。
此處指在斷除煩惱、證悟真理時，若呈現出「空」與「無我」的行相，因這兩種特質通達於四聖諦的所有層面，故將此種斷除煩惱的狀態稱為「共相斷」。
。
此句描述修行者在消除煩惱（斷惑）並體悟實相（證理）的特定境界，用以區分後續所討論的「自相斷」與「共相斷」在行相上的差異。
。
此處討論「自相斷」的境界，指在斷除煩惱、證悟真理時，心境直接契入真如的寂靜狀態，不再經過對四聖諦的通用分析，而是直接顯現寂滅的本相。
。
此處討論「自相斷」之境界。
當修行者斷惑證理，進入真如寂滅之行相時，已超越了苦、集、滅、道等四聖諦的運作過程，不再處於對諸諦的推演或實踐之中，而直接安住於滅諦的寂滅狀態。
。
此處討論「自相斷」的特質。
當修行者斷除煩惱、證悟真理，進入真如寂滅的行相時，此種狀態不再橫跨四聖諦（不通諸諦），而是專指煩惱完全熄滅的「滅諦」狀態。
。
此處討論的是在證悟真如寂滅行相時，因其不通於其他三諦而僅在滅諦中，故將此種斷除煩惱的狀態稱為「自相斷」。
。
此句為承接語，旨在由前述的「共相斷」與「自相斷」之討論，轉入對另一套三種「斷」之分類（自性斷、不生斷等）的詳細說明。
。
此處討論煩惱被斷除的三種方式。
自性斷是指智慧生起時，煩惱因與智慧互不相容而自然消失，如同燈光出現時黑暗立即被破除。
。
此處以燈光破除黑暗比喻「自性斷」，說明智慧一旦生起，煩惱的遮蔽便自然消失，而非透過外在的刻意切割，而是由性質上的對立而自然消除。
。
此處描述「自性斷」的機制，以燈破闇為喻，說明般若智慧一旦生起，能直接對治並消除煩惱的遮蔽。
。
此處討論「自性斷」，是以智慧之光破除煩惱之闇。
煩惱被比喻為黑暗，而智慧（自性）的顯現能使黑暗自然消失，而非透過外在手段，而是由其本質上的對立而達成斷除。
。
此處討論的是「斷」的三種分類之一。
不生斷是指透過證悟法空，使三途惡道等苦果的種子不再生起，從而永不墮入惡道。
。
此句說明「不生斷」的發生時機。
在菩薩修行達到初地（歡喜地）並證悟法空（萬法本性空）時，能斷除未來墮入三惡道的種子，使其不再生起。
。
此句接續前文「得初地法空」，說明證得初地（法空）後，能使三途惡道的苦果永不再生，屬於「不生斷」的果相。
。
此句接續前文之「不生斷」，說明修行者在證得初地法空後，能斷除導致投生三惡道的業因，使其永遠不再墮入三塗惡道。
。
此句處於討論「不生斷」的脈絡中，指在初地法空之時，能令三途惡道及人道中缺乏善根（無根）者，不再投生於此等苦果之中。
。
此處列舉得初地法空後，不再投生之惡道或劣等生命形式之一，指形態不完整或畸形的生物。
。
此句接續前文之「不生斷」，指修行者在初地法空之時，能斷除未來在北俱盧洲、無想天等特定處所投生的業力種子，使其永不再生於此。
。
此處指修行者在證得初地法空後，不僅斷除三途惡道，且使人中無根、二形、北州及無想天等不利於修行的種子不再成熟，從而不再產生相應的後續果報，確保修行不再退轉。
。
此句為對前文所述「初地法空時，令三塗惡道及無根、二形、北州、無想天等種子不再產生後果」之現象下定義，指斷除未來不再投生於劣根或惡道之因。
。
此句為承接語，旨在說明在初地法空之時，除了斷除不生（惡道種子）外，另一項成就即是斷除與外境產生染著的「緣縛」。
。
此句在討論「三緣縛」之斷除，強調針對「緣縛」的斷除重點在於內心的轉化，而非外在環境，只要消除內心的惑染，即可達到對外境不染著的狀態。
。
此句描述「緣縛斷」的狀態，指修行者雖與外境接觸，但能斷除心中對外境的情緒反應，使心不被外在客體所牽引，達到不染著的境界。
。
此句描述「緣縛斷」的狀態。
指修行者雖未脫離與物質或精神環境（境）的感官接觸（緣），但已斷除內心的貪愛與執著（染著），使外境不能再成為束縛或輪迴的因。
。
此句接續前文，說明修行者雖與外在塵境有接觸（緣），但心中不再起貪嗔染著，從而切斷了由緣起而產生的束縛與輪迴因果，此種狀態被定義為「緣縛斷」。
。
此句為承接語，指涉前文提到的三種斷除（不生斷、緣縛斷及後續提及的自性斷），用以分析三者之間的關係與優先順序。
。
此處處於討論「三斷」之脈絡，指涉事物內在的本質屬性，與後句「不生」相接，探討自性不生之理。
。
此處承接前句「自性」，指自性中的煩惱或妄想不再生起。
在《宗鏡錄》的脈絡中，討論的是透過斷除緣縛，使自性不再生起染著與惑亂，進而達到任運斷除的狀態。
。
此句接續前文關於「三斷」的討論，指出當「緣縛」被截斷後，前述的「自性」與「不生」這兩項狀態會隨之自然達成或被斷除，強調修行中由主導關鍵（緣縛）解決後，其餘部分隨之化解的任運狀態。
。
此句承接前文關於「三斷」的討論。
文中指出「自性」與「不生」兩項可任運而斷，而關鍵在於實踐「緣縛」的斷除（即對外塵境雖緣而不染著），一旦斷除緣縛，即可令三界因果不生。
。
此句接續前文關於「緣縛一斷」的論述，說明當修行者斷除對外境的染著（緣縛）後，便能從根本上止息在欲界、色界、無色界三界中造作業因與承受業果的輪迴機制。
。
此句為承接語，表示作者在論述完前一段義理後，準備引入古代傳承的另一種解釋或觀點，用以進一步闡明法義。
。
此處指因對法相的錯誤認知（如分別有無）而導致無法契入真理的認知障礙。
。
此句承接前文之「智障」，說明關於智障的分析分為三個層次或門類，為後文詳細列舉智障、體障、治想做鋪陳。
。
此處指在修行過程中，因對法義的認知偏差或執著而產生的障礙。
根據後文，此處的「智障」特指陷入「分別有無」的對立認知中，未能契入中道，導致智慧無法圓滿的狀態。
。
此句定義「智障」的第一種形式。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，智障是指因對法相的認知產生偏差而形成的障礙。
此處指心意識陷入對象「存在（有）」或「不存在（無）」的二元對立分別中，無法契入中道實相，故稱為智障。
。
此處討論智障的三門，其中「體障」是指在修行過程中，雖然已超越有無之分別，但仍執著於「非有非無」的狀態，將此種解脫的體悟誤認為是自我的能力或實體，進而形成一種深層的障礙。
。
此句在《宗鏡錄》討論「體障」的脈絡中，指修行者雖能觀察到「非有非無」的中道義理，但若僅停留在這種對立的理解（解）而未真正契入實相，這種對中道的執著反而成為一種體悟上的障礙。
。
此處討論「體障」，指修行者在觀照「非有非無」時，若心中仍潛在一個「能觀」的自我主體（能），即形成了對實相的遮蔽，導致無法進入真正的無分別智。
。
此句為承接上文對「體障」之定義。
在《宗鏡錄》此處脈絡中，體障是指在觀照「非有非無」時，仍執著於一個能觀照的「自我」主體（立己能者），這種對主體實有的執著成為了證悟的障礙。
。
此句在討論智障的三門中，列舉第三種障礙及其對治。
在此脈絡下，「治想」是指針對妄想、錯覺或將妄識誤認為正慧的心理狀態進行對治與消除。
。
此句在討論消除障礙的「治想」門。
指修行者在尚未完全斷除妄識的過程中，能以正慧觀照，使妄識之相契合如實之理，從而轉化妄想，達到治癒錯覺、消除障礙的效果。
。
此句為承接語，指在前文所述之障礙（智障、體障、治想）在不同修行地（地位）中的斷除或存在狀態，準備進入後續對各地的詳細分類說明。
。
此處為論著之結構標記，用於開啟對前文所述「依此地有其三」中第一項內容的詳細闡述。
。
此句在論述修行階位（地）與對應之煩惱斷除過程。
依上下文，此處指在初地至七地之間，依序斷除不同層次的障礙與妄想。
。
此處指菩薩修行階位中的第四地（舍利弗地）、第五地（妙觀地）與第六地（現前地），在本文脈絡中是用於說明斷除「分別取有之心」的特定修行階段。
。
此處論述菩薩在四、五、六地之修行，旨在消除對「有」的執著與分別。
這種「取有」之心包含對法相的微細執著，如後文提到的解法慢與身淨慢，屬於對存在狀態的錯誤認知與執著。
。
此句接續前文，說明在四地至六地期間，修行者需斷除的「分別取有之心」之具體表現。
此處的「慢」是指一種微妙的自我認同與優越感，即便在高度修行階段，仍可能對自己的智慧（解法）或功德（身淨）產生執著，這屬於分別心的殘餘。
。
此句描述菩薩修行進階至第七地（遠行地）的時機，接續前文關於斷除慢心之討論，旨在說明在該階段將斷除對「無」的分別執著。
。
此處描述菩薩在進入第七地時的修行進程。
在先前斷除對「有」的執著後，進而斷除對「無」的分別執著，以避免陷入斷滅空或對空性的錯誤認知，進而趨向真正的中道智慧。
。
此句在論述菩薩修行斷除煩惱的次第，標誌著從第七地轉入第八地（不動地）及之後的境界，此階段將進入斷除體障的層次。
。
此處指在八地（不動地）及以上階段，修行者不再僅是斷除對有無的分別心，而是徹底消除根深蒂固的、屬於本質層面的微細障礙（體障），使心與如來藏或真如完全契合，不再有能觀與所觀的對立。
。
此句為承接語，指涉菩薩修行階位中的第七地（遠行地），用以對比後文所述之第八地（不動地）在斷除障礙上的差異。
。
此句描述第七地菩薩的修行狀態。
在進入第八地之前，雖已斷除對存在（有）與不存在（無）的執著與分別，但尚未完全消除主客對立的體障。
。
此處描述第七地菩薩雖已斷除對「有無」的分別，但仍殘留一種微細的主客對立感，即將「心」視為獨立的觀察者（能觀），尚未達到八地以上完全消除體障、能所雙亡的境界。
。
此處描述第七地菩薩雖已除除分別心，但仍存有微細的能所對立，將「如」（真如）視為被觀照的客體（所觀），尚未達到能觀與所觀完全無二的八地境界。
。
此句描述第七地修行者雖已除分別，但仍處於「能觀」與「所觀」的二元對立中。
此處的「如」指真如，說明修行者將真如視為外部的觀察對象，導致真如（所觀）與心（能觀）尚未契合，故仍有體障。
。
此處「能」為省略語，承接前文之「能觀」，指第七地修行者雖除分別心，但仍執著於一個「能觀」的主體（能領悟的主體），導致能觀與所觀（如性）尚未契合，故產生體障。
。
此處描述第七地修行者雖除分別，但仍存有「能觀」與「所觀」的對立，認為能觀的心與真如（如）是兩回事，尚未達到心如不二的境界，故仍有體障。
。
此處為承接前句「觀之心不即如」之主體，指在第七地修行中，仍將「觀照的心」與「如來真性」視為兩者的心識狀態。
。
此句描述第七地修行者雖除有無分別，但仍對「心」與「真如」存有微細的二元對立感，認為兩者是截然不同的實體，導致無法體悟心即如的圓融境界。
。
此句描述一種錯覺，即將「心」與「法（真如）」視為兩個獨立的實體，導致修行者在心之外另尋真理，進而產生對立與功用，而非體悟心法一如。
。
此處指修行者若將心與如來藏（如）視為二物，在心外尋求法，便會產生主客對立的執著，導致修行變成一種刻意的造作（功用），而非自然無礙的現量。
。
此句描述一種錯覺或執著，即將「心」與「法（真如）」視為兩個獨立的實體。
在《宗鏡錄》的語境中，這種二元對立的觀念會導致修行上的功用與體障，直到進入八地後才能破除此障，體悟心與如不二。
。
此處指修行者若將心與真如視為兩物（法外立心），會導致在體性上產生對立與隔閡，形成一種深層的認知障礙，使心不能與真如契合。
。
本句描述菩薩修行階位（十地）的轉換過程。
在《宗鏡錄》的脈絡中，此處旨在說明從遠行地（第七地）進入不動地（第八地）時，在心法體悟與破除障礙上的轉折點。
。
此處指修行者在從第七地（遠行地）進入第八地（不動地）的過程中，必須破除將「心」與「如（真如）」視為兩分的體障，以達成心與如不二的境界。
。
此句論述八地菩薩破除「法外立心」之體障。
透過觀察體悟到真如（如）與心並非二物，不存在一個在真如之外獨立運作的意識主體，從而消除主客對立的障礙。
。
此句處於《宗鏡錄》論述從第七地入八地、破除體障的脈絡中。
旨在說明心與真如（如）並非兩個獨立的實體，否定了將真如視為獨立於心之外之客體的二元對立觀，強調心即是如，如不離心。
。
此句論述心與真如的不可分性。
在破除「法外立心」的體障後，體悟到心即是如，如即是心，不存在一個獨立於真如之外的意識主體。
。
此句闡述心與真如的同一性。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，破除將心與真如視為兩者的對立或分離，強調心之本體即是真如，兩者不相異。
。
此句強調心與真如的不可分性。
在《宗鏡錄》的語境中，旨在破除將「真如」視為獨立於心之外之實體的錯覺，說明心即是如，如即是心，以此消除修行者在心外另行尋求真理的執著。
。
此句論述真如（法性）與心之關係。
在進入八地破除體障的過程中，修行者體悟到真如並非獨立於心之外的實體，心與如互不分離，旨在破除將真如視為外在對象的二元對立執著。
。
本句承接前文關於「心不異如」、「如不異心」的論述，說明當修行者破除心與真如對立的障礙後，心與真如（如）達到完全契合、不再分離的狀態。
。
此句接續前文關於「心」與「如（真如）」不異的論述。
當修行者破除心外有如、如外有心的二元對立（障礙）後，主客之分泯滅，心境即顯現為廣大不動的法界本相。
。
此處接續前句「泯同法界」，描述當心與真如不異、與法界融合時，心境呈現出超越有限空間的廣大與超越妄想波動的絕對安定狀態。
。
此處承接前文「心不異如」與「如不異心」之論述，強調心與真如（如）在體性上是同一不二的，因此能達到泯同法界、廣大不動的境界，並由此導向捨棄向外推求的功用。
。
本句強調心與如來藏（如）不二不異。
當修行者體悟到心外無如、如不異心時，便能停止向外尋求真理的妄想，進而捨棄一切刻意的修行造作（功用），回歸自然本覺。
。
本句接續前文「心不異如」之義，強調心與真如本一，因此修行者不再向心外尋求或虛構一個獨立於自心之外的靈異智慧（神智），從而消除對外在救贖或超自然力量的依止，回歸自心本覺。
。
本句接續前文所述之捨棄外求功用、不再建立外在神智，說明當心與法界泯同、不再對立時，原本阻礙自性圓融的體質性障礙（體障）隨之滅除。
。
本句承接前文，說明由於不再向外建立神智、捨棄功用，使得原本阻礙心與法界契合的本質障礙（體障）得以滅除，進而導向「無障想」的狀態。
。
此句承接前文「體障滅故」，說明當修行者滅除體質上的障礙（體障）後，其心意識的觀照便不再受限，進入一種無礙的認知狀態，故稱之為「無障想」。
。
此處接續前文對「體障」與「無障想」的討論，進入對「想」的進一步治癒（消除）。
在《宗鏡錄》的修行次第中，指在達到無障想後，仍需進一步消除微細的想相執著，直至佛果方能完全滅盡。
。
此處討論修行者在治想過程中的進階階段。
指某些深層的妄想或習氣，需達到佛果的圓滿境界才能徹底滅盡。
。
此處接續前文關於「無障想」的討論，說明當修行者滅除體障、達到無障想的狀態後，其修行位階因此進入菩薩地的第八地（不動地）。
。
此句接續前文，說明修行者在進入八地之前，雖然已經滅除了「體障」而達到「無障想」的狀態，但尚未完全消除深層的「治想」。
。
此句描述在修行進入八地之前，雖然已經滅除了體障而達到「無障想」的境界，但仍殘留一種極其微細的、需要進一步對治的妄想（治想），直到進入八地及之後的無生法忍階段才會徹底消亡。
。
此句描述菩薩修行階位之進展。
在《宗鏡錄》的脈絡中，進入八地（不動地）是消除特定想相、趨向寂滅的重要轉折點。
。
此處指修行至八地及以上，證得「無生法忍」的實體狀態。
無生法忍是指對一切法皆非生起、非滅盡的真理有堅固的領悟與忍可，不再對有生有滅的現象產生執著。
。
此處描述在八地以上，由於獲得「無生法忍」的體證，使得殘餘的「治想」在修行過程中由淺入深、由粗到細地逐漸消亡，最終達到完全的寂滅。
這是一種修行進程的遞進狀態。
。
此處描述修行者在進入八地及以上階位後，雖已無粗重的障礙，但仍需透過無生法忍的體悟，使微細的妄想（治想）逐漸消滅，以達到完全的寂滅與佛果。
。
此處描述在八地以上、無生法忍體現後，原本用以對治妄想的「治想」隨著寂滅之理的轉運，最終也隨之消融，達到不再需要對治的絕對寂靜狀態。
。
此句接續前文關於八地以上修行之描述，說明修行者在無生法忍、寂滅之行中，最終達到佛果，使所有修行過程與治想之功用達到終極的圓滿與完結。
。
本句為承接上文關於修行位階與寂滅過程的結論，指出即便在理上認知到萬法皆空，仍需進一步的實踐契合，而非僅停留在口頭的空論。
。
本句強調在體悟「萬境雖空」後，不能僅停留在口頭的理論認知，而必須在心境上達到「無心」的狀態，使主體與空性的實相完全契合，方能真正解脫。
。
強調修行不可僅停留在言語上的知解或理論上的認同，而必須在實踐中契合空性，避免落入口頭禪的虛假境界。
。
本句接續前文「不可口雖說空」，旨在警示修行者不可僅在言語上宣稱萬法皆空，而實際的行為與心態卻依然落在對現象世界（有）的執著與分別之中，導致言行不一，無法真正契合無心之境。
。
此處強調修行者不可僅在口頭上說空，而必須使內在的覺悟智慧（智）與所面對的萬法境界（境）達到完全契合、不再對立的狀態，方能真正契合無心之境。
。
此處為承接前句「境智相應」之結果，強調當境界與智慧相應時，方能達到後續所述的冥合與解縛狀態。
。
此句承接前文「境智相應」，強調心智與境界在無心狀態下達到深層的契合與統一，而非僅在口頭上說空，而是實踐上的冥合，以此作為解脫縛縛的前提。
。
本句承接前文之「境智相應」與「冥合」，強調唯有在智慧與境界完全契合、不落於口頭空談的情況下，才能真正解脫煩惱與執著的束縛。
。
本句強調修行應契合「無生」之理。
在《宗鏡錄》的圓融觀照脈絡下，指心境應與萬法本不生起的實相相應，如此方能解脫束縛，避免因生起執著而墮入魔業。
。
本句強調在修行契合無生之理時，心念一旦生起對對象的採取（取）與執著（著），便會脫離無心的狀態，進而導致魔業的產生。
。
本句接續前文「才生取著」，說明在修行過程中，若心中生起執著（取著），便會背離解脫之道，反而造作魔道之業，陷入魔障之中。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《華嚴經》中關於菩薩修行所遇之魔障（十種魔）的論述，以佐證前文關於「取著便成魔業」的觀點。
。
此處為引用《華嚴經》之稱呼語，指稱修行菩薩道、承接佛法血脈的修行者。
。
菩薩摩訶薩。
。
此處引用《華嚴經》之義，說明修行者在證悟過程中會遇到的十種障礙（魔），用以警示菩薩需破除種種執著與染汙方能解縛。
。
此句為承接上文「有十種魔」的疑問句，旨在引出後文對十種魔（如蘊魔、煩惱魔等）的具體定義與說明。
。
此句為列舉十種魔之首，指將五蘊（色受想行識）視為我執而產生的障礙，使修行者陷於輪迴，故稱之為魔。
。
此句解釋「蘊魔」之由來。
在佛教義理中，五蘊本為空，但眾生對五蘊產生「取」（Upādāna），將其視為我或我的，這種執取導致了輪迴與痛苦，故稱之為蘊魔。
。
此處指將內在的煩惱視為一種「魔」，因其能遮蔽本心、阻礙修行，使修行者陷入輪迴，故稱之為魔。
。
此句解釋「煩惱魔」的特性，指煩惱（klesha）恆常地雜染心識，使眾生無法見到清淨的本性，從而成為修行路上的障礙（魔）。
。
此處指因過去累積的業力而產生的障礙，將其視為一種「魔」，因為它會導致修行者受制於果報，進而阻礙解脫的進展。
。
此句解釋「業魔」之定義。
業魔是指由過去累積的業力所導致的種種障礙，使修行者在追求解脫的過程中受到牽絆或阻撓。
。
此處指修行者在心中產生的傲慢與自大，成為阻礙解脫的魔障。
依後句「起高慢故」可知，此心魔特指因自以為得道或具足能力而產生的慢心。
。
此句解釋「心魔」的特質，指心意識在修行過程中容易產生自大、輕視他人的傲慢心，進而成為障礙解脫的魔障。
。
此處指將眾生強行從現有的生命狀態中奪走，使其不得不捨棄生命而轉生，從而中斷修行進程的障礙力量。
。
此句接續前文之「死魔」，說明死魔的特質在於強行奪取生命，使眾生不得不離開目前的生存處（生命狀態），從而中斷修行。
。
此處列舉修行過程中需對治的魔障之一，指以天人身分出現並幹擾修行者的魔。
。
此句接續前文「天魔」，說明天魔障礙的特質在於其自滿傲慢且放縱不羈，使其成為修行者在追求覺悟過程中的一種心理或外在障礙。
。
此處指修行者對自身所積累的善根、功德產生執著，將原本應作為解脫工具的「善」轉化為一種心理束縛或傲慢，反而成為妨礙進入更高層次覺悟的障礙。
。
此句解釋「善根魔」的成因。
指修行者雖有善根，但若對這些善法、功德產生恆常的執著與認同，將善根轉化為一種束縛，反而成為修行路上的障礙（魔）。
。
此處指修行者在進入三昧（禪定）後，因耽著定境的安樂或錯將定境視為究竟解脫，而產生的執著與迷妄，成為一種阻礙進步的魔障。
。
此句描述菩薩在修行過程中，因長時間沉溺於某種法味或世間滋味而產生的執著，導致修行停滯，進而成為一種「魔」障礙。
。
此處指修行者對善知識產生過度的依戀、執著或誤將對導師的崇拜視為成就，反而成為阻礙解脫的魔障。
。
此句在論述「善知識魔」之成因，指修行者對善知識產生依戀或執著，將對師長的敬仰轉化為一種心理上的繫縛，進而成為修行上的障礙（魔）。
。
此處指修行者在獲得菩提法智（覺悟之智慧）後，若對此智慧產生執著，不願捨離，則此智慧反而成為阻礙進步的「魔」。
這屬於修行高階階段中，將正法誤作執著的危險。
。
此句接續前文對「菩提法智魔」的描述，說明修行者因對法智產生執著，不願捨離該種狀態，反而使其成為一種障礙（魔），導致無法進一步解脫。
。
此句為總結語，對前文列舉的十種魔（如善根魔、三昧魔、善知識魔、菩提法智魔等）進行數量上的總結，標誌著該項分類的結束。
。
菩薩摩訶薩。
。
此處指菩薩在面對各種「魔」的障礙時，應運用靈活且適當的方法（方便）來對治，以達成遠離障礙、證悟覺悟的目的。
。
此句接續前文關於菩薩面對各種「魔」的障礙，強調修行者應採取方便法門，迅速斷除對魔障的執著與依止，以利於菩提法智的增長。
。
此句為承接語，標誌著作者將引用相關的疏論（註釋書）來對前文內容進行詳細解釋。
。
此句為疏釋部分的開端，旨在解釋前文提到的十種魔之中的第一種「蘊魔」。
其核心義理在於說明五蘊本身並非魔，而是因對五蘊產生「取著」而成為障礙修行、產生煩惱的魔。
。
此處討論「蘊魔」，旨在說明色蘊（身體）本身並非魔，而是修行成道所必須依託的器皿（道器）。
只有當修行者對身體產生執著（取著）時，才會成為障礙（魔）。
。
此處討論「蘊魔」之義，強調身體（道器）本身的本質（體）與佛並無差別，並非本質即是魔，而是因為「取著」才成為魔。
。
此句旨在區分「法性」與「魔義」。
文中指出身體（蘊）作為修行之器，其本體與佛同，因此本體並非魔；所謂的「魔」是指因執著而產生的障礙，而非物質本體本身。
這體現了宗鏡錄中關於萬法本淨、唯心分別而生障礙的論點。
。
此句接續前文，說明雖然身體（五蘊）本身是修行之器且與佛同體，但因執著而使其成為障礙，故得名為「蘊魔」。
。
此句解釋「蘊魔」的本質。
五蘊本身並非魔，而是當心意識對五蘊產生「取」（Upādāna）與「著」（執著）時，五蘊才成為障礙修行、產生煩惱的「魔」。
。
此句為承接語，指在前文討論「蘊魔」如何因取著而成為魔之後，其餘九種魔的解釋邏輯與此相同。
。
此句為論著中的承接語，指出前述之多項案例（如蘊魔等）均採取相同的論述結構，即透過後續的解釋文字來定義其義理。
。
本句為承接語，指出前文對「蘊魔」等十魔的分析，旨在說明萬法本身並非魔，而是因執著（取著）而使其成為阻礙修行之「魔」的義理。
。
本句指出「魔」的本質並非外在實體，而是源於意識的分別心。
在《宗鏡錄》的圓融觀照下，萬法本一，唯有當心起分別、產生取著時，才會將法相定義為「魔」。
。
此處指萬法之本體並非魔，而是當心起分別、產生取著時，萬法便成為障礙修行、牽引迷失的「魔」。
強調魔性不在於法本身，而在於心的分別執著。
。
此句為反問句，旨在說明「魔」的本質在於心的分別執著。
既然萬法因心分別皆可成魔，則不應僅侷限於傳統所列的十魔，而應從心法層面透視其本質。
。
此句承接前文對「魔」的討論。
作者指出若以心分別，萬法皆可成魔，而為了對比說明，故舉出「菩提」與「法智」等勝義狀態，以區分執著之魔與不分別之覺悟。
。
此處接續前句「故舉菩提」，將「菩提」與「法智」並列，說明在討論魔義與執取的脈絡中，即便是以覺悟（菩提）或對法理的智慧（法智）作為執著對象，若是以心分別取著，亦會成為魔障。
。
此處在討論心分別之魔。
作者指出，若以心分別將菩提法智與魔義區分為「勝」與「劣」兩種對立狀態，則這種分別心本身即是魔。
旨在說明超越對立的非分別智。
。
此處強調超越對立的二元分別心。
在《宗鏡錄》的圓融觀照中，若以心分別勝劣、魔佛，則落入執著；若能離心分別，則能體悟萬法一體，見魔即見佛。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，強調若不以心分別、不落入對立的執著，則萬法之體即是佛性，無分魔界與佛界之區別。
。
此句承接前文「不以心分別，一切皆佛」，強調當修行者超越心識的分別對待時，魔界與佛界在體性上並無二致。
因此，無需透過捨棄所謂的「魔界」來尋求另一個「佛界」，因為不分別心即是佛界。
。
此句在討論魔界與佛界的關係。
作者區分了「四魔」與「十魔」的說明方式：四魔的定義是直接針對其本質（體）進行闡明，而非僅僅從執著的現象層面切入。
。
此處對比四魔與十魔的性質。
四魔側重於體相的說明，而十魔則側重於說明修行者因對法或境產生「執取」心而導致的障礙。
。
此處討論魔道的分類，說明「十魔」中的「十」並非僅指數量上的十，而是作為一個象徵性的數字，用以代表所有類別的無盡與圓滿。
。
此句為定義之起首，旨在闡明「菩提法」在能所關係中的本質，為後文說明「所證」與「能證」之冥合做鋪陳。
。
此處在討論菩提的構成，將菩提分為「能證」（智慧）與「所證」（覺悟的體性）。
本句明確指出菩提法在能所關係中，扮演的是被證悟的客體地位，旨在後續說明能所冥合後才真正名為菩提。
。
此處討論菩提的構成，將其分為「所證」（菩提法）與「能證」（智慧）。
說明在證悟過程中，智慧扮演著主動認識、體證真理的功能角色，與後文的「能所冥合」相對應，旨在闡明最終超越能所對立的境界。
。
此處描述菩提證悟的狀態。
在證悟之時，主體（能證之智）與客體（所證之法）不再對立，而是進入一種不分能所、圓融無礙的冥合狀態，此即為菩提的實相。
。
此句承接前文，說明當「能證」（智）與「所證」（法）冥合、不再對立時，這種圓融的覺悟狀態即被稱為「菩提」。
。
本句強調在證悟菩提時，若仍維持能證與所證的對立分別，則無法進入真正的冥合狀態，反而會成為一種障礙（魔）。
。
此處指修行者若仍持有「我在證菩提」或「菩提是某種可得之見」的分別心，則此種見解反而成為一種執著，而非真正的覺悟。
。
此處指若在追求菩提時不捨棄分別心，將「菩提」視為可被證得的對象，這種執著的分別心反而成為修行上的障礙，即所謂的「魔」。
。
此處指進入《宗鏡錄》所闡述的圓融無礙、能所雙亡的覺悟境界。
與前文對比，若不捨分別則為魔，而進入此境界則能令分別心自亡，達到能所冥合的菩提狀態。
。
本句接續前文「入宗鏡」，指當修行者進入如鏡般清淨的本心狀態時，不再對對象產生主客二元的對立與區分，使妄想分別心自然止息，從而達到能所雙亡的境界。
。
此句處於《宗鏡錄》論述「能所冥合」之語境。
當修行者進入「宗鏡」境界，分別心自滅，不再將心視為一個獨立的「能證」主體去對待外部的「所證」對象，從而打破能所對立的二元執著。
。
此句接續前句「既無能證之心」，旨在說明在進入「宗鏡」之境界後，主體（能證）與客體（所證）的對立完全消失。
當分別心滅盡，不再有「我在證悟」的主觀意識，自然也就沒有「被證悟」的客觀對象，體現了能所雙亡、絕對不二的圓融境界。
。
此句為承接語，旨在引用《華嚴經》的教義來佐證前文關於「宗鏡」中捨棄分別、無證之理的論述。
。
此句引用《華嚴經》，旨在說明真智（般若）的本質是超越對象的。
智慧並非進入某個具體的法而產生，而是破除對所有法（包括對智慧本身的法）的執著，體現法界空寂、無礙的境界。
。
此句與前句（無有少法為智所入）相對，旨在破除對「智」與「法」之間存在主客對立、能所關係的執著。
強調真正的法界（真如）並非透過一種能動的、分別的「智慧」去獲取或進入，而是超越了能入與所入的對立，體現宗鏡錄中關於自心即法界、不假外求的圓融義理。
。
此句承接前文關於智與法不二的論述，將「智慧」比擬為「箭」，說明以圓融無礙的智慧作為破除魔障的手段。
。
此處承接前句「駕一智箭」，以智慧比喻為箭，將阻礙修行、遮蔽真心的種種煩惱與妄想比作「魔軍」，說明以圓融智慧能將一切魔障徹底破除。
。
此處以「慧刀」比喻般若智慧，強調以絕對的覺悟力斬斷煩惱與疑惑，將抽象的智慧具象化為能破除障礙的武器。
。
此句承接前文「揮一慧刀」，以「刀」比喻般若智慧，將眾生心中錯綜複雜、相互牽絆的疑惑比作「網」，說明以圓融智慧能徹底破除一切疑慮，達到心境清淨。
。
此句承接前文以「智箭」破魔、「慧刀」斬疑的描述，指出這種能破除一切魔障與疑惑的智慧力量，正是透過《宗鏡錄》所揭示的圓融法義（宗鏡）而獲得的。
。
此句為承接語，意指前文所述之「宗鏡之力」（以智箭破魔、慧刀斬疑）已將要義盡述，無需贅言。
。
本句強調修行之核心在於回歸自心。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，若不體悟自心本具的清淨與智慧，則無法領會前文所述之「宗鏡」之力，亦無法進入圓常之境。
。
本句承接前句「若不悟自心」，強調若不能覺悟自心之本質，則無法觸達佛法核心的宗旨。
在《宗鏡錄》的圓融觀照框架下，自心與法旨是不可分離的，悟心即是達旨。
。
此句與後句相接，強調若未悟自心、未達宗鏡之旨，即便在形式上修行智慧，亦無法進入圓常之境，說明單純的知解或局部智慧不足以達成究竟解脫。
。
本句強調若不悟自心，即便修習智慧，也僅止於形式或局部，無法進入圓滿、恆常且不變的真如實相之境。
。
本句強調若不悟自心、未達圓常之旨，即便在形式上的修行（行門）中再怎麼精進，也無法獲得真正的解脫，反而可能增加我慢。
。
本句接續前文，指出若不悟自心且未達圓常之旨，即便精進於修行門徑（練行門），因缺乏對一際法門的體悟，其修行反而會變成一種對自身成就的執著，進而增長我慢。
。
本句說明若不悟自心，即便修習智慧或練行，仍會陷入我慢與分別，其根本原因在於未能契入「一際」的圓融境界，導致修行仍停留在對立與區分的層次。
。
本句接續前文，說明若未達一際法門（圓融無礙之法），即便修行智慧或練行，仍無法脫離二元對立的分別意識，反而會增加主觀的執著與對立。
。
此句接續前文，說明若不悟自心且僅在分別心中修行，不僅無法入圓常，反而會使根深蒂固的無明（對真理的遮蔽）在分別心的驅使下持續增長。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之經典內容，以證明前述論點之正當性。
。
此句接續前文「但生分別」，指出當修行者未能達至一際法門，而陷入二元對立的分別心時，會將法相區分為不同的類別（如後文所述的聲聞、緣覺、菩薩、佛法等），這種分別心正是無明的表現，阻礙進入圓常之境。
。
此處指修行者若生起分別心，將法門區分為聲聞、緣覺、菩薩等不同層次，即落入分別憍慢之中，未能契入不二之圓常。
。
本句在討論分別心的危害，指出若將法門區分為聲聞、緣覺、菩薩或諸佛之法，仍處於分別執著之中，未能達至一際法門的圓融境界。
。
此句處於對比分別的語境中，指出若執著於將法門區分為聲聞、緣覺或菩薩之法，反而會產生分別心與憍慢，而非真正的清淨智慧。
。
此句處於對比分別的語境中，指修行者若執著於區分聲聞、緣覺、菩薩與諸佛的法門，即落入分別心，屬於一種憍慢的表現。
。
此句承接前文對聲聞、緣覺、菩薩及諸佛之法的分別。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，若仍執著於區分這些法門的差異，則陷入分別心，此處的「淨」是以反諷或對立結構呈現，用以對比後文的「不淨」與「非道」，旨在說明只要心起分別，即非真正的清淨。
。
此句承接前文，指若執著於分別聲聞、緣覺、菩薩或諸佛之法，產生對立的分別心，則屬於不淨之狀態，即是無明與憍慢的顯現。
。
此句在《宗鏡錄》討論分別心的脈絡中，指出若仍執著於區分聲聞、緣覺、菩薩或佛之法，並將其視為正確的路徑，這種分別心本身即被標記為所謂的「道」。
。
此句接續前文對聲聞、緣覺、菩薩等法之分別討論，指出若仍執著於分別心而區分法門之高下或淨穢，則此種分別心與執著並非真正的解脫之道。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，將修行者在對比不同法門（聲聞、緣覺、菩薩、諸佛）時可能產生的自傲心定義為「菩薩憍慢」。
這種憍慢雖較世俗之慢為勝，但仍屬於一種執著，需透過後文所述的「入宗鏡」以智慧與行持來消除。
。
此句為承接語，指修行者進入《宗鏡錄》所闡述的圓融法義境界，以此作為後續消除我慢、貪癡等煩惱的前提條件。
。
本句強調在進入「宗鏡」之境後，不再是單方面地追求理論知識（智）或盲目地實踐（行），而是使般若智慧與菩薩行願達到高度統一且共同成就的狀態，這是破除我慢與貪癡的前提。
。
本句以「山崩」比喻強烈的我執與傲慢在智慧（宗鏡）的照耀下徹底瓦解。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，破除我慢是成就智行、進入真如之門的必要過程。
。
此句以「水」比喻貪欲與愚癡的深厚與流動，描述修行者進入宗鏡之境後，煩惱被根除，不再滋長。
。
此句描述修行者進入「宗鏡」境界後，內在執著與對立心消融的狀態。
勝負心源於我慢與分別，當智行俱成，不再將自我與他人對立看待，故競爭與較量之情盡除。
。
此句接續前文之我慢、貪癡、勝負心之消滅，指修行者進入宗鏡之境後，不再受個體差異之業力牽引，消除因業力不同而產生的對立與區別心。
。
此句為承接語，將前文所述的消除我慢、貪癡等修行成果，比喻為如得寶珠般自在，並以此引出後續的偈頌吟詠。
。
此句描述修行者透過智慧與實踐，根除導致輪迴的內在煩惱（六賊）與外在或內在的障礙（四魔），以達到解脫之境。
。
此句以山河喻指煩惱。
將「我慢」比作高山，將「愛欲」比作奔流之河，表達透過修行將根深蒂固的自我執著與無盡的貪愛徹底消除，以達到解脫之境。
。
此句引用龍女於靈山供養佛之典故，在《宗鏡錄》的詩偈脈絡中，象徵修行者透過純淨的信心與供養，親近覺悟之本源（佛），以對比後句中「貧兒」對寶藏的不知與蹉跎。
。
此句引用佛經中「貧兒得寶」的譬喻，比喻眾生本具佛性（寶物），卻因無明遮蔽而不知，在生死輪迴中徒勞地受苦。

此處為論書體例之承接語，標誌著由前文的敘事或詩偈轉入對特定法義的質詢與探討。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，指出色、受、想、行、識五陰雖在現象上有所區別，但在體性上是統一的單一法，旨在破除對五蘊個體獨立性的執著，為後文論述「即妄即真」做鋪墊。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，說明五陰（五蘊）在現象上雖為妄執的根源，但在體性上則是真如的顯現，妄與真並非對立，而是同一體的兩面。
。
本句接續前文「五陰一法，即妄即真」，說明五蘊（五陰）在妄執的狀態下，成為了眾生被塵垢煩惱所牽引，進而陷入生死輪迴的根源與通道。
。
本句與前句相對，說明五陰（五蘊）在迷染時是生死之門，但在覺悟後則轉化為成就菩提、解脫出世的路徑，體現了「即妄即真」的不二法門。
。
此句為論證的承接語。
在討論「五陰一法」即妄即真的脈絡下，作者準備先從「妄」的面向進行邏輯推演，以分析生死輪迴的機理。
。
此句在《宗鏡錄》探討五陰（五蘊）妄執的脈絡中，旨在推論若從「妄」的本質來看，生死輪迴實際上沒有實質的依據或來源可供成立。
。
此句為承接語，用以引述佛經權威論據，旨在為後文關於五陰相續的論述提供經典依據。
。
此句描述五蘊（陰）在生死輪迴中剎那生滅的狀態，旨在引出後文關於「無人」之時，前後陰如何相續的討論。
。
此句描述五陰（色受想行識）在生死輪迴中，前一刻的陰滅後，後一刻的陰立即生起的相續狀態，用以引出後文關於「無人」之時，後陰如何得生的論辯。
。
此句旨在透過「唯識」的觀點來破除對「恆常自我（人）」的執著。
若承認世間一切現象僅是識的顯現，則不存在一個獨立、不變的「人」作為主體，進而推導出五陰相續而無主體轉生的論點。
。
此句在討論生死相續的邏輯，提出一個假設性問題：若認定只有識而無恆常之我，且前一世的五蘊已經滅盡，則後一世的五蘊如何產生。
。
此句為論證過程中的質詢，旨在探討在「唯識無人」且「前陰（前世五蘊）已滅」的前提下，後世的生命（後陰）如何能相續而生，用以引出後文關於「五陰性空、相續不斷」的正因解釋。

此處為論述結構之承接語，用以回應前文關於「唯識無人，後陰如何得生」的質詢。
。
本句旨在說明生命構成的五蘊（色受想行識）在體性上是空（無自性），在時間維度上是無常（恆變），以此破除對「我」之恆常實有的執著，為後文解釋五蘊如何相續而生提供前提。
。
此處說明五蘊雖在剎那間生滅（非常），但其生滅過程具有連續性，前一剎那的滅與後一剎那的生緊密相接，使生命現象在表象上呈現出連續不斷的狀態。
。
此句旨在破除「常見」與「斷見」兩種極端。
在五蘊相續的脈絡下，說明生命現象既非一個不變的實體（常），亦非在死亡時徹底終結（斷），而是在中道義上呈現一種相續不斷的狀態。
。
此處指五蘊在「不常不斷」的中道狀態下相續不斷，這種相續本身即是導致後陰產生的正當原因（正因），用以解釋在無人、唯識的框架下，生命如何得以延續。
。
此句為引經據典之承接語，旨在引用《華嚴經》相關疏論之觀點，以佐證前文關於五蘊相續、不常不斷之正因論述。
。
此處討論的是生命在滅與生之間的接續狀態。
五蘊雖在剎那間不斷生滅且本性空寂，但其運作呈現出連續不斷的相狀，這種「相續」構成了生命轉向下一階段的正因。
。
此處指五蘊在「不常不斷」的中道狀態下相續，這種不落兩端的相續狀態，纔是導致後續生起的正確原因（正因）。
。
此處承接前文之「正因」，說明五蘊相續不斷的狀態，即是導致生命再次誕生（生）的根本原因。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「正因」進行定義與法義解析，將其導向對「中道」與「佛性」的論述。
。
此句承接前文對「正因」的討論，指出在不常不斷的相續狀態中，即體現了中道的義理。
。
此處依《宗鏡錄》統合諸宗之脈絡，將「中道」與「佛性」等同。
中道在此不單指不落兩端的修行方法，更指涉超越常斷、不變之本質，即眾生本具的佛性。
。
此處討論五蘊（陰）的相續與生滅過程。
在《宗鏡錄》的脈絡中，探討佛性與中道如何於五陰的生滅流轉中運作，此句指明當前這一階段的五陰（現在陰）走向滅盡，以接續後續的生起。
。
此句描述生命在現在陰滅後，進入中陰階段，其五蘊（陰）重新生起的過程，用以說明五蘊相續的生滅流轉。
。
此句在討論五蘊相續與生因的脈絡中，將前述的生滅過程定義為「現在陰」，用以說明生命在不同階段（現在、中陰）的相續關係。
。
此處討論的是「現在陰」與「中陰」之間的關係。
作者強調現在的五蘊（現在陰）雖然是生起後續狀態的因，但其本體並非直接演變或轉化為中陰的五蘊，而是透過因果生起，以此論證「現在陰」的非常性（非恆常）。
。
本句旨在說明「現在陰」（即當下的五蘊）處於不斷生滅的狀態，並非恆常不變的實體，以此破除對現象世界的常見執著，為後文論述「非斷」的中道義做鋪墊。
。
此處以「種生芽」為喻，說明「現在陰」雖在時間上不斷變遷（非常），但其因果關係連續不斷，能生起後續的狀態（非斷），用以論證佛性在陰滅與生起間的不變與相續。
。
此處以種子與芽的關係比喻「現在陰」與「中陰」的關係，說明兩者雖有承接關係，但在體相上並非同一物，用以論證非恆常（非常）且非斷滅（非斷）的中道義。
。
此句以種子生芽為喻，說明「現在陰」與「後陰」之間既非同一實體（非常），亦非完全斷絕（非斷）的關係。
強調因與果之間雖有差異，但具有連續性的生起關係。
。
此句以種子生芽為喻，說明「現在陰」雖不等於後來的「中陰」，但卻是產生後續狀態的因緣。
旨在論證現陰與後陰之間既非同一（非常）也非完全斷絕（非斷）的關係。
。
此句在討論五陰（五蘊）的生滅與相續。
在此脈絡中，旨在說明「現在陰」作為因，雖不直接等同於後來的「中陰」或「後陰」，但卻是能生起後續狀態的必要條件，用以論證生命相續非斷也非常。
。
此句在討論五陰（五蘊）的生滅與相續。
以種子生芽為喻，說明「現在陰」與「後陰」雖在體相上不盡相同（不至），但在因果邏輯上具有連續性，旨在論證現陰非斷、後陰非無因的相續關係。
。
此句接續前文關於「種」與「芽」的比喻，說明現在的五陰（現陰）雖然在體相上不等於後來的五陰（後陰），但卻是後陰產生的因。
旨在論證現陰與後陰之間具有因果連續性，而非截斷或完全獨立，用以反駁「斷見」。
。
此處討論五陰的相續關係。
以種子生芽為喻，說明現在的五陰（現陰）雖然不等於未來的五陰，但能作為因緣產生後者，因此在因果相續上並非截斷或消失。
。
此句在討論生命延續的因果鏈條，將「中陰」時期的五蘊（五陰）作為討論對象，旨在論證後生之陰非自生且非無因，而是由前世（現在陰）所感得。
。
此句旨在否定「自生」的可能性，強調中陰五陰的產生必須依賴因緣（即前文提到的現在五陰），而非無因而生或自我創造，以確立因果續生的邏輯。
。
此句在討論中陰（中陰身）的產生。
旨在否定中陰是獨立自生，或由與現前五陰無關的外部因素所導致，為後文說明中陰是由現前五陰因緣而生做鋪墊。
。
此句論述生命延續的因果關係，指出中陰（死後至投胎前）的五蘊並非憑空產生，而是由前一世（現在陰）的五蘊作為因緣而生起，用以證明後陰非無因，進而推導出非斷非常的中道義。
。
此句論述生命在現前五蘊（現陰）與未來五蘊（後陰）之間，由現前五蘊作為因，而產生中陰狀態的五蘊，用以證明生命延續並非斷滅，亦非恆常，符合中道義。
。
本句旨在論證五陰（身心組成）的延續性。
透過前文對現陰與中陰關係的推論，說明後世的五陰是由前因所生，而非憑空產生，藉此否定「無因論」，為後續論證「非斷非常」的中道義提供邏輯基礎。
。
此處為承接詞，用以將前文關於「後陰非無因」的論證，推導至後文「後陰非常」的結論，建立因果邏輯鏈接。
。
此句旨在破除「常見」之執著。
根據上下文，後陰（中陰或來世五陰）是由前陰因緣而生，既然是因緣生起，必然隨因緣而遷變，故非恆常不變之實體。
。
此句在論證中陰五陰的性質，說明後陰與前陰之間存在因果延續性，以此證明後陰並非無因而生，亦非完全斷滅，是用以導向「非斷非常」中道義的論據。
。
此處論述輪迴中五陰的延續性。
針對「斷見」（認為死後一切皆空、無因果承接）進行否定，強調後世的五陰是由前世因緣續起，而非毫無關聯地突然斷滅。
。
此句旨在闡明「中道」義。
針對後陰（後世五蘊）的性質，否定了「斷見」（認為死後一切滅盡）與「常見」（認為有不變的靈魂永存），說明生命流轉在兩極之間採取中道立場。
。
本句承接前文「非斷非常」的論述，說明後陰（後續的五蘊）既非恆常不變，亦非完全斷滅，而是依因緣而生，此種狀態即是體現「中道」的正確因果性質。
。
此句為承接語，表示在論述完前述觀點後，準備從天台宗（臺教）的視角來進一步分析五蘊的性質。
。
此處依據前文「依臺教」（瑜伽行派/唯識宗）之脈絡，討論五蘊的分類。
在唯識學體系中，五蘊會根據不同的分析視角（如依心、依色、依業等）而有不同的種類劃分，此句旨在引出後續對五蘊無自體、唯心所生的論述。
。
此處依據文中提到的「臺教」（天台宗）與後接之「唯逐心生」脈絡，說明五蘊（五陰）並非獨立存在之實體，而是依緣而生、缺乏自性的現象。
。
此處依據文中提到的「臺教」（天台宗）與後接之「心為本」脈絡，說明五蘊（色受想行識）並非獨立存在之實體，而是依止於心的作用而生起，強調心之主導性與萬法無自性的關係。
。
此句為承接語，用以引出後文《華嚴經》的偈頌，旨在為前文關於五蘊無自體、唯逐心生的論述提供經典依據。
。
此句為引述《華嚴經》頌文之開端，旨在界定討論的對象為所有處於輪迴中的眾生總體，為後文說明眾生皆住於五蘊、心法如幻做鋪陳。
。
此句接續前文「一切眾生界」，說明所有眾生的存在範圍皆不脫離時間的流轉（三世），強調眾生在輪迴時間軸中的處境。
。
此句承接前文，將眾生的存在範圍界定在時間的三世之中，為後文說明眾生皆住於五蘊、由業力驅動奠定對象基礎。
。
本句說明三世眾生的存在狀態，皆是由色、受、想、行、識這五種蘊集而成的現象，不存在獨立於五蘊之外的實體眾生。
。
本句說明五蘊（色受想行識）的構成與運作並非偶然，而是由過去與現在的業力作為根本原因而生起，強調業力對生命現象的決定性作用。
。
本句強調心法是所有業力運作的根源。
在《宗鏡錄》的脈絡中，接續前句「諸蘊業為本」，進一步揭示五蘊與業的運作最終皆由心念驅動，旨在說明世間現象與果報皆由心造，心法如幻，故世間亦如幻。
。
本句承接前文「諸業心為本」，說明雖然心是業的根源，但心法本身的本質卻如幻影般虛妄，無實體可得，旨在破除對「心」之實有的執著。
。
承接前文關於眾生住於五蘊、業心為本且心法如幻的論述，此句將此理推廣至整個世間，說明世間萬物皆是由業力驅動且本質如幻，並非真實恆常。
。
此句為承接語，旨在對五蘊（五陰）在不同狀態或性質下的九種分類進行詳細說明。
。
此處在論述「九種五陰」之分類，指第一種由色法與心法共同構成的果報五蘊，強調色與心的同步運作。
。
此處在論述五蘊的九種分類，指由過去業力成熟而感得的色、受、想、行、識五蘊，即為生命生存的物質與精神基礎。
。
此句處於對「九種五陰」的分類描述中，指在五蘊（色受想行識）的運作中，心念（想）與感受（受）處於一種中立、不偏向善或惡、不強烈波動的狀態，對應後文的「無記五陰」。
。
此處指在九種五陰的分類中，心態平淡、不帶善惡傾向的五蘊狀態。
。
此句在《宗鏡錄》討論五陰（五蘊）的不同種類中，描述一種被染汙的狀態。
指心意識在面對對象時，生起執著的見解（見）與貪著的愛欲（愛），導致五蘊處於穢汙之相。
。
此處將五陰（色受想行識）依其染汙狀態分類，指受煩惱、業力汙染而處於輪迴狀態的五蘊。
。
此處接續前文對五陰種類的分類，指因身口行為而產生的善惡兩種五陰，強調行為對心身狀態的塑造作用。
。
此處將五蘊（五陰）依其道德屬性與業力性質分為善與惡兩類，用以說明心身組成在造作業時的不同染汙或清淨狀態。
。
此處處於《宗鏡錄》對五陰（五蘊）種種相狀的分類論述中，指心識能根據不同境界或願力，將五蘊之相進行變化與顯現。
。
此處指佛菩薩或大能者能隨機權巧地運用色、受、想、行、識五蘊，以適應不同機緣而進行度化或示現，而非受業力牽引的凡夫五蘊。
。
此處指根據善根（修行基礎與資質）的深淺，將眾生分為五類，用以說明心識在不同根機下所顯現的五陰狀態。
。
此處指佛菩薩為了度化眾生，而隨機權巧所現現的色受想行識五蘊。
在《宗鏡錄》的脈絡中，這屬於心識變現的種種相狀，將五蘊作為一種教學或救度的「方便」工具，而非執著於實有的凡夫五蘊。
。
此處指修行者證得聲聞四果（須陀洹、須陀洹果、阿那含、阿羅漢）的境界。
。
此處指證得四果聖者之後，其色、受、想、行、識五蘊不再被煩惱（漏）所染汙，轉化為清淨的聖者五蘊。
。
此句為承接語，總結前文所列舉的各種五陰狀態（如善惡五陰、工巧五陰、方便五陰、無漏五陰等），為後文說明這些現象皆由心而生做鋪墊。
。
此句強調萬法（前文所述之種種五陰）的根源皆在於心，體現《宗鏡錄》中以心為宗、萬法唯心所顯的義理。
。
此句為引經之承接語，旨在引用《正法念經》的內容來佐證前文關於心識顯現種種現象的論述。
。
此句為比喻之起首，旨在說明心之能造萬法。
後文將以畫師之手能繪出五色，比喻心能變現種種五陰（色受想行識）之相。
。
此處以畫師繪色為譬喻，說明萬法（如五陰、善根等）皆由心識所顯現，心如畫師，能將種種色相顯現於前。
。
此處為比喻之鋪陳，將心比作畫師，將萬法比作五色，黑色在此處作為後文「黑色譬地獄」的對應前提，象徵最沉重的苦難或陰暗之境。
。
此處為比喻之列舉，將心識比作畫師，將所顯現的種種境界比作五彩，此句列舉其中之青色，後文將其譬喻為鬼道。
。
此處為譬喻之鋪陳，列舉畫師所用的五色，用以比喻心識能變現出種種不同的現象（如後文將紅色比喻為畜生道）。
。
此處為比喻之鋪陳，列舉五色之一，後文將以此黃色譬喻阿修羅道。
。
此處為列舉畫師所能畫出的五種色彩之一，後文將其譬喻為「人道」。
。
此處為比喻之鋪陳，將顏色分為黑、青、赤、黃、白、白白六種，用以對應後文六道陰（地獄、鬼、畜、阿修羅、人、天）的譬喻，其中「白白」指最純淨、最高階的白色，用以象徵天道。
。
此處以畫師之手比喻「心」，說明心具有主導與造作的功能，能將內在的意識或種子轉化為外在的顯現（如後文所述的六種色彩/六陰）。
。
此處將顏色與六道輪迴中的地獄相對應，是以色相來隱喻心識或業力的狀態，屬於《宗鏡錄》中以象徵方式解析心法之論述。
。
此處將顏色與六道輪迴中的鬼道相對應，是用顏色來象徵或比喻不同生命狀態的對照說明。
。
此處將顏色與六道輪迴中的畜生道相對應，是用於說明心識如工畫師般能變現種種色相的譬喻。
。
此處將顏色與六道眾生進行類比，以黃色象徵阿修羅道，是用於說明心識（工畫師）如何根據業力種種顯現五陰之相的譬喻。
。
此處屬於《宗鏡錄》中以顏色比喻六道眾生的論述，將白色對應於人類道，用以說明心識如工畫師般變現種種色相的道理。
。
此處將顏色與六道輪迴中的生命形態相對應，以色彩的純淨程度來比喻不同道的境界，極白色代表最高層次的欲界或色界天。
。
此處承接前文以顏色譬喻地獄、鬼、畜、阿修羅、人、天六道，將這六種生命形態（六道）稱為「六種陰」，旨在說明六道眾生皆是由心所顯現的陰影或假相。
。
此處接續前文對六種陰（色陰）之比喻，說明在目前的論述範圍中，這些比喻僅限於界內，用以區分後文將提到的「界內界外」之廣大心造境界。
。
此句為承接語，旨在引入《華嚴經》的教義來論證或補充前文關於五陰與心造的論述。
。
此句引用《華嚴經》之義，說明心具備創造與顯現萬法的功能。
心作為主體，能將種種現象（如五陰）繪現於世間，強調一切現象皆由心造之理。
。
此句承接前文「心如工畫師」，說明心識具有強大的創造與顯現能力，能將色、受、想、行、識這五種構成生命現象的元素（五陰）在心中或世間幻化顯現。
。
此處承接前文關於心如工畫師、能造五陰之義，說明心之造作能力遍及於所有空間範圍，無論是處於界內或界外，一切世間現象皆由心所造。
。
此句承接前文關於心如工畫師之論述，將心造之範圍擴展至所有世間，強調心識對現象世界的構築作用。
。
此句承接前文《華嚴經》「心如工畫師」之義，強調世間一切現象（五陰、界內外）皆是由於心的顯現與造作而成立，體現唯心所現的法義。
。
此句承接前文「一切世間中，莫不從心造」，指出世間所有由心所造的現象，可概括為物質層面的「色」與精神層面的「心」兩大類。
。
此句承接前文「世間色心」，強調世間的物質與精神現象極其複雜深廣，凡夫之智尚且無法完全窮盡其理，進而以此對比出「出世」之法更非凡心所能認知。
。
本句透過對比，強調世間色心已難以窮盡，而超越世間（出世）的勝義真理對於處在凡夫心識中的眾生而言，更是無法透過常情與邏輯來認知。
。
此句以肉眼之缺陷（瞖）為喻，說明凡夫受限於感官與妄心，無法洞察真理，即便最基礎的近處實相亦不能見，更遑論遙遠的出世法義。
。
此句承接前文「凡眼瞖尚不見近」，以反問形式強調凡夫因被煩惱與無明遮蔽（瞖），連近處的實相都看不見，更遑論洞察深遠的出世間真理。
。
此句描述凡夫在生死輪迴中生存的時間極其漫長，以此對比其即便生存如此之久，卻仍無法見到真理或界內一隅的無明狀態。
。
此句接續前文關於凡夫眼根與心識之侷限，說明凡夫受限於業障與妄心，即便在世間界內，亦無法洞察真實的法相或全貌。
。
本句承接前文，強調凡夫之眼與心識的侷限性。
既然界內的一隅都無法看見，那麼處於世界之外、更為遙遠的邊際（邊表）就更不可能被感知或認知。
。
以渴鹿逐焰與狂狗咬雷為喻，說明凡夫以凡心企圖窮盡、認知出世之法或界外邊表，如同追逐不存在的幻象，終究不可得且徒勞無功。
。
此句承接前文「渴鹿逐焰」與「狂狗齩雷」之比喻，旨在說明凡夫若以執著之心追求虛幻之相，如同追逐海市蜃樓，絕不可能獲得真實的理體或達成正理。
。
此處指龍樹菩薩以中觀空性之理，破除將五蘊（色受想行識）視為具有實體差異或能構成獨立「我」之異相的執著，旨在揭示五蘊本空，無有實體之分別。
。
此處討論時間的虛幻性。
在龍樹菩薩破除五陰（五蘊）的論述中，將「同時」與「前後」並列，旨在說明時間的區分（同時或異時）皆是心識的幻象，並非實有。
。
此處與前句「同時」相對，旨在討論時間的區分（同時與異時）。
在龍樹菩薩破除五陰（五蘊）之執的脈絡下，說明無論是同時存在或前後相承，其本性皆如幻化，不可得。
。
此句延續前文龍樹菩薩破除五陰之執，以「焰、幻、響、化」四種比喻，說明時間（同時、前後）與現象的本質皆是空相，不可得，旨在破除對時間與物質實體的執著。
。
此句承接前文對五陰、時間（同時、前後）如幻化之論述，強調一切現象在實相中皆無自性，因此無法被真正地捕捉或獲得，旨在破除對現象實有的執著。
。
此句承接前文對五陰（五蘊）如幻、不可得的論述。
既然五蘊本身即是幻化、不可得，那麼基於五蘊而產生的時間觀念（如同時或異時的區分）以及對數量的執著（王數）就更沒有根據，應當捨棄對此類虛妄分別的執著。
。
此句承接前文對現象不可得的論述，轉而指出無論是空間上的內外，或是構成生命的五陰與認知路徑的十二處，其本質皆與心相關聯。
。
此句強調一切現象（陰、入）並非實有，而是由心的識變或妄想所顯現，體現了心法為本的觀點。
。
此句為敘事承接語，標誌著佛陀準備對比丘眾開示核心法義。
。
此句在《宗鏡錄》脈絡中，旨在說明萬法之本源。
結合後文「所謂心是」，此處的「一法」特指「心」，強調一切現象（名色）皆由心所攝受、顯現或構築，體現心法為萬法之本的義理。
。
此句承接前文「一法攝一切法」，明確指出能攝受一切法、且為萬法起原的那個「一法」即是「心」。
在《宗鏡錄》的圓融觀照框架下，強調心是主宰一切現象的根本。
。
此句為承接語，用以引出後文引用之論書偈頌，用以佐證前文關於「心攝一切法」的論點。
。
此句為論偈之開端，旨在界定討論的範圍，即涵蓋所有現象與存在的整體世間，為後文說明「名色」的構成做鋪陳。
。
此句依據論偈說明世間一切現象的組成。
在佛教分析中，將所有存在分為「名」（精神、心理現象）與「色」（物質現象）兩大類，旨在揭示世間萬法皆可歸納於此二類，無有第三種實體。
。
此句為條件句，指修行者若欲透過觀照來體悟事物的真實面貌（如實），則需採取特定的觀法。
在本文脈絡中，是指要透過觀照「名色」來契入實相。
。
本句承接前文「若欲如實觀」，指出若要如實觀察世間萬法，只需將觀察對象聚焦於「名色」這兩個範疇，因為世間一切現象皆可攝入名色之中。
。
本句指出心識是產生煩惱（惑）的根本基礎。
在《宗鏡錄》攝一切法的脈絡下，強調若要根除煩惱，必須從觀心入手，因為心既是能造惑的主體，也是惑之生起之處。
。
此句為承接語，用以總結前文關於「心是惑本」以及透過觀名色來如實觀世間的論述，確認前述義理的完結。
。
此句為引經據典的承接語，用以引入後文對前述法義的進一步註釋或論證。
。
此句討論觀照心法。
在《宗鏡錄》的脈絡中，強調透過觀心來契入不可思議的法界本體，說明心與境界體性的不二關係。
。
本句承接前文關於「不思議境體」的討論，強調心作為一切惑之根本且能遍攝萬法，因此在觀照不可思議的境界體時，只需專注於觀心，即可涵蓋並徹悟其餘法義。
。
此處論述觀心之功用。
指心具有周遍一切、能攝受萬法的特性，因此透過觀心即可涵蓋其餘法門。
。
此句接續前文「以心遍」，說明心之能遍一切之特性，因此在觀照心時，能將其餘所有現象（法）一併攝受在內，體現心與境的統攝關係。
。
此句討論觀照境體時的攝受關係。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，指出觀心雖能攝餘法，但並非單向的「心攝一切」，而是存在著心與境互攝的關係，旨在破除對單一主體攝受的執著。
。
此句與前句「非但心攝一切」相對，論述心與境（萬法）之間相互攝受、互為對象的關係。
在《宗鏡錄》的觀心脈絡中，強調心能攝境，而境亦能作為觀心的對象來攝心，體現心境不二的觀照邏輯。
。
此句為承接語，旨在引出四念處觀的具體內容，用以論證前文關於心與境（色、聲等）相互攝受的關係。
。
此處在討論四念處的觀照對象。
作者指出修行觀照時，對象並不侷限於意識（心法），而應涵蓋色、聲等所有境體，以避免將觀法狹隘地理解為僅僅是唯識論的心法觀照。
。
此句接續前文對四念處觀法的討論，說明觀照對象不僅限於「唯識」（心法），同樣也涵蓋對色法（物質）與聲法（聽覺對象）等外部境界的單獨觀照，強調觀心與觀境的互攝關係。
。
此句為論述邏輯的承接語。
作者在討論觀心與觀境的關係後，準備將討論範圍從較廣泛的「陰、界、入」三種分析方式，縮小到較具體的「陰」或特定項目，以便更精確地示現境體的本質。
。
此句為承接語，旨在由前文的廣泛討論轉入對「境」（心所認識的對象）之本質（體）的具體分析。
在《宗鏡錄》的體系中，探討心與境的關係是核心，此處標誌著論述焦點轉向對境之體性的界定。
。
本句說明在分析心識的對象（境）時，無論是以「陰（蘊）」、「界」或「入」這三種不同的分析框架來劃分，其所指的法體皆能成為意識覺知與觀察的對象。
。
此句說明在論述境體時，由於陰、界、入三者的涵蓋範圍極其寬廣，若全部詳盡列舉將過於冗長，因此採取由廣到狹、由大到小的層次遞減法來進行說明。
。
此句接續前文，說明由於陰、界、入三者的範圍過寬，難以全面詳盡地示現，因此採取由大到小、由寬到窄的方法，透過指明其中一部分來代表整體，以便於說明境體。
。
此處為論述過程中的刪節，作者在分析境體時，為了由廣入狹、由大到小地聚焦於「陰」的討論，因此決定先略過關於「界入」的詳細分析。
。
此句為論述邏輯的轉折，作者在討論「境體」時，為了由廣入狹、由簡入繁，先略去較寬泛的「界」與「入」，將分析焦點縮小至「陰」的範疇。
。
此句為比喻，說明在分析境體時，為了精確指涉，採取由廣至狹的遞減方式。
在此脈絡中，指從範圍較寬的「界入」縮小到較窄的「陰」。
。
此處為論述方法的過渡，作者為了由廣入狹、精確指明境體，決定在五陰（色受想行識）中，略去前四者，僅以「識陰」作為切入點進行分析。
。
此句為比喻，說明在分析法相時，為了精確討論而採取由廣入狹、由大到小的分析方法。
在此脈絡中，是指從較寬泛的「陰」進一步縮小範圍，聚焦於更細微的分析對象。
。
此處討論如何從廣泛的法相（陰、界、入）中逐步縮小範圍以進行精確分析。
作者在略去部分陰、界、入後，選擇以「界入」作為切入點，是因為其涵蓋的範圍較廣，能更全面地攝受心色法。
。
此處在討論分析法相的層次，說明從「界入」等較大範疇切入分析時，其所能攝受（涵蓋）的法相數量與範圍較為寬廣。
。
此處討論五陰（色、受、想、行、識）的性質。
在宗鏡錄的分析框架中，五陰被界定為「有為法」，即是由因緣和合而生、會隨因緣消滅的現象，用以區分無為法。
。
此句承接前文「陰唯有為」，說明五陰（蘊）皆屬於有為法。
在此脈絡下，旨在分析有為法內部的組成，進而區分心法與色法。
。
此句在討論五陰（五蘊）與界、入的範圍差異。
指出在有為法中，某些名相的義理範圍較廣，能同時涵蓋心法（精神）與色法（物質）。
。
此處處於分析五陰（色、受、想、行、識）的層次，作者採取由廣入微的分析法，為了深入探討心法（識陰），故將物質層面的「色法」排除，專注於「心法」的分析。
。
此處說明在分析心法時，「心」這一術語在廣義上並非單指主導的意識，而是將主導的「心王」與隨之而生的心理狀態「心所」統稱為心。
。
此句為論述轉折，在分析心與心所的關係前，首先將焦點集中於「心王」這一主體上，以釐清其在本質上的主導地位。
。
此處接續前文對心王與心所的分析。
在宗鏡錄的論述脈絡中，作者將觀察的焦點從「心王」移至其隨之而生的「心所」法，以分析一念心之組成。
。
此處接續前文，在分析心王與心所的關係後，將討論的對象聚焦於最小的心理時間單位「一念心」，以便進一步分析其內在的法相結構。
。
此處為《宗鏡錄》中以度量衡（丈、尺、寸）來比擬法相分析的層級與範圍。
將最宏觀的「十界」與「三科」設定為最高量級（一丈），用以對比後文一界五陰（一尺）與識心（一寸）的層次遞減，旨在說明心法涵攝萬法的層級結構。
。
此處將法相的層級比擬為長度單位（丈、尺、寸），用以說明心法分析中，從整體十界到單一界、再到識心的層次遞減與包含關係。
一界五陰在規模上次於十界三科，故比作「尺」。
。
此處依《宗鏡錄》之脈絡，以「丈、尺、寸」之量度比喻心法之層次與涵容關係。
將「識心」比作「寸」，旨在說明在整體心法結構中，單一識心的位階或體現之微細，而後文則說明此「寸」之微細實則涵攝了「尺」與「丈」之全體，體現心法圓融、大中含小、小中含大的義理。
。
此句處於《宗鏡錄》論述心法與萬法關係的脈絡中，強調心作為主體，能涵攝、具足一切現象與真理（一切法），這是進入更深層次觀照色心之基礎。
。
此句接續前文，強調在體悟心能具一切法（心法涵攝萬法）之後，才能正確地對一切色法（物質）與心法（精神）進行量度與分析。
在《宗鏡錄》的圓融觀照框架下，這是從總體心法回歸到分析個別現象的邏輯順序。
。
此處承接前文對心王、心所及法界層次的比擬。
作者以「丈、尺、寸」作為象徵，用以說明法相在不同層次上的涵容關係。
此句指在進入色心等法相的觀察時，其量相被比擬為「一尺」，旨在透過量級的對比，論證微細之「寸」（識心）與較大之「尺」、「丈」在體性上的不二與相互涵容。
。
此處依《宗鏡錄》之圓融義，以「丈、尺、寸」比喻法界中大、中、小的層次。
句意指即便在較大的範圍（如尺）中，其本質依然是由最微細的心識（寸）所構成，體現了事事無礙、大中包含小的圓融關係。
。
此處承接前文對心法與色法之比喻，以「寸、尺、丈」之量度來比擬法界中不同層次的涵容關係，旨在說明大中含小、小中含大的圓融特質，即無論量級大小，其本質皆不離最微細的心識（寸）。
。
此處承接前文對「丈、尺、寸」的比喻，旨在說明法界中大與小的相互內含。
在宗鏡錄的圓融觀照中，較大的量級（丈）在實相中即是較小的量級（尺）的顯現，體現了事事無礙、重重相即的理則。
。
此處承接前文對「寸、尺、丈」的比喻，旨在說明無論是大的量度（丈、尺）還是小的量度（寸），其本質皆不離心，體現心法與萬法互攝、不二的義理。
。
此處以長度單位（丈、尺、寸）為喻，說明萬法之體與其組成部分互不分離。
旨在闡明心法與萬法之間「一即一切，一切即一」的圓融關係，即大的整體（丈尺）在本質上與最小的單位（寸）是同一體，無有差別。
。
此句為承接上文關於「丈尺全體是寸」的類比，旨在說明在心法圓融的視角下，真諦與俗諦等一切法相皆不離心性。
。
此句與前後文構成並列結構，旨在說明無論是從真諦（絕對真理）或俗諦（世俗真理）的角度來看，一切現象（如一剎一塵）在本質上皆不離心。
此處強調的是二諦不二的圓融關係。
。
此句在討論真俗二諦與有為無為的關係，旨在說明無論是真諦、俗諦、有為或無為，其本質皆不離心。
。
此句承接前文，將真俗二諦與有為法、無為法並列，旨在說明無論是哪一種法相，其本質皆不離心。
。
此句在《宗鏡錄》的脈絡中，是用以代表時間（剎那）與空間（微塵）的最小單位，旨在說明無論是極微的時間或空間，其本質皆不離心性。
。
此處承接前文關於真俗、有為無為、一剎一塵的論述，強調萬法之本質皆為心之顯現，體現《宗鏡錄》統合諸宗、以心為宗的觀點。
。
此句為承接語，作者表明將從前述的廣泛論述中，提煉出最關鍵的義理核心，以便後續深入分析心法。
。
此句為承接語，說明前文所述之萬法皆心（真俗、有無、一剎一塵皆非心外之物）的理路，正是本著《宗鏡錄》撮要其樞要之目的與原因。
。
此句為論述之轉折，由前文對真俗、有無、心法之總論，轉入對「識陰」這一具體名相的分析，旨在透過觀察識陰來揭示心的本質。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「識陰」進行定義與解釋，後文直接將其指明為「心」。
。
此句承接前文「識陰者」，明確將「識陰」（識蘊）定義為「心」，在《宗鏡錄》的體系中，旨在闡明識陰與心的同一性，作為後續論述心之性質（非空非有、不生不滅）的基礎。
。
此處接續前文對「識陰」即「心」的定義，說明萬法或現象的生起皆源於心識的作用，以此導出後文對心識性質（非空非有、不生不滅）的論述。
。
此處論述心（識陰）的本質。
心由因緣而生，故非實有；但其能顯現萬法，故非虛空。
旨在破除對心之「斷滅（空）」與「恆常（有）」的兩種極端執著，揭示其中道實相。
。
此處接續前文對「識陰（心）」的論述，指出心之本質超越了世俗認知的生滅對立，體現其非物質、非實有的空性特質。
。
此處接續前文對「識陰（心）」的描述，說明心之本質超越了空間上的停留（住）與物質或概念上的依附（依），體現其非物質、非實有的空性特質。
。
此句接續前文對識陰（心）的分析，指出心在面對生死輪迴與業果報應的運作機制時，其性質與表現具有不可思議的特徵。
。
此處接續前文對「識陰」之體性的描述，指識陰在生死業果的運作機制中，其體性非空非有、不生不滅，因此超越了常人的邏輯思維與語言描述之範疇。
。
本句說明心識（識陰）雖在至理上無體，但在現象層面上是透過因緣的聚合而顯現其相狀，強調現象的依賴性與非實有性。
。
此處承接前句「以因緣和合」，指由因緣聚合而顯現出的現象或形態，強調其非實有之特徵。
。
此處描述因緣和合而呈現的現象，雖然在表相上顯現出連續不斷的狀態（相續），但實際上是無實體的幻象，用以破除對「恆常主宰」或「真實自我」在生死輪迴中連續存在的執著。
。
此句在討論因緣和合的現象。
雖然眾生在生死輪迴中感覺像是有一個主宰（如靈魂或造物主）在主導，但實際上這只是因緣生滅的「似相續」現象，並無真實的主體存在。
。
此句描述眾生在六道（諸趣）中因業力驅使而不斷輪迴的現象。
結合上下文，此處旨在說明這種「往來」看似有主宰者在操控，但實際上是因緣和合的假相，究竟體性本空。
。
此句承接前文關於生死業果與諸趣往來的現象，指出若以最高層次的真理（至理）來深入剖析，將會發現其本質的真相（即後文之「畢竟無體」）。
。
此句接續前文對生死業果、因緣和合之相的分析，指出若以至理窮究，所謂的主宰或相續的個體，在實相中並不具有獨立、恆常的實體。
。
此處以磁石吸鐵為喻，說明現象的發生是基於事物本身的自然屬性（法爾），而非由一個有意識的主宰者在操控。
用以論證諸法在因緣和合中呈現的相續現象，實則無主宰之體。
。
此句以明鏡照像為喻，說明現象的顯現是依自然法爾之性而生，無需主宰者操控，用以論證萬法無心的自然運作。
。
本句旨在說明世間現象的運行（如前文所述的磁石吸鐵、明鏡現像）是依循自然法理而生，並非由一個具有意識的主宰者（情）所操控，強調無我與因果自然。
。
此句承接前文對法爾自然（如磁石吸鐵、明鏡現像）的論述，旨在破除對「主宰者」或「恆常自我（有情）」的執著，強調現象的運行是依因緣法爾而然，而非由一個實體性的「情」或「我」在主導。
。
此句為引經句，旨在引用《般若假名論》的論述來支持前文關於「法爾」無主宰、無情之義，並引出後文對蘊循環與無人能取的論證。
。
此句引用《般若假名論》，說明眾生在生死輪迴中，並非有一個恆常的「我」在轉世，而是由色、受、想、行、識五蘊依因緣不斷地生滅循環，構成流轉之相。
。
此句接續前文「諸蘊循環」，說明五蘊在因果驅動下，不斷地在不同的生命形態（趣）中輪轉受生，強調輪迴的機械性循環而非由實體的人在主導。
。
此句接續前文關於諸蘊循環、受異趣的描述，指出這種對生存狀態的執著與獲取過程在名相上被稱為「取」。
在《宗鏡錄》引用《般若假名論》的脈絡中，旨在分析「取」的假名性質，以進一步論證其中並無實體的人在主導。
。
此句引用《般若假名論》，旨在破除對「我」或「人」之實體的執著。
說明五蘊雖然循環流轉、受異趣之果，但其運作是依因緣而生，其中並不存在一個恆常不變的主體（人）在操控或承受。
。
此句承接前文「是中無人」，旨在破除對「主體」的執著。
說明在五蘊循環、受諸異趣的過程中，並沒有一個恆常不變的「人」或「自我」在主導或獲取這些輪迴的狀態，而是法爾自然、因果續生的過程。
。
此句描述輪迴中蘊的遞續過程。
強調並非有一個恆常的「我」在轉移，而是前一刻的蘊（現蘊）消滅，隨即由因果驅動而生起後一刻的蘊（後蘊），呈現一種無我而相續的狀態。
。
此句以換衣為喻，說明五蘊循環中，前蘊滅後後蘊續生的相續過程。
強調在無恆常「我」的情況下，生命狀態的轉換僅是現象的更迭，而非實體的遷移。
。
此句作為轉折，將討論從「第一義諦」（絕對真理，即無人、無取）轉向「俗諦」（世俗慣用之名相），用以解釋在不認同實體存在的前提下，現象如何相續運作。
。
此處以「質」與「像」的比喻，說明在俗諦層面上，前蘊與後蘊雖非同一實體（質不至像），但後者依據前者的因緣而續生，呈現出相續的現象。
。
此處以「質」與「像」比喻前後蘊的相續。
說明前蘊（質）雖是後蘊（像）產生的依據，但前蘊本身並未實體地轉移或進入後蘊之中，用以破除對「有固定主體（取者）在輪迴中遷徙」的執著。
。
此處以「質」與「像」的比喻說明蘊的相續。
質（實體）並不直接移動到像（影像）之中，但影像卻能顯現。
以此類比前蘊與後蘊的關係：前蘊雖不直接進入後蘊，但後蘊卻能依前蘊而續生，說明相續之理而非實體之遷徙。
。
此句說明生命相續的因果機制。
在《宗鏡錄》探討無我與相續的脈絡中，強調後蘊的生起是依託於前蘊的條件，而非由一個恆常的「我」或「主體」來承接，以此破除對實體取者的執著。
。
此處說明生命在俗諦層面的相續過程。
前一刻的蘊（前蘊）雖不直接轉移至後一刻，但作為因緣，使後一刻的蘊（後蘊）得以接續產生，以此解釋無我之狀態下如何維持生命的連續性。
。
此處論述五蘊相續的性質。
強調前一剎那的蘊（前蘊）與後一剎那的蘊（後蘊）之間，並非實體上的位移或物質的傳遞，而是因果相承的續生，旨在破除對「恆常我」或「實體移動」的執著。
。
此句說明心法或蘊的生滅特質：前一剎那的蘊雖不直接進入後一剎那，但後者依前者的因緣而生起，形成一種連續不斷的狀態，用以破除對「恆常我」的執著。
。
此句為承接上文關於「前不至後而後相續」的論述，引出菩薩應有的認知結論，屬於論證過程中的轉折承接語。
。
此處接續前文關於質像、前後蘊相續而不相傳的比喻，說明菩薩在體悟生命相續的過程中，不對現象產生執著或取著的認知（想）。
。
此句為引經句，旨在引用《大涅槃經》的譬喻來論證前文關於菩薩「無取者想」以及心識相續的義理。
。
此句為比喻之起首，旨在說明「因緣相續」而產生現象的過程。
透過印章（因）與泥土（緣）的接觸，使影像（果）顯現，用以論證前後蘊雖不相等於同一實體，但能依因緣相續而呈現連續之相。
。
此句為比喻之過程，說明印章（因）與泥土（緣）相接觸結合，是形成後續「文」（果）的必要前提，用以論證相續之理。
。
此句以蠟印喻生命相續。
印章（因）離開後，留在泥上的文字（果）才顯現。
用以說明前世（因）雖已滅，但其業力之果仍能相續於後世，而非由前世實體直接搬移。
。
此句承接前文「蠟印印泥」之喻，說明印章留下的紋飾（文）雖依附於泥土，但其形相並非泥土自生，而是由印章（因）決定。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，此喻用以說明心識或業力的相續，強調結果（文）依賴於特定的因緣（印），而非物質基質（泥）本身所能產生的。
。
此句承接前文「印泥」之喻，說明印文的形成是依據印章與泥的合一而現，而非從外部其他地方移入。
在法義上是用以說明心識或業力的相續，並非由一個獨立的實體從一處遷移到另一處，而是因緣和合的顯現。
。
此處延續前文「蠟印印泥」之比喻，說明印章（印）作為一種外在的條件（因緣），促使泥上顯現出文字，用以論證結果的產生並非憑空而來，亦非由他處遷移而至，而是依因緣而生。
。
此句承接前文「蠟印印泥」之比喻，說明結果（文）是由於特定因緣（印）的作用而顯現，而非自生或從他處而來，用以論證法相的生起依據。
。
此句為承接語，旨在引入《經合》經典中的比喻，用以類比前文關於印泥成文的因緣理路，說明生命轉向中陰的接續關係。
。
此處在討論生命轉向中陰的過程。
指現世的五蘊（陰）因壽終而滅，作為中陰身產生的前提條件。
。
此句描述生命在現前生命滅盡後，由因緣促使中陰身（中陰之五陰）生起的過程，強調生命形態的接續與轉化。
。
此句在討論生命轉向中陰身的過程，指出在中陰身產生之前，主體仍處於現世的五陰狀態，強調因果承接的連續性。
。
此處討論的是「現在陰」與「中陰」之間的關係。
強調兩者雖有因果承接（如印與文的關係），但並非同一實體的形態轉變，即現在的五蘊（五陰）並非直接變成了中陰的五蘊。
。
此句在討論中陰（死後至投胎前）的產生機制。
旨在否定「自生」的可能性，強調一切法（包括中陰身）皆依因緣而生，而非無因自生或獨立存在。
。
此處討論中陰身的產生，旨在否定「自生」與「他來」兩種極端，說明中陰之生起是依於現前陰（現在身）的因緣而生，而非憑空自生，亦非由外部其他獨立個體或場所遷移而來。
。
此處討論生命轉向中陰身的因果關係。
說明中陰身的產生並非憑空自生，也不是由外部移入，而是依託於「現在陰」（即現前生命之五蘊）作為因緣而生起。
。
此句描述生命在現前生命（現陰）滅盡後，因其業力而生起的中陰身（中陰五陰）之過程。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，強調的是五陰（五蘊）在不同生命階段的承接與轉化。
。
此句為承接語，旨在透過比喻（譬合）來闡明前文關於現在陰與中陰生起之複雜關係，使抽象的法義具象化。
。
此句為比喻之起首，用印章與泥的關係，比喻現陰（現在的五蘊）與中陰（中陰身五蘊）之間雖有承接關係，但其存在形式與時節有所不同。
。
此句以印章與印文的比喻，說明現陰（現前五蘊）與中陰（中陰五蘊）的承接關係。
印章（現陰）的作用結束，印文（中陰）隨之顯現，用以論證中陰非自生且非從餘來，而是由現陰因緣而生，兩者雖名義上同為五蘊，但在時間與狀態上有所區別。
。
此句接續前文「印印泥」之譬喻，說明在名相上，印章與印出的文字（或印泥）雖可共稱為同一事物，但在實相的時節與狀態上卻有所不同，用以論證現陰與中陰之關係。
。
此句承接前文「印泥」之譬喻，說明雖然印章與印出的文字在名相上沒有差別（同體），但在時間的先後順序上卻有區別，用以說明現陰與中陰之關係：雖同為五陰，但生起之時節不同。
。
此句為承接語，用以將前文關於現陰與中陰如印與泥的譬喻，導向後文對中陰五陰特性的具體說明。
。
此句說明處於中陰狀態的生命體，其組成依然是色、受、想、行、識這五種陰（蘊），強調中陰身在組成結構上與一般生命體一致，僅在顯現形式與時節上有所不同。
。
此句說明中陰身（中陰五陰）屬於極其微細的狀態，超越了凡夫肉眼的視覺感知範圍，必須透過天眼等更高層次的定力或神通才能觀察。
。
此句說明中陰身（五陰）並非物質肉身，因此超越了凡夫肉眼的視覺範圍，必須透過具備神通的「天眼」方能觀察到其存在。
。
此處為承接語，標誌著作者或論述者開始對前文提及的「中陰五陰」及其不可見性進行詳細的義理釋解。
。
此處以「印章」比喻現前生命（現陰）的狀態。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，將生命轉移的過程比作蓋印：現前的身體如印章，中陰如印泥，受胎如文成，用以說明生命在死後與投胎之間，業力如何承接並顯現出新的生命形態。
。
此處以「印章」比喻生命轉遞。
前句將現前之陰比作印章，本句則將中陰身比作印泥，說明中陰身是承接前世業力並將其刻印於新胎體中的媒介，是受生之關鍵義理。
。
此處以「印」比喻生命狀態的轉換。
現陰（肉身）的滅除，是進入中陰狀態的前奏，如同印章離開印泥，標誌著前一生命階段的結束。
。
此處使用「印」與「泥」的比喻來描述生命轉移的過程。
將「現在陰」（目前的生命狀態）比作印章，當目前的生命狀態滅盡時，如同印章損壞或脫離，以便讓「中陰」的狀態隨之興起。
。
此處描述生命轉移的過程。
在現前之身（現在陰）滅盡後，中陰身的五蘊（中陰陰）隨即興起，如同印章在泥上留下痕跡，象徵意識流轉至中陰階段的起始。
。
此處承接前句「中陰陰起」，以印章蓋印為喻，說明中陰身顯現如同印章在泥上形成文字（文成），用以比喻生命在輪迴轉接過程中，業力顯現成相的過程。
。
此處承接前文將五蘊比作印章的譬喻，說明生命在輪迴轉接過程中，中陰狀態再次扮演如「印章」般決定後續成像（受胎）的角色，用以闡明業力如何連續不斷地在不同生命階段中刻畫出新的果報。
。
描述中陰身在業力的強大牽引與逼迫下，不得不進入胎房受生的過程，體現了業力決定投生方向與時機的必然性。
。
此處將「業逼受胎」的過程比喻為印章蓋在泥上，用以說明中陰身在業力驅使下進入母胎受孕的狀態，將生命延續的過程具象化為印章與泥的關係。
。
此處描述生命在輪迴過程中，中陰階段的狀態結束，準備進入下一個生命階段的轉折點。
在《宗鏡錄》的印泥比喻脈絡中，這代表一個階段的印記消失，以便形成新的印記。
。
此處使用「印」與「文」的比喻來描述生死輪迴中，意識狀態（陰）的生滅過程。
當中陰狀態滅盡，如同印章離開紙面或印跡消失，象徵一個階段的終結，以便進入下一個生命階段。
。
此處處於《宗鏡錄》以「印」與「文」比喻生死輪迴的論述中。
指中陰狀態結束後，新的生命（未來陰）因業力驅使而開始形成，接續輪迴過程。
。
此處將生死輪迴比喻為印章之印與文的關係。
前句提到「未來陰起」，即新的生命相續開始，如同印章在紙上形成文字（文），故稱之為「文成」，用以說明業力驅使下，生命形態不斷轉換且相續不斷的過程。
。
此處描述輪迴的動力機制。
在《宗鏡錄》的印文比喻中，即便中陰身滅、新身起，但潛在的業力種子（業種）依然存在，因此會導致生死不斷地循環。
。
此處以印章與文字（文）的關係比喻生死輪迴的遞續。
前一生的業力結果（文）成為下一生受生的原因（印），說明業種不盡，生死相續，環環相扣且不可窮盡。
。
此處以印章與文字的相互轉化，比喻生死輪迴中業力相續、不曾斷絕的狀態。
印（模具/因）與文（痕跡/果）互為因果，循環往復，說明眾生在業種未斷時，生死相續不可窮盡。
。
此處以印章（印）與印文（文）的關係比喻業力與果報的相續。
印章能產生印文，印文證明印章的存在，兩者互為因果、相依相續，說明生死輪迴中業種與果報不斷循環、不可窮盡的狀態。
。
此處描述業力與生死相續的狀態。
延續前文「文印相成」的比喻，指業種與果報相互交織、循環往復，在未斷除業種之前，這種輪迴的過程無法自行停止或窮盡。
。
此處描述業力驅使下，眾生在生死輪迴中相續不斷的狀態。
結合上下文「文印相成」之喻，說明業種未斷則生死相續，形成無盡的循環。
。
此句為承接語，指透過前文以「文」與「印」相成、不可窮盡的比喻，來揭示生死輪迴中業種相續、不斷滅的法理。
。
此處以燈焰為喻，用以說明生死相續、似常非常的狀態。
燈焰看似恆常不變，實則由前一瞬的火光引發後一瞬的火光，瞬間生滅而相續不斷，用以比喻業力牽引下的輪迴生死。
。
以燈焰比喻生死的相續。
說明前一剎那的狀態（前焰）作為因，導致後一剎那的狀態（後焰）產生，以此揭示生死輪迴在時間上的連續性與因果遞嬗，而非單一恆常的實體。
。
以燈焰比喻生死的相續，說明現象在時間上的連續性，雖看似同一實則由前一剎那引發後一剎那，體現了無常與相續的關係。
。
此處以燈焰比喻生死流轉，說明前一剎那與後一剎那之間雖是因果相承、快速更替，但在現象上呈現出連續不斷的狀態。
。
此句接續前文燈焰之喻，說明現象在快速相續（momentary succession）時，會給人一種恆常（常）與同一（一）的錯覺，用以解釋凡夫如何將瞬時生滅的生死流轉誤認為一個永恆不變的個體或靈魂。
。
此句接續前文以燈焰比喻心念相續，說明凡夫因缺乏智慧，無法洞察現象在「似常似一」的表象下，實則瞬時生滅、無自性的真相。
。
此句描述凡夫因無法洞察生死相續的剎那生滅性質，而產生「常見」的錯覺，將不斷流轉的生死過程誤認為是一個恆常不變的實體。
。
以燈焰比喻生死的相續，說明凡夫因見到現象連續而執著為常恆，實則每一剎那的現象（前焰）皆是空幻無實體的，旨在破除對「常我」或「恆常生死」的執著。
。
此處以燈焰比喻心念的生滅。
說明前一念的消失與後一念的生起是相續不斷的因果關係，旨在破除凡夫將生死或心念視為恆常不變的錯覺，揭示其本質是剎那生滅的相續。
。
此處以「火焰」比喻心念的相續。
後一念（後焰）依賴前一念（前焰）而生，並非獨立永恆的實體，旨在說明生死與心念皆是因緣生滅，並無恆常不變的自性。
。
此句以燈焰為喻，說明現象的相續並非實體恆常，而是後者依賴前者的條件而生起，揭示了因果相續但自性空寂的道理。
。
以燈焰比喻心念的生滅。
前一念滅後後一念隨即生起，看似連續不斷，實則每一念皆無自性、空虛不實，用以破除凡夫對生死或心識具有恆常實體的執著。
。
此句承接前文以「燈焰」比喻生滅現象，指出一切虛幻的生滅相在其本質（自性）上並無實體，因此是寂靜且滅盡的，旨在破除對現象實有性的執著。
。
此句承接前文以「燈焰」為喻，將心念的生滅比作火焰的續起，旨在說明心念並非恆常不變的實體，而是剎那生滅、相續不斷的現象。
。
此句承接前文以「燈焰」為喻，說明心念的生滅與燈火的續起一樣，雖然看似連續，實則每一念皆是虛幻且自性寂滅，不可執著為常。
。
此處以燈焰比喻心念，說明心識在極短時間內不斷地生起與滅盡，呈現一種連續不斷的動態過程，旨在揭示心念無常且無實體的本質。
。
此處描述心念如燈焰般，前念滅後念隨即生起，在極短時間內不斷相續，形成一種輪轉的狀態，用以說明心識生滅之快與虛幻。
。
此句接續前文對心念「新新生滅、續續輪迴」的描述，強調心念生滅極快，沒有任何一個念頭能恆常停留，用以破除對「恆常自我」或「固定心體」的執著。
。
此處以燈焰比喻心念的生滅相續。
燈火看似恆常，實則由前一瞬的火燄滅去、後一瞬的火燄續生而組成，用以說明一念心在極短時間內不斷新生滅滅、相續輪迴的特質，旨在破除對「恆常自我」或「固定心體」的執著。
。
此句描述眾生因缺乏對心念生滅之極速性質的微細觀察，而產生錯覺，將瞬時的生滅誤認為恆常不變的實體。
。
此句描述眾生因缺乏細微觀察，將剎那生滅的心念誤認為是恆常不變的實體，進而產生執著，是導致輪迴與迷妄的根源。
。
此句描述對心念生滅的錯誤認知。
在未細觀因緣生滅的情況下，將連續不斷的生滅現象誤認為是一個單一、恆久不變的實體，即落入「常見」的偏見。
。
此句以燈焰比喻心念的生滅。
說明凡夫因缺乏細微觀察，無法察覺前一念滅後後一念即生的極速過程，因而產生對「常恆」或「斷滅」的錯誤執著。
。
此句以燈焰為喻，說明心念或現象的生滅過程：前一念（前焰）滅去，後一念（後焰）立即隨之產生，呈現一種極其快速且連續的相續狀態，用以破除對「常」或「斷」的執著。
。
此處描述心念生滅的極速狀態，說明心識在極短時間內不斷地生起與滅去，且後念緊接前念，形成一種連續的相續狀態，用以破除將生滅之相誤認為「常住」或「單一實體」的執著。
。
此句接續前文燈焰之喻，說明心念或現象雖在剎那生滅，但因念念相續，在整體觀感上呈現出連續不斷的狀態，用以破除對「常」或「斷」的極端執著。
。
此句描述對生死相續的錯誤認知之一，即「斷見」。
與前文提到的「執為常」相對，此處指誤以為生命在死亡後完全終結，否定因果相續的極端見解。
。
本句強調透過對「因緣」之理的深刻體悟，作為破除「斷常」二見（即認為生命完全斷滅或永遠不變）的關鍵路徑。
。
本句說明若能深刻體悟因緣生滅的真理，即可超越對生命狀態的兩種極端錯誤認知：一是認為死後一切皆無的「斷見」，二是認為有恆常不變之靈魂或自我的「常見」，從而契入中道。
。
此句為承接語，用以引出後文對「深達因緣之理即可不落斷常」之具體理由說明。
。
本句說明萬法由因緣所生，故缺乏獨立、恆常的自性（無性）。
此為破除「常見」的論據，說明若無自性，則不可能有永恆不變的實體。
。
此句承接前文「因緣無性」，說明因緣和合之法因缺乏自性（無性），故在實相中無法被尋獲或執著為一個獨立永恆的實體，以此破除對「常」的執著。
。
本句承接前文「因緣無性，不可得」，說明一切由因緣和合而成的現象皆無自性，因此不存在永恆不變的實體，旨在破除「常見」之執著。
。
本句旨在破除「斷見」。
說明事物雖無恆常不變的自性（無性），但並不代表完全消失或斷滅，而是透過因緣的條件而能持續相續。
這確立了中道觀：既非恆常（常見），亦非斷滅（斷見）。
。
本句接續前文，說明因緣雖無自性，但能依因緣相續不斷，因此並非陷入「斷見」（認為死後一切消失、無因果相續的極端見），旨在建立中道觀，破除斷常二見。
。
此句為承接語，將討論焦點從前文的「因緣之理」轉向對「五陰」本質的分析，旨在說明五陰在不落斷常的理路中，實則為一法。
。
此處承接前句「五陰」，旨在說明色受想行識五蘊雖名為五，但在實相中並非分離的個體，而是一個不可分割的整體（一法），用以破除對五蘊個體實有的執著，進而導向不落斷常的中道見。
。
此句討論對五陰（五蘊）性質的錯誤認知。
在佛教中，「斷」指認為死後一切消失（斷見），「常」指認為有不變的靈魂或實體（常見）。
本句指出將五陰視為絕對的斷滅或永恆，皆屬於對因緣法性質的誤解。
。
本句指出若對五陰（五蘊）執著於「斷」或「常」兩種極端，屬於未悟真理的凡夫見解。
在《宗鏡錄》的判教脈絡中，此處是用以區分凡夫、藏教、通教與圓教在對待「空性」與「實相」認知上的差異。
。
此處討論對「五陰」本性的認知層次。
指透過邏輯分析（破析）來否定實體，進而得出「空」的結論，這在《宗鏡錄》的判教脈絡中被視為較低層次的理解（藏教人），與後文「了陰無性」的通教見地以及「不空」的別教菩薩見地相對比。
。
此句在《宗鏡錄》的判教脈絡中，將「破析成空」的見解歸類為藏教（小乘）的觀點，用以區分凡夫見、藏教見、通教見與別教見，強調對五陰空性的理解層次之差異。
。
此句在《宗鏡錄》的判教脈絡中，描述對「五陰」之本質的認知層次。
這裡的「無性」是指否定其具有獨立、恆常的實體（自性），是從破除對五蘊的執著進入空性認知的階段，用以區分不同教相的見地。
。
此句在《宗鏡錄》中用於區分不同教相的見地。
此處指「通教」之見，即透過了知五陰（五蘊）沒有自性，進而將其體悟為「空」。
這是一種破除執著的階段，但尚未達到圓教中「不空」的圓融境界。
。
此句在《宗鏡錄》的教相判釋脈絡中，將對五陰（五蘊）的認知分為不同層次。
前文提到「了陰無性，體此成空」，指能體悟五蘊本性空寂之人，此種見地屬於天台宗判教體系中的「通教」層次，即能通達空義，但尚未達到圓融不二的圓教境界。
。
此句處於《宗鏡錄》對不同教相（藏教、通教、別教、圓教）的判別脈絡中。
此處的「不空」並非指有實體，而是指在空性中不離現象，或指五蘊雖空但具足佛法之用，是用以區分「別教菩薩」與前述僅執著於「破析成空」之見地的關鍵轉折。
。
此處處於《宗鏡錄》對不同教相（凡夫、藏教、通教、別教、圓教）的判別脈絡中。
本句接續前句「若悟此五陰不空」，指修行者若能體悟五蘊非空（即不落入斷滅或單純的空見），而能見到佛法之圓滿體性，此為進入別教菩薩境界的特徵。
。
此句描述別教菩薩的修行特徵，強調其證悟過程具有「次第性」，即必須經過由淺入深、由低到高的階段，以智慧逐步消除煩惱，而非頓悟圓滿。
。
此句在《宗鏡錄》的教相判釋脈絡中，將修行者若悟得五陰不空且具足佛法，並依次第修智斷惑的境界，定義為「別教」菩薩的特徵，用以區分於藏教、通教及圓教。
。
此句處於《宗鏡錄》對不同教相（藏、通、別、圓）的區分脈絡中。
此處指圓教菩薩能直接體悟到五陰（五蘊）不空且具足佛法之本質，即是究竟的真實，而非次第修行的過程。
。
此句處於對通教、別教、圓教三種教相的對比論述中。
接續前句「若了此即真」，強調當修行者體悟到此即是真如實相時，便不再需要依循其他階段性的方法或區分不同的法門，直接契入圓教的圓滿境界。
。
此句描述圓教菩薩的境界。
在圓教觀點中，心念不再是碎片化的，而是一個念頭即能涵蓋從凡夫到佛陀的所有境界（十法界），體現了事事無礙、圓融無礙的法義。
。
此句在《宗鏡錄》的教相判釋脈絡中，定義了圓教菩薩的特徵：即能體悟「念念圓滿，具足十法界」之真理者，不再執著於次第斷惑，而直接契入圓融境界。
。
此句為比喻之起首，用以對比圓教與別教菩薩在體悟法性上的差異。
後文以「薄運者覩金成蛇」說明因業力與福德不足，即便面對真實（金），也會產生錯覺（蛇），以此反襯修行者若不具足圓滿智慧，則無法直見法性。
。
此句與前句「薄運者」相接，用以比喻因福德不足或業力障礙，即便面對珍貴的法寶（金），卻因錯覺或業障而將其視為恐怖或低劣之物（蛇），說明個體之業力如何影響對法義的認知與獲益。
。
此處與前句「薄運者」相對，用以比喻修行者因其業力與福德之差異，對同一法義的領悟與獲益程度不同。
強調法性平等，但個體因果（福報）影響其感應之快慢。
。
此句與前句「覩金成蛇」相對，用以比喻眾生因業力與福德之差異，對同一法相產生截然不同的認知。
在此脈絡中，指福德深厚之人能將平凡之物轉化為珍寶，說明法性本無高下，唯在於個體的業力與認知（昇沈）而異。
。
此處強調法性本身的平等與絕對，認為現象或真理本身並無優劣高低之區別，所謂的高下差異僅是眾生因業力與認知而產生的主觀投射或處境差異。
。
本句強調法性本身並無高下之分，眾生所感受到的地位、福報或境界的差異（昇沈），是由於個體自身的業力造作而產生的主觀結果，而非法本身的屬性。
。
此處強調業力決定果報。
在圓教菩薩的境界中，法性本無高下，而世間的貧富貴賤僅是由於過去所造的業力導致的差異。
若能停止造作此類業，則能脫離勝劣之報。
。
本句接續前文「不造貧富業」，說明若能停止造作導致貧富差距的業力，則在未來的果報中，將不再出現勝劣、貴賤的差別。
。
此句為承接語，旨在引用《大智度論》的偈頌來佐證前文關於業報與勝劣的論述。
。
本句強調個體對自身果報的絕對責任，說明眾生目前的處境與形態是由過去世自身的行為（業）所決定，體現因果自負的原則。
。
本句接續前句「先世業自作」，說明眾生因過去世所造之業力，導致在輪迴中呈現出各種不同的身體形態與生命相狀。
。
此句引用偈頌，以「虛空」比喻無業或空性之狀態。
虛空不被任何物質或業力所染汙、損害，用以說明若能離業，則能如虛空般不受生死輪迴之苦報影響。
。
此句承接前文對虛空的比喻，說明若能不造貧富等勝劣之業，則能像虛空不受損害一般，不再受業力牽引而產生勝劣之報。

此處為論書體例之問答形式，用以引出後續關於生死相續與習氣之探討。
。
此句為問答形式之提問，指眾生在輪迴中不斷經歷出生與死亡的連續狀態。
。
此句為問項的一部分，探討生死輪迴相續的動力來源，指出習氣（種子）是導致生命不斷流轉、相續的核心原因。
。
此句為問答形式之提問，旨在探討導致生死輪迴的習氣種類及其數量。
。
此句為問句之結尾，探討導致眾生在生死輪迴中不斷相續的習氣種類及其運作機制。

此處為論書之問答形式，承接前文關於「能成輪轉之習氣有幾」的提問，開啟對習氣義理的詳細解答。
。
此句為承接語，表示接下來將引用古德或前代論師對「習氣」之定義的解釋。
。
此句為論述之開端，旨在探討「習氣」這一心法現象的本質（自體），後文將進一步分析其與種子的關係及其三義。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「習氣自體」進行分類說明，指出其義理涵蓋三個方面。
。
此句為定義名相之開端，旨在對「習氣」的本質與義理進行詳細闡釋。
。
此處論述「習氣」與「種子」的關係。
在唯識學體系中，習氣與種子實為同一種潛在的能量（種子），僅因觀察的角度不同而稱之不同：強調燻習過程時稱為「習氣」，強調對現行之因果作用時稱為「種子」。
。
此處為定義名相的承接語，旨在區分「習氣」與「種子」在同一體性下，因對待角度不同而產生的名稱差異。
。
此處在區分「習氣」與「種子」的稱呼差異。
雖然兩者體相相同，但當強調現行心意識對阿賴耶識進行影響、種植潛在能力的「過程」或「時間點」時，稱為「習氣」。
。
此處在討論習氣與種子的關係。
根據上下文，種子與習氣雖為同體，但稱呼不同：習氣是從「燻習」的過程來論，而種子則是相對於「現行」的結果來稱呼。
。
此處討論種子與習氣的區別。
種子與習氣在體性上相同，但稱呼不同：習氣是從燻習的過程來論述，而種子則是針對其能生起現行的功能而定名。
。
此處承接前文對「習氣」與「種子」的定義。
作者指出，儘管習氣（側重燻習過程）與種子（側重現行之因）在名稱上有所區別，但兩者在法義的內涵上，都具有三種層面的解釋或定義方式。
。
此處討論種子與習氣的關係。
在唯識學框架下，種子與習氣雖為同體，但稱呼不同：當強調其潛在的生起能力時稱為「種子」，而當強調其由現行燻習而來、具有慣性傾向時則稱為「習氣」。
。
此處在解釋「習氣」之名義。
在《宗鏡錄》的唯識論脈絡中，「氣」並非指生理呼吸，而是指種子在燻習後所獲得的某種特質或潛能（氣分），用以說明現行與種子之間相互影響的機制。
。
本句在解析「習氣」一詞的構成，說明「習」字代表的是一種由現行行為在阿賴耶識中留下種子的過程，即燻習作用。
。
本句說明種子（習氣）的形成機制。
在唯識學框架下，當下的心理活動（現行）在阿賴耶識中留下印痕，此過程稱為「燻習」，使潛在的種子得以產生或增強。
。
此句說明種子（習氣）的形成機制。
在唯識學脈絡中，現行心意識的活動會將其特質「燻習」到阿賴耶識中，使種子獲得特定的「氣分」（即潛在的能量或特質），從而決定未來現行的傾向。
。
此處依《宗鏡錄》對唯識學的詮釋，說明「習氣」一詞在不同層次上的運用。
除了指潛在的種子外，當種子成熟而顯現為實際的心理活動（現行）時，這種顯現狀態同樣被視為習氣的表現。
。
此句闡述唯識學中「種子生現行」的因果機制。
種子作為潛在的能量（ latent potential），在足夠的條件下會顯現為具體的心理活動或物質現象（現行）。
。
本句在討論「習氣」的三種義項，此處指由現行燻習而留在種子（阿賴耶識）中的潛在能量或傾向，稱為「氣分」。
。
此處在分析「習氣」的定義，將其分為種子、現行以及習氣本身三種層次。
本句是指第三種定義，即直接將這種燻習的功能或特質稱為習氣。
。
此句以「香紙包裹」為喻，說明「習氣」的運作方式。
指現行心意識在燻習種子時，如同香紙包裹物品會使物品染上香味，或紙張吸收香味一樣，將經驗與特質留在種子中，使其具有特定的「氣分」（特質）。
。
此句承接前文「如裹香紙」之比喻，說明種子（習氣）如同被香料薰染的紙張，雖然紙本身不是香料，但因燻習而具有了香氣的特質。
此處用以說明現行燻習種子後，種子中所蘊含的潛在功能（習氣）。
。
此句為承接語，旨在引用《唯識論》的權威論述來支持前文關於「習氣」與「氣分」的討論。
。
此句描述唯識學中「燻習」的機制：現行意識的經驗將種子（習氣）種植於阿賴耶識（本識）中，使本識具備產生特定現行的潛能（功能）。
。
此句在《宗鏡錄》引用《唯識論》的脈絡下，定義「習氣」的本質。
習氣在此並非指後天的習慣，而是指種子在阿賴耶識（本識）中潛在的、能引起現行功能的潛能（氣分）。
。
此句為承接語，旨在對前文提到的「功能」一詞進行定義與解析，在《宗鏡錄》引用《唯識論》的脈絡中，是用以解釋習氣之體性與種子的關係。
。
此句承接前文對《唯識論》的引用，明確定義「功能」即是指「習氣」的義理內涵，說明習氣在唯識體系中是指種子燻習後所產生的潛在功能。
。
此處承接前文對「習氣」之定義，說明習氣在法相上的實體本質，即後文所述之「種子」。
。
此處依據《宗鏡錄》引用《唯識論》之脈絡，說明「習氣」的功能體現於阿賴耶識中，其體性即是「種子」，強調習氣與種子在唯識體系中實質上的同一性。
。
此處依《宗鏡錄》引用唯識論之脈絡，將種子（習氣）依其功能與性質概分為三類，為後文詳細說明名言、我執、有支三種習氣做總領。
。
此句在《宗鏡錄》引用唯識論脈絡中，將習氣（種子）分為三類，此處指涉第一類：由名言概念所燻習而成的種子，是用於區分有為法各別特性的潛在功能。
。
此處指在阿賴耶識中，由長期執著於有一個恆常不變的「我」而形成的深層心理慣性（種子），是導致輪迴與痛苦的核心根源之一。
。
此句在《宗鏡錄》討論習氣（種子）的分類中，列舉出第三類習氣，即與「有支」相關的潛在傾向或種子，用以說明眾生在輪迴與存在狀態中所積累的習性。
。
此處將習氣分為三類，首先論述「名言習氣」，指因語言概念與名相的燻習而留在種子中的潛在傾向。
。
此句在討論「名言習氣」的定義，說明名言習氣是指能直接導致各種有為法產生的特定種子（親種）。
。
此處在討論「名言習氣」的構成，將名言分為能詮義的音聲（表義名言）與能了境的心法（顯境名言），說明語言與認知如何共同燻習種子。
。
此處討論名言習氣的分類，將名言分為兩種，第一種為「表義名言」，指能用以詮釋、表達特定義理的語言符號或音聲。
。
此句在討論「名言習氣」中的「表義名言」。
指出語言的本質是透過音聲的差異（差別）來標記並傳達特定的義理（詮義），這種依賴語言符號的認知方式會形成一種深層的習氣。
。
此處討論名言習氣的分類。
在《宗鏡錄》引用的唯識體系中，名言分為「表義名言」（語言符號）與「顯境名言」（心識對境界的顯現），此句指後者，即心識中能顯現對象的認知功能。
。
此句在討論「名言習氣」中的「顯境名言」，指涉的是心法（心）與心所法在認知外界對象（境）時的運作機制，強調心識對境界的了知功能。
。
此句承接前文所述之「表義名言」與「顯境名言」，說明名言習氣的種子形成是依循這兩種名言的運作而產生。
。
此處描述名言習氣的形成機制。
指透過表義名言與顯境名言的運作，在阿賴耶識中留下潛在的影響力（燻習），進而形成種子，作為未來有為法生起的因緣。
。
此處接續前文之「燻成種」，說明種子在因緣成熟後，會導致對「有為法」的造作與產生。
在《宗鏡錄》的判教與心法體系中，強調名言與種子如何驅動個體在世間造作有為的現象。
。
此句承接前文，說明「表義名言」與「顯境名言」兩種名言在燻習種子並產生有為法時，其運作的條件與因果關係各不相同。
。
此處在論述種子（燻習）的來源，將其分為名言燻習與我執燻習。
本句標示出第二類種子，即由對「我」與「我所」的虛妄執著所燻習而成的潛在習氣。
。
本句說明「我執習氣」的內涵，指在心識中種下的虛妄種子，使眾生錯誤地將五蘊等無常法執著為恆常的「我」以及屬於我的「我所」。
。
此處依《宗鏡錄》對心法與習氣的分析，將對自我與我所的虛妄執著（我執）區分為兩種不同的性質與層次，為後文區分「俱生我執」與「分別我執」做鋪陳。
。
指眾生從出生起就與生俱有的、對「我」與「我所」的虛妄執著，屬於根深蒂固的習氣，非單靠邏輯推論或初步修行即可消除。
。
此處區分我執的種類。
俱生我執（本能性的執著）無法單靠見地（理會）而斷，必須透過長期的修行（修道）來斷除，故稱之為「修所斷」。
。
此處將我執分為兩種，第一種為俱生我執，此句則提出第二種「分別我執」，指後天經由錯誤的思考、推論而產生的對自我與我所的執著。
。
此句在討論「分別我執」的定義。
在宗鏡錄的體系中，將我執分為「俱生」與「分別」兩種。
此處指因錯誤的見解（見）而生起的對「我」與「我所」的執著，這類執著屬於修行過程中必須透過智慧斷除的對象。
。
本句承接前文所述之「俱生我執」與「分別我執」，說明這兩種我執作為種子燻習的動力，導致後續業種的形成。
。
本句描述習氣（我執）如何透過「燻習」作用，將經驗或執著轉化為潛在的「種子」儲藏於阿賴耶識中，成為未來現行的根源。
。
此句承接前文關於「我執」與「種子」的燻習，說明由於過去種子的影響，導致現在的有情眾生產生了對自他差別的錯覺與執著。
。
此處接續前文關於「我執」所燻成的種子，說明由於我執的影響，有情眾生在意識中產生了「自我」與「他人」的對立與區別，這是導致輪迴與痛苦的根本認知偏差。
。
此處在分析種子與習氣的構成，將其分為三類。
本句指第三類是由於『有支』（即導致輪迴投生的業力）所燻習而成的習氣，這類習氣決定了眾生在三界中的生存狀態。
。
本句說明「有支習氣」的功能，即在阿賴耶識中種下業種，導致眾生在欲界、色界、無色界（三界）中受報。
異熟是指業力成熟後，其果報與原業之性質不同，且在果報成熟時才顯現。
。
此處在討論招致三界異熟的習氣，將導致輪迴生存（有）的業力分支（支）分為善與不善兩種，用以說明業種如何決定不同的受生果報。
。
此處討論我執之「有支」習氣，說明導致輪迴的因素之一是有漏善。
雖為善行，但因夾雜我執與煩惱，仍會招致三界中的可愛果報，使其不脫輪迴。
。
本句接續前文之「有漏善」，說明即便是有漏的善行，在因果律中仍能感召較為愉悅、令人滿意的果報（如人道或天道之樂），但因其仍屬「有漏」，故無法脫離輪迴。
。
此句在討論「有支習氣」中招致異熟果的兩種業種，對應前文的「有漏善」，此處指能導致惡趣果報的不善業。
。
本句接續前文之「諸不善」，說明不善業（惡業）作為因，將導致受報者在未來承受不令人喜愛的痛苦果報（非愛果）。
。
此句承接前文所述的「有漏善」與「諸不善」兩種有支，說明業力種子之形成是隨順這兩種有漏的習氣而生起的。
。
本句說明業力在心識中留下的痕跡（燻習）如何轉化為潛在的業種，為後續異熟果的產生提供基礎。
在《宗鏡錄》的判教與心法框架下，強調習氣與業種的因果承接關係。
。
本句接續前文之「所燻成種」，說明業種在燻習後，最終導致產生異熟果（即報應之果）。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，此處強調的是業力種子與最終果報之間的因果承接關係。
。
本句接續前文之「異熟果」，說明由有支（有漏善與不善）所燻習的種子，在結實為異熟果時，決定了眾生往生善趣或惡趣的差異。
。
本句說明在「我執」的運作機制中，包含一種導向「有」（存在/生存）的習氣（有支習氣），這種習氣是導致輪迴與異熟果產生的深層心理慣性。
。
此句承接前文，說明「我執有支習氣」在因果鏈條中，對於後續產生的不同果報（如善惡趣的區別）起到了關鍵的推動作用。
。
本句接續前文，說明「我執有支習氣」對於產生「差別果」（善惡趣之別）起到了決定性的助緣作用。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，強調習氣作為一種深層的潛在力量，是導致果報差異的關鍵條件。
。
此句為承接語，旨在對前文提及的「生死因業習氣」進行具體的定義與解析，將其與後文的「有支習氣」及「二取習氣」相連結，說明輪迴的深層動力源於習氣的燻習。
。
此句承接前文關於「生死因業習氣」的討論，明確指出其在本義中即是指由「有支」（十二因緣中的「有」）所燻習而成的習氣，說明業力如何轉化為潛在的習氣以導致後續的生死輪迴。
。
此處指由「取」而燻成的兩種深層潛在習氣，在《宗鏡錄》的唯識分析脈絡中，是指我執與名言這兩種對對象的執取與染著。
。
本句說明「二取習氣」的具體組成，即由「我執」與「名言」兩種深層的慣習能量（習氣）所構成，這在《宗鏡錄》的唯識分析框架中，是導致輪迴與錯覺的核心因素。
。
此處論述「取習氣」之內容，指心意識對「我」的實體感以及對「我所」（我擁有的對象）的執著，此種執著形成習氣，是導致生死輪迴的深層原因。
。
此句接續前文，說明「取習氣」的組成。
在《宗鏡錄》對唯識學的論述中，取習氣分為對「我我所」的執取以及對「名言」的執取，後者是指對語言符號所代表的假名概念產生執著，進而燻習成習氣。
。
此句說明習氣（名言與我執）的形成機制。
在《宗鏡錄》的唯識脈絡中，種子透過反覆的經驗與認知（燻習）而潛在於阿賴耶識中，最終形成穩固的習氣，導致後續的取著與生死。
。
此處接續前文關於「我執」與「名言」兩種習氣的燻習，說明將對名言（概念標記）的執著與取著統稱為「名取」。
。
此句為承接語，標誌著從前文的論述轉入對特定名相或義理的詳細解釋。
。
此句為論述之起首，旨在定義「名言」在意識運作中的功能。
在《宗鏡錄》的唯識分析框架下，名言並非實體，而是由第六意識所緣、用以標記與區分法義的語言符號，是用於對治或建立認知之工具。
。
此處討論名言（語言符號）的表義功能，指出在意識系統中，唯有第六識具備處理名言、識別名稱及其意義的能力，其他識（如前五識或第八識）並不具備此種功能。
。
此處討論第六意識的功能。
在唯識學框架中，「緣」是指意識對對象的認識或攝取。
本句說明唯第六識具有處理「名言」（語言符號及其代表的概念）的能力，能將名稱作為認識對象。
。
此處接續前句，說明第六意識不僅能緣（認知）名言的義理，且具備能將其轉化為語言表達（發出名言）的功能，以此區別於其他識之功能。
。
此處討論名言（語言符號）的認知對象。
根據唯識學理，表義的名言（語言）僅能由第六意識所認知（緣），其餘的識（如前五識、第七末那識、第八阿賴耶識）均無法直接將其作為認知對象。
。
此處接續前文，說明除了第六意識之外，其他識（餘皆）既不能緣名言，也無法將名言發出。
這是在分析名言的緣起與運作，強調名言的表義功能僅在第六意識中運作。
。
此處討論名言的本質。
在《宗鏡錄》引用唯識分析的脈絡中，名言（語言）在物理層面上僅是音聲的屈曲差別，其功能在於「詮」即表達、標示特定的義理，而並非義理本身。
。
此處討論名言與音聲的區別。
指出單純的聲音（簡聲）僅是物質性的聲波差別，並不等同於具有詮釋意義、能被第六識緣起的「名言」之聲。
。
此句在討論名言的構成。
文中區分了單純的「音聲差別」與具有詮釋功能的「名言」。
指出若僅是聲音的物理差別，而未被意識賦予特定的詮釋意義，則不能稱為名言。
。
此處討論名言（聲相）的本質。
在唯識學框架下，語言的聲音差別（名）屬於物質性的色法，不具備善或惡的道德屬性，因此被定義為「無記」。
。
此處討論名言的物質屬性。
在《宗鏡錄》的分析框架中，將「名」定義為一種物理性的聲波差異（屈曲差別），強調其本身僅是無記的物質現象，而非直接等同於其所代表的義理。
。
此處討論「名」（音聲）的本質。
在唯識與宗鏡錄的分析框架中，語言的聲音差別本身並不具備善或惡的道德屬性，因此被定義為「無記」，即不導致善果或惡果的中性狀態。
。
此處討論名言（聲相）的性質。
名言本身僅是無記的聲波差別，不具備能動的心法特質，因此無法直接在阿賴耶識中燻習（種植）出色法或心法等種子。
種子的形成必須依賴心與心所的作用。
。
此處討論名言（聲相）與心識之關係。
前文提到名本身是無記、不能直接燻種，但本句轉折指出，名作為一種觸發條件，能令心隨之變現，進而產生燻種。
。
此處論述名言（聲相）雖本身為無記，但能作為外緣，使心隨之生起對應的相應心或意識形態，進而燻習種子。
。
此處討論名言（聲相）雖本身為無記，但能作為緣，使心隨名而起作用，將心識的狀態轉變為對五蘊或三性法等對象的認知與反應，進而燻習種子。
。
本句描述心隨名言而變，進而將此經驗或意識狀態轉化為潛在種子的過程。
在《宗鏡錄》的唯識論框架下，強調名言雖本身是無記，但能引導心意識產生變現，進而產生燻習作用，將經驗儲存為種子。
。
此處論述名言（名稱）雖本身為無記，但能作為外緣觸發心意識的變現，進而燻習成種子。
說明名言作為緣分，能間接導致種子的產生。
。
此處討論名言（語言符號）如何透過心意識的轉化，在阿賴耶識中燻習成種子，說明名言雖無記，但能引發心意識變現，進而形成種子。
。
此句在《宗鏡錄》探討心法與名言關係的脈絡中，指涉所有由心心所法透過「燻習」作用而在阿賴耶識中留下的潛在種子，作為未來現行之因。
。
本句說明一切種子（燻種）的來源，強調心（主體意識）與心所（心理功能/伴隨狀態）是構成種子產生的根本因素，符合唯識學中關於種子生起之心理機制之論述。
。
此處論述種子的來源，指出一切燻種皆由「心」與「心所」這兩種心法所種植而生，強調種子與心法之不可分性。
。
此處討論心心所種子的形成，指出在主因（因）之外，還需要外部的條件（緣）來促成種子的燻習或顯現。
。
此處討論名言（概念）的性質。
在《宗鏡錄》的唯識分析框架中，名言分為依賴外部對象（表義）與不依賴外部對象（顯境）兩種，本句指出存在不依賴外境而能顯現心境的名言類別。
。
此處討論名言（概念）的燻種機制。
將名言分為「依外」與「不依外」兩類，旨在分析心法在產生種子時，是否需要依止外部的境相作為條件。
。
此句在討論心法燻種的機制。
在不依賴外部緣分的情況下，由心心所法直接顯現對象的認知過程，被定義為「顯境名言」。
。
此處在討論名言（語言標記）的性質。
將名言分為「不依外者」（顯境名言，指心法直接了知境之狀態）與「依外者」（表義名言，指需要依託外部對象或約定而產生的語言表達）。
。
此處在討論名言（語言符號）如何產生燻種。
依據上下文，若名言的運作依賴於外部緣（外緣），則將其定義為「表義名言」，即透過語言符號來表達其所指義理的名言。
。
此句為承接語，將前文提到的「顯境名言」與「表義名言」兩種名言的性質進行區分，為後續分析名言自體是否能燻種做鋪陳。
。
此句在討論名言（語言標記）與心法（能顯境之心）的區別。
作者在此轉折，旨在說明「名稱」作為一種概念標記的本質（自體），與能產生業力種子的心法不同。
。
此處討論名言（語言概念）的自體性質。
在唯識學框架下，名言作為一種概念標記，其自體並不具備能將經驗或意識狀態轉化為潛在種子並儲存於阿賴耶識中的能力。
。
此句為定義之起首，旨在說明「顯境名言」的內涵。
在《宗鏡錄》的唯識分析框架中，此處將名言分為「顯境」與「表義」兩類，顯境名言是指不依賴外部對象而能顯現心相的認知標記。
。
此句在《宗鏡錄》探討名言與境的關係中，定義「顯境名言」的本質。
指出能顯現境界的名言，其實質是指具有認知功能的「心」與「心所」，即能對外境或內境產生覺知（了境）的心理機制。
。
此處依《宗鏡錄》對唯識學的論述，將「顯境名言」定義為能了境的心心所法，具體指涉前七識中具備能覺知功能的「見分」及其相應的心法，用以區分於僅是影像呈現的「相分」。
。
此處在討論能顯現境界的名言性質。
根據上下文，作者區分了能了境的「見分」與「相分」。
此句旨在說明某些心法（如前文提到的名言自體）並不具備相分心的功能，因此無法直接顯現境界。
。
此句在《宗鏡錄》探討心法結構的脈絡中，用以說明「相分心」與「見分心」的區別。
相分是境界的影像，而非能動地去認識或顯現境界的能覺功能，因此不能作為「顯境名言」的主體。
。
此句為承接上文關於心法與燻種的論述，推導出凡夫因正使（煩惱）而導致的「分段生死」之因果關係。
。
此處討論生死之因。
分段生死（指凡夫的生死）是由於「正使」即直接驅動輪迴的煩惱（如貪嗔癡）而導致的。
。
此處依據《宗鏡錄》對生死根源的分析，指由「正使」（直接導致生死的煩惱）所驅動而產生分段生死的眾生，定義為凡夫。
。
此處區分生死的兩種性質：凡夫由「正使」（煩惱）驅動而產生的生死稱為分段生死；而二乘聖者雖斷正使但未斷習氣，由殘餘習氣驅動而產生的生死則稱為變易生死。
。
此處討論生死之因。
區分「分段生死」由正使（煩惱）驅動，而「變易生死」則是由於殘留的習氣（慣性）所導致，說明即便正使被斷除，若習氣未盡，仍會產生變易的生死狀態。
。
此處依上下文脈絡，指因習氣而產生變易生死的聖者，即聲聞乘與緣覺乘。
。
此句在討論二乘聖者的狀態。
二乘雖能透過修行斷除直接導致生死輪迴的「正使」煩惱，但仍殘留習氣，故仍有變易生死。
。
此處指二乘聖者雖已斷除能使煩惱（正使），但仍殘留過去長期累積的慣性傾向（習氣），導致其在某些層面上仍有變易生死的可能。
。
此句為承接語，指在前文提到的「習氣」可進一步分為兩種不同的類別。
。
此處討論二乘聖者雖已斷除正使（能驅使心生煩惱的根本），但仍殘留的習氣。
其中「煩惱習氣」是指過去長期被煩惱牽引而形成的心理慣性或傾向，雖不再產生實際煩惱，但其殘餘的影響力依然存在。
。
此處將習氣分為兩種，本句指由過去造業所留下的慣性傾向或潛在影響，即便在斷除正使（煩惱）後，此類習氣仍可能殘留。
。
此句為分類論述之開端，旨在說明二乘聖者雖已斷除正使（現行煩惱），但仍殘留的兩種習氣之中的第一種：煩惱習氣。
這是一種雖不具備造業能力，但仍會引起心理傾向的殘餘慣性。
。
此句舉難陀比丘為例，說明即便在斷除正使（煩惱）後，仍可能殘留由過去習慣而成的「煩惱習氣」，此處特指對五欲的慣性傾向。
。
此句說明習氣（習慣性的傾向）並非單一生命所形成，而是由過去多世的累積而來，用以解釋即便在聖者身上仍殘留習氣的原因。
。
此句說明煩惱習氣的來源。
以難陀比丘為例，說明其在過去多生中因身為國王而親近五欲，導致即便在出家後仍殘留欲習，用以論證「不斷習氣」的現象。
。
本句說明煩惱習氣的形成原因。
以難陀比丘為例，說明過去生中因長期處於國王之位，頻繁接觸並沉溺於五欲，導致心靈產生深層的慣性傾向（習氣），即便在出家後仍有欲習之餘影響。
。
此句說明即便如舍利弗等聖弟子，在未完全斷除前仍可能殘留往昔累劫所形成的煩惱習氣（習氣指煩惱雖斷但其慣性殘留），此處以其為例說明「煩惱習氣」的具體表現。
。
此句說明習氣（Vasana）的形成並非單一世所致，而是透過多生累世的重複行為而形成的深層心理慣性。
。
此處說明舍利弗尊者雖已證果，但因往昔多次投生為蠍子，導致其在精神深處仍殘留嗔恨的習氣（嗔習），用以說明「習氣」之深厚與難除。
。
本句說明即便已證果位的聖者，仍可能殘留往昔累世所形成的煩惱習氣（餘習），此處以畢陵伽婆蹉比丘為例，說明其雖已解脫但仍有「慢」的習氣殘留。
。
此句說明個體在現前生命之前的多次輪迴經歷，用以解釋其現前所具有的「習氣」之根源。
。
此句敘述畢陵伽婆蹉在過去世的身分，用以說明其「慢習」之業習氣與前世身分（博學多才之婆羅門）之關聯。
。
此處描述畢陵伽婆蹉在往昔世中作為婆羅門時的狀態，用以說明即便具備世俗的博學才幹，若伴隨我慢，仍會形成後世的習氣。
。
此處描述畢陵伽婆蹉在過去生中作為婆羅門時，因博學多才而產生我慢，進而輕視他人，此為其「慢習」之因緣，說明即便成聖者，往昔的習氣（餘習）仍可能留有痕跡。
。
此句為列舉聖弟子往昔習氣的承接語，用以概括從前述弟子到槃特比丘之間的類比情況。
。
此處討論即便在證得道果後，往昔生中累積的習氣（餘習）仍可能殘留，影響修行者的外在表現或行為慣性，並以槃特比丘作為癡餘習的例證。
。
此句為分項論述的承接語，旨在說明即便修行者已獲道果，但過去生中累積的行為慣性（業習）仍可能在現實中顯現，影響其行為表現。
。
此句為舉例說明，旨在論述即便證得道果，往昔生中的業習（習氣）仍可能在身心行為上有所殘留。
。
此處說明業習（習氣）的深遠影響，即便在成道後，過去生中作為動物的行為慣性仍可能在潛意識或生理反應中顯現。
。
此處敘述牛呞比丘前世為牛時的行為，用以說明即便在證得道果後，往昔生命中形成的深層業習（習氣）仍可能在現實中顯現。
。
此句描述牛呞比丘前世為牛時，因習於在林間奔走、觸碰與遺棄之習氣，即便出家獲道後，其潛在的業習仍使其在行為上表現出破壞袈裟的傾向，用以說明「業習」之深厚與難除。
。
此處指前文所述之過去業習（如牛呞比丘前世為牛之習氣），作為導致現前行為之條件。
。
此句說明即便修行者已達到聖者果位（如阿羅漢），但過去生積累的業習（習氣）可能依然存在，導致在某些行為表現上仍受舊有習慣影響。
。
此處說明即便修行者已獲道果，但往昔生中因行為而形成的慣性傾向（業習）仍可能在特定條件下顯現，導致某些無意識的行為反應。
。
此句接續前文，說明即便已獲道果，但由於過去累積的「業習」（習慣性的行為傾向）依然存在，導致在現實中仍會表現出與前世身分相關的習性。
此處強調業習氣對個體行為的潛在影響力。
。
此句旨在說明「業習」的力量。
即便已證悟道果，但往昔生中深厚的習慣（業習）仍可能在特定觸發條件下顯現，用以論證煩惱雖斷但習氣尚存的道理。
。
此句與前文迦葉聞琴起舞相類，旨在說明即便已獲道果，但往昔生中的習慣（業習）仍可能在身心上有所殘留，作為後文論述「業餘習」的實例。
。
此句說明即便已獲道果，但過去世累積的行為習慣（業習）仍會對現前行為產生影響，用以論證「業習」作為變易因的運作機制。
。
本句說明即便在獲得道果後，過去累世形成的行為慣性（業習）仍有殘餘影響，導致個體在特定情境下表現出與前世身分相關的習氣，這屬於一種非煩惱性的慣性反應。
。
此句在討論即便獲道果後，仍可能殘留的慣性傾向。
此處將「煩惱餘習」作為一種條件（緣），用以解釋為何聖者仍會出現某些與過去習氣相關的行為表現。
。
此處討論二乘聖者雖斷除煩惱，但仍存有「餘習」的情況。
文中將「煩惱餘習」定義為「變易緣」，意指它雖非直接導致生死輪迴的主因，但作為一種條件（緣），使得心靈在特定情境下產生變動或反應。
。
此處討論的是即便在煩惱斷除後，過去長期造業所形成的慣性（習氣）依然存在，這種餘習成為導致變易生死的因。
。
此句接續前文之「業餘習」，說明過去行為留下的習氣（業習）在法義上扮演「因」的角色，將導致後續的變易生死果報。
。
本句接續前文之「變易緣」與「變易因」，說明因煩惱與業的餘習尚未完全根除，導致即便在聖者位階仍會感召到不穩定、會發生變化的生死狀態，強調餘習對果報的影響。
。
本句承接前文，說明由業力餘習作為變易因，感得變易生死，此種生死狀態即是業力運作後的結果（果報）。
。
此句作為承接語，指涉前文所述因業習而感變易生死的修行者，在此處特指尚未達到如來圓滿覺悟、僅止於二乘果位的修行人。
。
此句說明二乘聖者雖能斷除煩惱，但因未入佛乘，故無法獲得如來之圓滿覺悟。
所謂「一心三點」是指在同一心境中同時具足三種涅槃特質（通常指空、不空、或不同層次的寂滅），體現佛果的圓融與全備。
。
此句接續前文討論二乘之人，指其雖已達到不再需要學習、斷除煩惱的阿羅漢果位（無學位），但仍未得如來之圓滿涅槃，故仍有餘習。
。
此句描述二乘聖者在達到無學位（阿羅漢果）時，雖然在修行層面上已斷除所有能被修習而盡的煩惱（修惑），但仍殘留著無明之餘習，尚未達到如來之圓滿覺悟。
。
此處指二乘聖者雖已斷除修惑，但仍殘留對法界真理的無知，這種殘餘的無明被稱為「餘習」，是導致其無法直接進入如來一心三點涅槃的原因。
。
此處說明二乘聖者雖已斷除修惑，但仍殘留著由無明所導致的深層習慣（習氣），使其未能達到如來之圓滿覺悟。
。
此處接續前文關於二乘聖者雖盡修惑但仍有「無知」之餘習的討論。
所謂「無明住地」，是指即便在無學位（阿羅漢果）中，仍殘留的、未能完全根除的無明習氣之處所或狀態。
。
此處指二乘聖者雖已斷除煩惱，但因未證得如來圓滿智慧，仍殘留對法界真理的無知，這種由過去習氣造成的認知障礙稱為所知障。
。
此句接續前文，描述二乘聖者雖已斷除修惑，但仍殘留的無明習氣。
此處將其稱為「塵沙無知」，是用塵沙之多來比喻其殘餘無明之量極其微細且繁多，構成一種深層的認知障礙。
。
此句承接前文對無明餘習的討論，轉而說明菩薩在「化門」（教化眾生）的實踐過程中，所具備的十種習氣。
在《宗鏡錄》的語境中，此處的「習氣」並非指煩惱的殘餘，而是指菩薩為了度化眾生而長期修習、內化為自然能力的正向慣習。
。
此句為引經句，旨在引用《大方廣佛華嚴經》中關於「離世間」之品相內容，用以論證菩薩在化門中具有的十種習氣。
。
此處為《華嚴經》之引文，佛陀對菩薩的稱呼，指承接佛法、將成佛果的修行者。
。
菩薩摩訶薩。
。
此處指菩薩在化導眾生（化門）過程中所積累的十種正向習氣，與前文提到的「無明餘習」之負面習氣相對，強調修行者透過正向實踐而形成的慣性力量。
。
此句為承接語，旨在引出前文提到的「菩薩約化門有十種習氣」之具體內容。
。
此句為列舉菩薩在化門中所具有的十種習氣之首項。
在《宗鏡錄》及《華嚴經》語境中，「習氣」在此非指煩惱的殘餘，而是指菩薩在修行過程中累積的正向慣習與功德力量，使其在未來能自然地趨向覺悟與利他。
。
此處指菩薩在修行過程中，透過不斷累積善根，使正向的行為與心念轉化為一種自然、恆常的慣性力量（習氣），使其在後續修行與度化眾生時能自然而然地展現善行。
。
此處指菩薩在修行過程中，透過不斷教化眾生而養成的一種正向慣習或力量，使其在未來能自然而然地運用適當方法度化眾生。
。
此處指菩薩透過親見佛陀，將佛的功德、威儀與智慧內化為一種慣習力量，使其在修行過程中能自然趨向佛果。
。
此句描述菩薩透過修行所積累的正面慣習（習氣），使其在未來能自然地選擇投生於清淨佛土或聖域，而非墮入染汙世界。
。
此處指菩薩在修行過程中，透過不斷實踐各種善法與菩提行，而形成的正向慣習與心理傾向。
。
此句列舉十種習氣之一。
在《宗鏡錄》的語境中，此處的「習氣」非指煩惱的殘留，而是指菩薩在修行過程中，透過不斷願力燻習而形成的正向慣習與潛能。
。
此句列舉菩薩修行中所得之正向習氣之一。
在《宗鏡錄》的脈絡中，「習氣」不單指煩惱的慣性，亦指透過反覆修行而內化為自然特質的清淨慣習。
此處指透過實踐波羅蜜（度化彼岸之行）而形成的善法習氣。
。
此句列舉菩薩所積累的淨習氣之一。
指透過對一切法性平等、無差別的深思熟慮，使這種智慧轉化為一種慣習性的心理傾向（習氣），從而能自然地以平等心視眾生與萬物。
。
此句列舉菩薩在修行過程中，因接觸各種不同層次的境界而產生的慣性記憶與心理傾向（習氣）。
在《宗鏡錄》的脈絡中，此處是在分析種種正向的燻習，用以對比並最終消除煩惱習氣。
。
本句為總結語，將前文列舉的十種習氣（教化、見佛、清淨世界受生、行、願、波羅蜜、思惟平等法、種種境界差別等）歸納為一個完整的十項體系。
。
本句為條件句，承接前文所述的十種正向習氣（如見佛習氣、波羅蜜習氣等）。
指菩薩若能將心安定在這些清淨的燻習法中，將能轉化習氣，進而離煩惱而得大智。
。
本句說明菩薩若能安住於前述之淨法，可將過去累積的煩惱種子與慣性（習氣）徹底根除，不再受其影響，這是從染汙轉向清淨的關鍵過程。
。
本句說明菩薩透過安住於正法，能消除煩惱的舊習，轉而建立與如來一致的智慧慣習（習氣）。
強調智慧的獲得並非無因，而是透過正向的燻習而成就。
。
此句旨在區分「如來大智習氣」與一般的「習氣智」。
前者是指透過修行而種植的如來智慧種子（習氣），而非指由世俗習慣或慣性而形成的認知能力（習氣智），強調覺悟之智的殊勝與非凡。
。
本句承接前文關於習氣的討論，指出眾生之染汙（煩惱）與清淨（智慧）的習氣，皆是由於過去的行為（業）所累積而成的，強調業力燻習對心識狀態的決定性影響。
。
此處接續前句「染淨二業」，指染汙之業導致生命狀態下沉（墮落），淨化之業導致生命狀態上升（昇華），說明業力導向的不同結果。
。
本句說明染淨二業與昇沈兩門的產生機制，強調心識中的習氣與種子並非憑空而來，而是透過反覆的行為與意識活動（燻習）而種植在阿賴耶識中，決定了個體的生命狀態與果報。
。
本句強調因果律，說明染淨二業與昇沈之果皆由先前的燻習（因）而生，不存在無因之果，以此勉勵修行者須透過勤修白業來獲取淨法。
。
本句強調修行之因果律，指出欲離煩惱習氣、獲如來智，必須透過勤勉地造作「白業」（善業）來對治染汙的黑業，以達成淨化心識的目的。
。
本句強調透過持續不斷地修行清淨之法，使正面的習氣在心識中深植，以對治染汙的習氣，最終達成妙果。
。
本句強調修行需在每一個起心動念之間不間斷地進行，透過持續的正念燻習，以對治染汙習氣並成就淨法。
。
本句接續前文之「勤修白業」與「念念功夫」，說明透過淨法持續燻習，能使心識中的善種子成熟，最終自然達成覺悟的圓滿果位。
。
此句承接前文關於業力燻習的論述，說明種子儲存的具體位置。
在《宗鏡錄》的瑜伽行派框架下，強調所有眾生的阿賴耶識中皆具備潛在的種子。
。
此處依《宗鏡錄》之圓教義理，說明眾生之八識藏中本自具足通往十種法界（包括四聖、四凡、二乘等不同境界）的潛在可能性（種子），強調佛性與種子的本具性。
。
此處指眾生在八識藏中原本就具備十法界的種子，強調佛性或覺悟的潛能並非後天創造，而是本有的屬性，僅需透過燻習與緣起而顯現。
。
此句強調種子（十法界種子）在八識藏中本自具足，並非在修行過程中才由無到有地創造或新產生，而是原本就存在，僅需透過燻習而顯現。
。
此處論述種子在阿賴耶識中雖有恆常的內在燻習（內燻），但若要使其顯現為果，仍需外在緣分的觸發（外緣燻發）。
。
本句說明種子雖在八識藏中本自具足，但要從潛在狀態轉化為實際的果報或顯現，必須有外部條件（外緣）的觸發與燻習。
。
此處描述外緣對阿賴耶識中種子的燻發作用。
當意識接觸到（聞）關於十惡的訊息時，會成為外緣，觸發並強化潛在的惡業種子。
。
本句說明在八識藏中，當外緣（如聞十惡）觸發時，會使潛在的惡道種子被燻習並顯現，導致眾生趨向三塗之果。
。
本句描述外緣（聽聞）對阿賴耶識中種子的燻發作用。
在《宗鏡錄》的唯識框架下，聽聞持戒的善法作為外緣，能觸發並增強識藏中關於人天道的善種子。
。
此處描述種子生起之機制：眾生本具各類種子，當接觸到「戒善」的外緣時，會對內在的人天種子產生燻習作用，使其成熟並發現，進而導向人道或天道的果報。
。
此句描述外在因緣的燻發作用。
在《宗鏡錄》的種子論脈絡中，聞法作為一種「外緣」，能觸發心識中潛在的種子，此處指聞誦四聖諦之法能燻發二乘（聲聞、緣覺）的解脫種子。
。
本句說明在種子學（種子生起）的脈絡下，當眾生接觸到「諦緣」（四聖諦等真理）時，會對內在潛在的二乘（聲聞、緣覺）種子產生燻習作用，使其成熟並顯現。
。
此句描述外緣的燻發作用。
在《宗鏡錄》的種子論脈絡中，聽聞關於菩薩行（六度）的教法，能作為外緣，燻發並成熟內在的菩薩種子。
。
本句說明透過聞習「六度」之緣，能使心識中潛在的菩薩種子得到燻習而萌發，使修行者趨向菩薩道。
。
此句描述外在法音（聞）對內在種子（燻）的觸發作用。
在《宗鏡錄》的脈絡中，聽聞最高層次的「一乘」教法，能對心識中的佛種子產生燻習作用，使其得以生起。
。
本句描述透過聞聞一乘法，使心識中潛在的佛果種子得到燻習而顯現。
在《宗鏡錄》的判教脈絡中，強調不同層次的法門會對應燻發不同層次的果位種子，而一乘法則是最高層次的燻發。
。
本句說明種子發現的機制：種子能否顯現（發），取決於過去習氣的累積程度（習熟）與強度（濃厚）。
習氣越深厚者，越容易優先被觸發而現行。
。
本句說明眾生因長久以來造作不善業，導致潛在的習氣（種子）傾向於三惡道，使得在面對佛法燻習時，惡道的習氣較易先發顯。
。
此句接續前文關於「種子」與「習氣」的討論，指出眾生因多習三塗（地獄、餓鬼、畜生）之業，導致能導向人天善道的習氣種子相對稀少，進而對比出佛乘種子更為罕見。
。
此句承接前文，說明眾生多習三塗種子，導致人天之身已然稀少，而能燻發並成就佛乘（佛果）的種子則更加罕見。
。
此句接續前文關於三塗種子的討論，說明即便在最極端的地獄果報顯現（現行）期間，佛種子依然存在而不會滅失，強調佛性的不滅與種子的潛在性。
。
此句說明佛性或成佛的潛在種子具有恆常性，即便在地獄等極端惡劣的環境中（現行時），種子雖被遮蔽或延遲發顯，但其本質不會被徹底毀滅。
。
本句說明佛種子雖在三塗（地獄、餓鬼、畜生）中不會滅失，但由於處於惡道，種子的燻習與成熟被阻礙，導致成佛的時間被推遲，呈現出輪迴轉遷中時間上的延宕。
。
本句強調修行時機的珍貴。
在三塗（地獄、餓鬼、畜生）中難以聞法，而生於人天兩道是具備修行條件、能燻發佛種子的關鍵契機。
。
此句強調在獲得人天身（人道與天道）這一難得機會時，應立即精進修行，以避免再次墮入三途，並將佛種子轉化為實際的覺悟。
。
強調在修行過程中，尋求正確的導師（善知識）之重要性，以避免在修行中走錯方向，是獲取正法、進步不墜的必要條件。
。
本句強調在人天兩道中應把握機會，透過親近善知識並生起歡喜心來聽聞一乘法，以資養佛種子，促進覺悟。
。
此句強調修行需結合內在的自覺努力（內資）與外在善知識、正法環境的影響（外資），透過持續的燻習使佛種子成熟。
。
此句強調在人天善道中，應把握當下這一世的機會，透過親近善知識與資燻，迅速完成覺悟的修行，以免再次墮入惡道或在輪迴中賒遠。
。
此句為承接語，說明佛陀針對羅睺羅的修行狀況，以偈頌形式給予誡勉與鼓勵，旨在激發其精進心。
。
此句為頌文之起首，旨在指涉所有處於輪迴中的有情眾生，作為後文勉勵修行、證悟果位的對比對象。
。
此句出於《宗鏡錄》中佛誡羅睺羅之頌，旨在激勵修行者。
其義指眾生本具佛性，若能轉依，則在每一個念頭的覺悟中，皆能契入如來（善逝）的圓滿果位，強調覺悟的即時性與本具性。
。
此句出自佛陀誡勉羅睺羅的偈頌，旨在激發修行者的自信與勇猛心。
透過將自身與已證果的眾生（丈夫）對比，強調眾生皆具備成佛的潛能，不應自輕而退縮。
。
此句承接前文，強調既然十方眾生皆能證得善逝果，修行者亦具備相同潛能，因此不應因自卑或缺乏信心而放棄精進。

此處為論書之問答體結構，標誌著由敘事或論述轉入對特定法義的質詢過程。
。
此句為問答形式之開端，將「生死」與「涅槃」作為對立且對稱的兩種狀態提出，旨在探詢這兩種截然不同的生命境界其共同的根源或原因為何。
。
此句與前句「生死涅槃」共同構成問項，探討眾生在輪迴中經歷苦樂果報以及生死涅槃狀態的根本原因。
。
此句為問答形式之提問，旨在探詢生死、涅槃以及苦樂報應的根本原因（因緣）。

此句為對前文關於生死涅槃、苦樂報應之因由提問的承接回應。
。
本句為對前文「生死涅槃、苦樂報應以何為因」之回答。
在《宗鏡錄》的圓教語境中，將如來藏視為一切現象（包括生死與涅槃）的根本基質或潛在因緣，強調眾生雖在生死中，但其本質（如來藏）是成就覺悟的根本原因。

此處為論書形式之問答結構，標誌著對前文「如來藏為因」之論點提出進一步的質詢。
。
本句在問答脈絡中，提出如來藏具備「無漏」與「常住」的本質，旨在質詢一個恆常不變且清淨的體性，如何能成為生滅輪迴之因。
。
此句旨在界定「如來藏」的本質。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，如來藏被視為無漏、常住的體性，與世間所有處在剎那間生起又滅去的「有為法」截然不同，強調其超越時間變遷的恆常性。
。
此句為問答形式中的提問。
在《宗鏡錄》的脈絡中，旨在探討「無漏常住」的如來藏（本體）與「剎那生滅」的現象界（生死）之間，在因果邏輯上如何接軌，即探究常與變的關係。

此處為論書之問答體格式，承接前文關於「如來藏如何與生滅為因」之疑問，開啟對應的解答。
。
此句作為回答的開端，指稱那些尚未覺悟、與如來藏本質相異而處於輪迴迷途中的眾生。
在《宗鏡錄》的如來藏脈絡中，強調的是眾生因迷失而顯現出與覺性相異的狀態。
。
此處依《宗鏡錄》討論如來藏與生滅關係之脈絡，指眾生之所以能產生「迷」，是因為其本質具備「覺」（如來藏）的潛能。
若無覺性作為基礎，則不存在迷失之說；迷是覺的遮蔽，覺是迷的本體。
。
此處論述如來藏與生滅之關係。
指出「迷」是一種虛妄的狀態，並非真實存在的實體（無自體），因此迷失不能作為如來藏本身的屬性，而僅是暫時的遮蔽。
。
此句為引經據典的承接語，旨在透過引用《楞伽經》的權威教義，來論證前文關於「迷無自體」以及如來藏與生滅關係的答問。
。
此句為引經之承接語，標誌著接下來將引用《楞伽經》中佛陀對大慧菩薩的教導。
。
此處為佛陀在引用《楞伽經》內容時，對其對話對象大慧菩薩的稱呼。
。
此處引用《楞伽經》，旨在區分「七識」與「如來藏」的性質。
七識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那）在究極的真如本性層面，並不具有主動流轉、受苦受樂的自性，流轉之相乃是因迷妄而現。
。
此處接續前句「七識不流轉」，說明在特定的法義分析中，七識（不含第八識）在不流轉的狀態下，並不承受世俗的苦樂感受。
。
此句接續前文關於「七識」的討論，指出七識本身不流轉且不受苦樂，因此其狀態並非導向涅槃解脫的直接因緣。
此處強調的是區分識的運作與真正的覺悟之因。
。
此處為佛陀對對話對象的稱呼，用以引起注意並開啟後續關於如來藏的法義開示。
。
此句為承接語，旨在引出對「如來藏」之定義或特性的說明。
在《宗鏡錄》引用《楞伽經》的脈絡中，是用以對比前文提到的「七識」與如來藏在受苦樂及流轉方面的差異。
。
此處在討論如來藏與七識的差異。
文中指出如來藏（或在此脈絡下討論的對象）之受苦樂，是與其因緣同時存在，用以對比七識之念念生滅而不流轉的特性。
。
此句接續前文對「如來藏」與「因」之論述，描述在未離染之前，意識狀態隨因緣而呈現的生滅相狀。
。
此句為承接語，用以引出前人或古德對前文所述法義（如七識不流轉等）的詳細解釋。
。
此處論述意識的剎那生滅特性。
在《宗鏡錄》的脈絡中，強調七識依緣而起，缺乏恆常自性，因此在每一念之間即生即滅，不能像如來藏般恆常不變，故而不能成為生死流轉的恆常主體。
。
此處接續前文關於「七識念念生滅」的論述，說明意識的剎那生滅性質使其本身並不具備在六道中持續輪迴的主體功能，旨在區分生滅的識與不生不滅的如來藏。
。
此處接續前文對七識念念生滅且不能往來六道的論述，說明因其生滅之相不具備主導輪迴的恆常性，故在該特定論理脈絡下稱為「不流轉」。
。
此處討論七識的生滅特性。
由於意識的每一念在極短時間內即行滅盡，不具有恆常的連續性，因此無法作為承接苦樂或導致六道流轉的恆常主體。
。
此處論述七識之生滅特性。
因七識念念生滅，其本身在剎那滅時並不具備持續感知苦樂的能力，以此對比如來藏之常恆性。
。
此處討論七識之念念生滅的性質，指出單純的識心生滅過程本身並不具備導向涅槃（解脫）的因果效能。
。
此處論述七識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識）的生起條件。
強調識之產生並非自足，而是必須依託於因緣（如根與境的接觸），以此論證其缺乏恆常自性，進而說明其不能作為生死或涅槃之主體。
。
此處討論七識的性質，強調識心依緣而起，並非獨立存在或具有恆常不變的實體，因此無法成為生死苦樂或涅槃的根本原因。
。
此處論述七識因念念生滅且無自性，缺乏恆常性，因此無法作為承接生死輪迴與苦樂感受的根本依據，旨在對比後文提及的「如來藏」之恆常作用。
。
此句承接前文，論述七識本無自性且念念滅，連生死苦樂的根源都不能成為，因此更不可能成為導向解脫涅槃的因緣。
旨在強調識體之空幻，對比出如來藏的恆常與真實。
。
此句為承接語，旨在由前文對七識自體念念滅、不能為涅槃之因的分析，轉而論述如來藏如何作為依託使識能感知苦樂。
。
此處論述如來藏作為恆常的依據，使念念滅的諸識能維持感知苦樂的功能。
若無如來藏之依止，諸識因其自體念念滅而無法感知苦樂。
。
此處論述識之依止關係。
在《宗鏡錄》的判教框架下，認為前七識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那）本無自性，若缺乏如來藏（恆常的覺性本體）的依持，則無法維持連續的認知功能與感受苦樂。
。
此處論述七識（前七識）的特性。
依據《宗鏡錄》之脈絡，七識為緣起法，本無自性，其生滅極快，每一念生即隨之滅失。
若無如來藏作為恆常的依託，這些瞬時滅盡的識體將無法延續或感知苦樂。
。
此處論述七識（前六識及意識）因其自體念念滅、無自性，若缺乏如來藏的依止，則無法維持連續的感知功能，因而不能覺知苦樂。
。
此處說明七識之所以能持續運作並感知苦樂，是因為依止於不生不滅的如來藏。
如來藏在此作為識心生滅的基礎與依處，使識心在唸念生滅中仍能維持感知功能。
。
此處論述識心感知苦樂之依據。
依據前文脈絡，指七識若無如來藏作為依止，則念念滅而不能相續，因此必須依止如來藏，才能產生對苦樂的認知與感受。
。
此句在討論識與如來藏的關係。
根據上下文，此處的「受苦樂」是指七識依止如來藏而能感知苦樂，而非如來藏自體在受苦樂。
這是一種名相上的稱呼，用以說明識之感知的依止關係，隨後文中即澄清如來藏體本身是不受苦樂的。
。
此句旨在區分「如來藏」作為依止與其「本體」的差異。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，強調如來藏本體具有超越苦樂、不生不滅的特性，與依託於此而感受苦樂的七識有所區別。
。
此處區分「如來藏體」與「如來藏受苦樂」之差異。
如來藏之本體（體）是超越對立的苦樂感受，而前文所述之「受苦樂」是指七識依止如來藏而產生的感受現象，而非本體本身在受苦樂。
。
此句為承接語，旨在解釋「如來藏」如何與「七識」在生死流轉的因果過程中共同存在，用以說明雖然如來藏體性不受苦樂，但在現象層面上與生滅的因緣相隨。
。
此處討論如來藏（本覺、真如）與七識（前七識）在生死流轉中的關係。
文中旨在說明如來藏本身不受苦樂，但因與念念生滅的七識相隨（因俱），故在現象層面上表現出受苦樂的狀態。
。
此處討論如來藏與七識的關係。
如來藏本身不承受苦樂，但因與七識以及導致生死苦樂的種子（因）共處（俱），使得凡夫在依止如來藏的情況下能感受到苦樂。
。
此處描述心識（指前文之七識）的特性，強調其處於極其快速的生起與滅盡過程中，體現了無常的特質，以此對比如來藏之不生不滅。
。
此句為承接語，用於引出另一段論述或引用其他論據，以進一步闡明如來藏與七識之關係。
。
此句說明意識（七識）的特質為剎那生滅，缺乏恆常性，以此對比後文提到的如來藏之「真常」，用以區分染汙的識心與清淨的本體。
。
此句描述七識的生滅特性，強調意識現象的極速變遷，說明其無常之相，與如來藏的真常體性形成對比。
。
此句承接前文對七識「念念生滅、當起即謝」的描述，提出疑問：既然識心如此快速地生滅且無常，那麼眾生是如何依此在生死輪迴中持續流轉的。
。
此處接續前文對七識「念念生滅」的論述，說明意識等識心因其剎那生滅的特性，缺乏恆常穩定的實體，故在法義上被判定為「自體無成」，即沒有獨立、永恆的自性存在。
。
此處指七識之自體因念念生滅、無恆常之實體（自體無成），故其本身不能作為承受苦樂果報的恆常主體。
。
此句在討論心識與如來藏的區別。
前文提到七識念念生滅、自體無成，因此此處指出這種生滅的性質既不能作為被汙染（染）的恆常依據，後文則進而說明亦非無漏涅槃的依據，旨在強調生滅法與真常本性的差異。
。
此句接續前文對七識念念生滅、自體無成的分析。
意指由於七識（前六識與意識）處於不斷生滅的無常狀態，其本質並非染汙的依託，同時也無法作為超越生死、永恆寂靜的「無漏涅槃」之依據或基礎。
。
此句作為承接語，將討論對象從前文生滅無常的「七識」轉向不生不滅、真常普遍的「如來藏」，以對比染汙與清淨的依處。
。
此句描述如來藏的本質。
與前文提到的七識「念念生滅無常」相對，如來藏具有超越時間的恆常性（真常）以及超越空間的周遍性（普遍），作為一切生滅現象的依止基礎。
。
此句接續前文「如來藏真常普遍」，說明如來藏雖具備恆常不變的本性，但其在現象層面上卻遍在於六道之中，為眾生隨緣成事、受苦樂之依處。
。
本句說明如來藏雖真常普遍，但眾生因迷失其本性，導致真如隨緣，在六道中形成種種事相與業果。
。
此處描述如來藏在迷染狀態下，隨緣而成的現象。
雖然如來藏自體不染，但因迷而隨緣，使得眾生在六道中承受業力導致的苦樂果報。
。
此處論述如來藏雖為真常，但在迷染狀態下，隨緣與七識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識）共存，使其能隨緣成事並受苦樂果，但如來藏本身不因此而染汙。
。
此處討論如來藏隨緣成事的理路。
指在迷染的狀態下，現象的「名稱」與導致其產生的「因」是同時存在且相互依存的，說明現象界（名相）並非獨立存在，而是依因緣而生。
。
此句說明如來藏（真如）雖具真常本性，但能隨緣而現，不被自身的恆常自性所拘束，因此能與因緣結合，顯現為六道眾生及受苦樂的現象。
。
此處說明七識（眼、耳、鼻、舌、身、意、末那識）的生滅現象，是以如來藏（真如隨緣）為依止而顯現的。
強調識的流轉生滅並非自足，而是依於本覺之體而隨緣起滅。
。
此句接續前文七識依如來藏而得生滅，說明在如來藏隨緣成事的過程中，現象上的生與滅並非實有的絕對生滅，而是一種隨緣而現的狀態，故用「若」字表示其非實有的假相。
。
本句闡明如來藏與真如的關係，指出如來藏即是真如之體在隨緣顯現時的狀態，說明絕對的真理（真如）如何與現象世界的因緣相結合。
。
此句承接前文關於如來藏隨緣成事的論述，說明由於迷染且隨緣，導致在現象層面上承受苦樂等果報。
。
此句為承接語，表示對前文所述之法義（如來藏隨緣受苦樂等）進行進一步的闡釋或補充說明。
。
此處討論如來藏（本）與隨緣顯現之現象（末）的關係。
指真如本體之不染、不變，使得依緣而生的末法現象無法在實體上成立，故而顯現為「空」。
。
此處在討論如來藏與隨緣生滅的關係。
指當「本」（真如/如來藏）能令「末」（妄染/緣起法）空掉時，妄心不再受牽引而流轉於生死輪迴之中。
。
此處討論如來藏隨緣成有之理。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，探討真如（如來藏）如何隨緣而顯現為有情，並在現象層面承受苦樂，用以說明本體與現象的關係。
。
此處討論如來藏與客塵（末）的關係。
指由於客塵妄想（末）的遮蔽與損害，使得如來藏的清淨本體（本）無法顯現，導致眾生在受苦樂的流轉中失去了對自性清淨體的守持。
。
此處討論如來藏隨緣而現的機制。
因「末」（客塵、煩惱）侵害「本」（如來藏真如），導致真如之體在隨緣顯現時，暫時不顯現其本然清淨的自性，而隨緣呈現出苦樂等現象。
。
此處指如來藏（真如）的本質，其自性本自清淨，不被客塵染汙，但在隨緣成有時，雖現苦樂相，其體性依然清淨。
。
此處在《宗鏡錄》討論如來藏與客塵（末）之關係。
指清淨的如來藏體性雖然不變，但會隨外緣的種種條件而顯現出世間的現象（有），說明體與用的關係。
。
此處討論如來藏（本）與隨緣成有之現象（末）之間的關係。
當本末之間不產生衝突而相互契合時，即為「相順」，能達到如水乳交融般的圓融狀態。
。
此處以「水乳之和」比喻本體（如來藏）與隨緣顯現的現象（末）在相順狀態下，能圓融無礙、不相違背的契合關係。
。
此句承接前文「水乳之和」，以水與乳融合後不可分離的狀態，比喻如來藏與隨緣成有的相順狀態，兩者融會無礙，恆常共存於同一體中。
。
此處接續前文對「相順」的討論，探討如來藏與受苦樂之客塵（或色空等對立名相）在關係上的兩種極端狀態。
若處於「相背」狀態，則代表兩者完全對立，無法共存，用以反襯後文「相即」的圓融義理。
。
此處以「父母之仇」作為比喻，用以說明兩種性質或狀態若相互背離、不相容，則會產生極其劇烈的衝突與排斥，無法共存。
。
此處承接前句「父母之讎」，以比喻方式說明兩種對立的狀態（相背）絕對無法調和、不能共存的關係，用以論證法義中對立相之不相容性。
。
此處討論色空相即的辯證關係。
在宗鏡錄的語境中，強調現象（有）與本質（空）並非截然對立，而是在「有」的顯現之中，本質上即是「不存」（空性），以此說明色空不二、相即而異的理路。
。
此處討論色空相即的辯證關係。
在色空互融、一方泯滅於另一方的狀態中，必須同時保有「不泯」的義理，否則將導致色空兩者俱亡，無法達成「相即」而又能「歷然」的圓融狀態。
。
此處討論色空相即的邏輯。
若將色空完全泯滅（空掉），而沒有保留其本質（不泯），則會導致色與空兩者同時消失，無法達成「相即」的圓融狀態。
。
此處討論色與空的相即關係。
若僅強調「泯」（消除/空掉）而沒有「不泯」（保留/存在）的義理，則會陷入斷滅見，導致色法與空性兩者皆不存在，無法達成色空不二的圓融狀態。
。
此句承接前文，論述若僅有「泯」而無「不泯」，則色與空將同時消失，如此便無法達成色空相即的圓融狀態，故結論為「不可」。
。
此處討論色與空的關係。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，「相即」是指色與空並非截然對立或單方面取代，而是互為體用、彼此即是的狀態，旨在破除對色空二元的執著。
。
此處討論色空相即的邏輯。
若色空完全泯滅（泯），則兩者皆亡，無法達成「相即」；正因為在相即的狀態中，色與空的特質並未被完全抹除（不泯），所以即便兩者互即，其各自的顯現依然清晰。
。
此處論述色空之關係，強調在「相即」（互融、不二）的狀態下，色與空的本質依然存在，而非完全泯滅成一，旨在說明不二法門中「即」與「異」的圓融關係。
。
此處討論色與空的關係。
在「相即」（互即）的狀態下，色與空雖在體性上不分，但其現象特徵依然清晰可辨，並非混亂成一團或完全消失，說明瞭不二法門中「即」與「然」的並存。
。
此處在討論色空相即的邏輯。
若將「存（有）」與「無」視為兩種截然不同的定性而獨立存在，則會陷入二元對立，導致色與空無法相互融合（相即）。
。
此句在討論色與空的關係。
接續前句「若唯存無」，意指若僅僅認為「無」是獨立存在的一種實體（定性），則這種觀點在法義上是不成立的，因為這樣會導致色與空各自擁有固定不變的性質，而無法達成「相即」（互即互入）的圓融狀態。
。
此句在討論色空相即的邏輯。
作者指出，若將色與空視為截然對立的「存在」與「不存在」（唯存無、不存），則會陷入將色與空分別視為兩種獨立、固定實體的謬誤，導致兩者無法相即（互融）。
。
此句承接前文，論述若色與空各自具有固定不變的自性（定性），則兩者將陷入對立，無法實現「相即」（互即互入）的圓融狀態。
。
此處處於《宗鏡錄》論述色空不二之脈絡，強調色與空並非截然分開的兩種實體，而是在本質上相互融合、互不分離的狀態。
若色空各有定性（固定不變的本質），則無法達成這種「相即」的圓融狀態。
。
此處討論色空相即的邏輯。
若色與空各自具有固定不變的定性（唯存或唯無），則無法相即。
正因為色中含有「不存」的空性，空之中含有「不存」的色性（即互不獨立、非定性），兩者才能在歷然的同時達成相即。
。
此句論述在《宗鏡錄》的圓融觀照中，現象上的「歷然」（區別、分明）並不妨礙體性上的「相即」（同一、融合）。
這說明瞭對立的兩面（如色與空、生滅與真如）在最高層次上是無礙且統一的，而非彼此排斥。
。
此句引用《大乘起信論》之核心義理，說明絕對真理（真如）與現象世界（生滅）並非截然對立，而是在一心之體中相互通達、不相妨礙，體現了不二的圓融境界。
。
此句為承接語，旨在引出對「唯心」或「一心」之義理的進一步闡釋。
在《宗鏡錄》的語境中，此處將討論焦點從色空的相即，轉向以《大乘起信論》為基礎的一心法門，說明萬法皆由一心所現。
。
此處為論著之承接語，作者將前文關於真如與生滅二門無礙的討論，總結並對接至《大乘起信論》的一心二門體系，以建立後續論述的理論基礎。
。
此處指在《大乘起信論》的體系中，以「一心」為基礎，區分為「真如門」與「生滅門」兩種觀察與修行的視角，用以說明絕對真理與現象世界的關係。
。
此句承接前文關於一心法立二門的論述，強調在唯識學的分析框架中，必須同時涵蓋這兩種義理（通常指真如與生滅，或能變與所變之類），才能完整成立其理論體系。
。
此句承接前文關於「一心法」立二門（真如門與生滅門）的論述，強調唯識之義必須同時兼具這兩種面向（具分），才能完整成立其法義體系。

此處為論書體例中的擬問句，用以引出後續對唯識轉依之依據的探討。
。
此句為問答形式之起首，旨在探討唯識體系中關於「轉依」（轉變依止）的兩種不同層次或類別，為後文區分「持種依」與「迷悟依」做鋪陳。
。
此處討論唯識學中轉依的依據。
持種依是指能夠保存習氣種子的心識基礎，在後文明確指涉為第八識（阿賴耶識）。
。
此句在討論唯識學中轉依的依據，明確指出「持種依」是指第八識（阿賴耶識），因為第八識負責儲藏一切種子，是生命流轉與轉化之依據。
。
此處討論轉依之依處。
在唯識學框架下，轉依（轉識成智）需要依據，除了持種依（第八識）外，還需有迷悟之依，即真如本性，作為從迷到悟的根本基盤。
。
本句在討論唯識學中轉依的兩種依據。
其中「迷悟依」是指眾生從迷妄轉向覺悟的根本依據，此處明確指出該依據即是永恆不變的真如本性。
。
此句為論議體裁中的「問」項，旨在針對前文提到的「迷悟依即真如」之觀點提出質詢，以引出後文的解答。
。
此句為問項的一部分，探討在唯識學體系中，轉依的依據究竟是屬於生滅性質的八識，還是屬於不變的真如。
此處強調的是處於輪迴、不斷生起與滅失的識心狀態。
。
此句在討論唯識學中「轉依」的依據。
針對生滅八識，質疑其是否僅能依託於心境（心意識的對象/顯現）來持守種子，而不能依託於不變的真如。

此句為承接語，用於回應前文關於「生滅八識中唯有心境依持」之疑問，開啟後續對迷悟依與心境持種之辨析。
。
此句承接前文對「迷悟依」的定義（即真如）。
在此論辯脈絡中，旨在區分「迷悟依」（真如）與「持種依」（第八識）的不同性質，說明真如雖是迷與悟的根本依據，但其本質不隨心境變遷而改變。
。
此處在討論「迷悟之依」與「心境依持」的區別。
作者指出，雖然真如是迷悟的依據，但真如本身是不變的，因此不能將其等同於在生滅心境中持有種子（種子生起、變現）的那個動態過程或主體。
。
此句說明迷悟之依據（真如）具有恆常不變的特性，用以區分於隨心變現的妄境，強調真如作為絕對真理的穩定性。
。
本句旨在說明真如（絕對真理）的恆常不變性。
在《宗鏡錄》的論述脈絡中，區分了「真如」與「心境」：心境會隨迷悟而變遷，但真如作為本體，不隨心的妄變而產生萬象的變異，故真如不能等同於持有種子的心境。
。
此句在討論真如與心境的關係。
作者強調真如本身不變，不隨心變，因此所謂的「迷」並非真如本身的改變，而僅是眾生在認知上的迷失狀態。
。
此句在討論迷悟的依處。
指眾生在經歷迷妄之後，透過修行或覺悟，使心境回歸到本然清淨（真如）的狀態。
。
此句在討論迷悟的依持。
強調「悟」並非透過某種手段將現象（相）攝取或轉化而變成真如，而是指對原本即是真如的本質之覺悟，旨在區分「攝相」的動作與「真如」的本體。
。
此句在討論真如與迷悟的關係。
作者強調在後還淨（恢復清淨）時，並非將某種相狀直接等同於真如，而是在此脈絡下將其定義為「所悟」的對象或狀態，用以區分本體真如與覺悟的過程。
。
此處討論心與境的關係。
在《宗鏡錄》的義理脈絡中，強調心與境並非截然分立，而是處於一種相互依持的狀態，以此導向後文「真妄非二體」以及「一心二門」的論述，說明現象（妄）與本質（真）在體性上的統一。
。
此處論述心與境的依持關係，指出真如（真）與迷妄（妄）並非截然不同的兩物，而是同一心體在不同狀態下的顯現，為後文「非有二體」及「一心」之論述做鋪陳。
。
此句接續前文「真妄」，旨在說明真如（真）與妄心（妄）在體性上並非截然分開的兩個實體，而是同一心之兩種面向，以此導出後文「故說一心」的論點。
。
此處基於真妄不二的理路，說明心之本體與其顯現的妄相雖在義理上有所區別，但在體性上並非兩個獨立的實體，因此總稱之為「一心」。
。
此句承接前文「故說一心」，說明雖然在體性上是「一心」且「非有二體」，但為了方便闡釋與修行，在義理的分析（約義）上，則將其區分為不同的面向或門類。
。
此處承接前文「故說一心，約義不同」，說明雖然在體性上是一心，但為了方便說明與分析，在義理層面上將其區分為兩種不同的面向（即後文提到的二門）。
。
此處承接前文「一心」之義，說明雖然本體是一心，但就其義理功能而分，可區分為兩種不同的門徑（通常指真妄二門或理事二門），用以分析心境與真如的關係。
。
此句為承接語，用以引出後文引用論書的論據，以證明前文關於「一心二門」的義理。
。
此句為承接語，指涉前文提到的將「一心」依義理分為兩種不同的觀察角度（二門），為後文說明這二門如何總攝一切法及互不分離做鋪墊。
。
此句為承接詞，指代前文提到的「二門」（真妄二門），用以強調後續所述的特性同時適用於這兩個面向。
。
此句接續前文之「二門」，說明雖然將一心分為兩義（二門），但每一門在義理上都具備完整性，能涵蓋所有現象與真理（一切法），體現了不二法門中權實相即的特質。
。
此句說明在「一心」的義理中，雖然為了方便說明而分為二門（通常指體與用，或真與俗），但兩者在實相上是互攝且不分離的，以此論證後文關於生滅與如來藏本同一體的觀點。
。
此句為承接語，旨在引用《楞嚴經》的教義來論證前文所述關於「二門不相離」且「總攝一切法」的理路。
。
此句描述現象界的對立變遷，在《宗鏡錄》引用《楞嚴經》的語境中，是用以對比「如來藏」之不變本質的對象，指涉一切處於變動、無常的現象法。
。
此句承接前句「生滅去來」，指出一切現象的生滅、去來，其本質（體）即是如來藏。
強調現象與本體的不二關係，即生滅相即是如來藏的顯現。
。
此句為承接語，旨在對比如來藏的真實本質與世人對生滅現象的錯誤認知。
。
此句描述眾生因被表象的生滅相所遮蔽，而陷入對現象界的執著，未能覺知其本質為如來藏的實相。
。
此句描述眾生因被生滅相所遮蔽，而無法認出自身本具的如來藏，導致對真實自性的不信與迷失。
。
本句旨在說明生死現象的虛幻性。
在《宗鏡錄》的如來藏語境中，生死被視為妄想所造的假名，缺乏恆常不變的自性（無體），以此對比後文如來藏的「有體」之實相。
。
此句與前句「生死有名無體」相對照。
強調生死輪迴僅是虛幻的名稱而無真實本體，而如來藏（佛性）則不僅有其名稱，且具有真實、不變的本體（實相）。
。
本句強調在面對生滅與如來藏的對立時，應捨棄對虛幻生滅相的執著，回歸到如來藏的真實本體（實）中去觀察與體悟。
。
本句接續前文「只可從實」，對比「實」與「虛」。
在《宗鏡錄》的如來藏語境中，「實」指如來藏之真體，「虛」指生滅現象的虛妄名相。
強調修行與認知的依據必須建立在不變的真如實相上，而非執著於無體的生滅現象。
。
本句強調若不依據如來藏的實相（實），而依循生滅現象的虛幻（虛），則會使心靈處於容易產生妄想與執著的狀態，進而無法脫離生死輪迴。
。
本句在《宗鏡錄》討論如來藏的脈絡下，對比「憑虛」（執著於虛妄的生滅相）與「從實」（契入如來藏的真實體性）。
意指若能捨棄妄執，回歸到真實的本體，即是佛的境界。
。
此句承接前文「從實則佛」，意指當修行者不再憑虛妄執，而是從真實（如來藏/實相）切入時，才能獲得佛之真理的印證。
此處強調的是「實」與「印」的對應關係，即唯有基於真實才能獲得正確的印證。

此處為論書體例之承接語，標誌由前文論述轉入問答形式，用以引出後續關於「一心四諦法門」的探討。
。
此句為承接之問項，旨在探討「一心」與「教法」之間的關係，即心如何能涵蓋、攝受所有的佛法教理，為後文討論「一心四諦」做鋪陳。
。
此句為問答形式的開端，旨在探討如何將佛法基礎的「四聖諦」與宗鏡錄核心的「一心」觀照相結合，將四諦的義理納入一心之體中進行解析。

此句為承接前文之問項，標誌著從提問轉入對「一心四諦法門」之法義解答。
。
此句為對前文「如何是一心四諦法門」之回答的開端，指涉佛教核心的四聖諦（苦、集、滅、道）在《宗鏡錄》一心體系下的運用與闡釋。
。
此處描述「四諦法門」在心法體系中的完備性。
「橫」指空間或類別上的廣泛涵蓋（如十界、諸法）；「竪」指時間或修行階位上的層層貫通（如從凡夫到佛道的次第）。
意指四諦之理遍及一切法門且貫穿所有修行階段。
。
此句在《宗鏡錄》討論「一心四諦」的脈絡下，強調四諦法門在橫向與縱向的涵蓋上，能將一切法義完整地包含在內，無有遺漏。
。
此句接續前文「法無不備」，強調在「一心四諦」的法門中，不僅涵蓋了所有法相，其所能演繹的教理與義理亦是無窮無盡，體現了宗鏡錄中關於一心法門之圓滿與廣大。
。
此句為承接語，明確指出後續對「一心四諦」的解析將採取天台宗（臺教）的判教與義理框架。
。
此句依《宗鏡錄》之臺教脈絡，將四聖諦（苦集滅道）納入「一心」的體現中。
所謂「無作」，是指此四諦並非透過後天造作而得，而是本自具足於一心之中的真如實相，強調心與諦之不二。
。
此句依天台教義，說明「一心」即包含全法界。
在苦諦的層面，單一念頭中即涵蓋了從地獄到佛陀十個境界（十界）的苦性，體現了事事無礙與圓融的觀點。
。
此處依天台教義之「一心四諦」脈絡，將十界之苦攝入一念心中，以此定義為苦諦，強調苦之本質在於心念的具足，而非僅指外在苦果。
。
此句在《宗鏡錄》約臺教（天台宗）之脈絡下，說明一心之中包含從地獄到佛陀十個境界（十界）的所有煩惱。
此處將「十界惑」對應為四聖諦中的「集諦」，強調煩惱與苦諦的共存及其在心識中的圓融狀態。
。
此處依《宗鏡錄》約臺教之脈絡，將「一心具無作四諦」之理展開。
前句提到「具十界惑」，此句則將此惑之狀態定義為「集諦」，旨在說明在一個心念中，煩惱（惑）即是集諦的體現。
。
此處依《宗鏡錄》約臺教（天台宗）之「一心四諦」脈絡，論述心法之不二。
指在圓融一心之視角下，苦與涅槃並非對立的兩端，而是同一體之兩種顯現，揭示了苦之本性即是寂靜涅槃的不二法門。
。
此處依《宗鏡錄》論述天台圓教「無作四諦」之脈絡，指苦與涅槃在本質上並無差別（苦即涅槃），這種不假造作而自具的寂滅狀態即是滅諦。
。
此句依據《宗鏡錄》中對天台圓教「無作四諦」的論述。
在圓教觀點中，迷悟不二，煩惱與菩提並非對立或需要透過消除煩惱來獲得覺悟，而是煩惱的本性即是菩提，強調事事無礙的圓融義理。
。
此處在論述「圓教無作四諦」的脈絡下，將「惑即菩提」的圓融境界定義為道諦，強調在圓教視角中，覺悟的道路並非在對立面，而是對惑之本性的徹悟。
。
本句承接前文將苦、集、滅、道四諦納入「一念心中」的論述，強調在圓教視角下，四諦不再是外在的階段性真理，而是體現於單一心的體現。
。
此句為承接語，旨在將討論從「唯論一心四諦」轉向天台宗的「四教」框架，說明四聖諦在藏、通、別、圓四種教法層次中具有不同的義理體現。
。
此句在《宗鏡錄》的教相判釋脈絡中，將「藏教」（小乘教法）定位於「生滅四諦」，即認為苦、集、滅、道是基於現象界的生起與滅盡，屬於對待的修行觀。
。
此處依天台宗教相判釋，將四諦分為四種層次。
通教（通判）之四諦，重點在於體悟萬法本性無生，超越生滅之對立，與藏教的生滅四諦相對。
。
此句處於《宗鏡錄》對天台四教（藏、通、別、圓）中四諦義理的區分脈絡中。
別教之四諦強調在菩薩修行過程中，對苦、集、滅、道之體悟與實踐具有無量種種的層次與方便，不同於藏教的生滅觀或圓教的無作觀。
。
此句處於《宗鏡錄》對天台四教（藏、通、別、圓）四諦之區分脈絡中。
圓教之四諦不再強調從苦到滅的漸次修習（作），而是體悟法性與現象無二無別，本自圓滿，故稱「無作」。
。
此句為承接語，明確限定討論範圍。
在天台宗的四教判釋中，將四聖諦依教相不同分為四種，此處由前文的四教對比轉入對最高階「圓教」中「無作四諦」的深入論述。
。
此句為引經之承接語，指作者準備引用天台宗核心論著《摩訶止觀》的內容來論證前文所述之圓教無作四諦。
。
此句為後文「無二無別」的主體。
在《宗鏡錄》圓教的語境下，強調本體（法性）與現象（一切法）並非對立或分離，而是體用不二的關係。
。
此句承接前文「法性與一切法」，闡明在圓教的觀點中，絕對的真理（法性）與現象世界的萬法並非對立或分離的兩者，而是體用不二、圓融無礙的關係。
。
此句承接前文「法性與一切法無二無別」，強調即便是在凡夫境界中的現象法（凡法），其本質也與法性不二。
旨在破除將「聖」與「凡」對立看待的執著，說明實相不離凡法。
。
此句承接前文「凡法尚是（無二無別）」，採取遞進論證。
意指既然凡夫的法與法性本就無二無別，那麼處於聖凡之間、但仍有執著的二乘聖者，就更不需要透過捨棄現狀去尋求另一個實相。
。
本句在論述圓教「無作四諦」之義，強調法性與一切法無二無別。
旨在破除修行者將「凡法」與「實相」對立看待的執著，指出若認為必須捨棄凡法才能獲得實相，即是陷入了二元對立的誤區。
。
此句在論述圓教「無作四諦」之脈絡下，批判一種錯誤的修行傾向：即將「實相」與「凡法」對立，試圖透過捨棄凡法來尋求實相，結果反而陷入了將空性視為對立之物的誤區，導致在有法處避空，在空處求空。
。
此句接續前文「如避此空」，旨在批判一種錯誤的修行觀念：即認為必須遠離凡法（此空）才能在另一個地方（彼處）尋找真實的空性。
這是在強調法性與一切法無二無別，破除對聖凡、實空之對立的執著。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，強調法性與現象不二。
凡法（現象）並非實法的對立面，而是在其本質上即是實法，旨在破除離相求實的執著。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，強調凡聖一體，實相不離凡法。
既然凡法即是實法，則無需透過對立的捨棄或追求來達成覺悟，旨在破除對「聖」之執著與對「凡」之厭離。
。
此句為承接語，用以引出後文所引用的經典教義，證明前文論述之正當性。
。
此處依《宗鏡錄》統合諸宗之義，強調不二法門。
指生死與涅槃並非兩個對立的實體，而是同一體之兩種相狀：迷則為生死，悟則為涅槃。
旨在破除對聖凡、生死涅槃的二元對立執著，體現凡聖一如的圓融義理。
。
此句接續前文「生死即涅槃」，旨在說明凡夫眼中的色相與氣味（凡法），在覺悟的中道視角下，即是實法（聖法），無需捨棄凡法而另求聖法。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，指凡法與聖法、生死與涅槃在實相中並無對立，一切現象（如一色一香）皆即是中道，不落兩邊。
。
此處處於《宗鏡錄》論述中道、生死即涅槃的語境中。
強調當體悟到凡法即實法、生死即涅槃的中道真理時，不再需要透過對立的、二元對立的「造作」來追求四諦的解脫，而是直接在當下現量體認。
此為圓融之義，而非否定四諦的基礎作用。
。
此句為承接語，用以引述另一部名為《玄義》的著作或論述，旨在為後文關於迷理與解脫的論述提供權威依據。
。
此句在《宗鏡錄》討論生死與涅槃不二的脈絡中，說明當眾生處於迷妄狀態、未能體悟實相之理時，會將菩提視為煩惱，將涅槃視為生死，從而陷入苦集之諦。
。
此處處於《宗鏡錄》論述迷理與解理的對比語境中。
在「迷理」的視角下，將本應是覺悟（菩提）的狀態誤認為是煩惱，或指在未覺悟前，菩提與煩惱在體相上並無二致，此處用以對應「集諦」的迷妄狀態。
。
此處處於《宗鏡錄》對「迷理」的論述中，將「菩提是煩惱」這種顛倒迷亂的狀態定義為「集諦」，意指煩惱的聚集與迷妄的根源。
。
此句處於《宗鏡錄》討論「迷理」的脈絡中。
在迷妄的認知下，本應是解脫的涅槃反而被感知為生死輪迴，此處將其對應為「苦諦」，旨在說明迷理導致的錯覺與顛倒，與後文「能解」後的「生死即涅槃」形成對比。
。
此處依《宗鏡錄》引用玄義之脈絡，將「涅槃是生死」這種因迷理而產生的顛倒認知，定義為「苦諦」的迷義表現，而非傳統四聖諦中對苦的客觀分析。
。
此句承接前文「迷理」之對比。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，迷理時將菩提視為煩惱（集諦），而當能解悟真理時，則能體悟到煩惱即菩提（道諦），展現出不二的中道視角。
。
此處處於《宗鏡錄》論述「無作四諦」之脈絡，強調在能解（覺悟）的層次上，煩惱與菩提並非對立的兩端，而是同一體之兩面。
煩惱在被轉化或徹悟其空性後，即顯現為菩提，體現了不二法門的圓融義。
。
此處依《宗鏡錄》對四聖諦的圓融詮釋，將「煩惱即菩提」的能解之理對應為「道諦」，強調在不二法門中，覺悟煩惱本質即是修行之道。
。
此處處於《宗鏡錄》統合諸宗、闡發不二法門的語境中。
透過將「生死」與「涅槃」等同，旨在破除對對立兩極的執著，揭示在覺悟的視角下，輪迴的生死相與寂靜的涅槃相並無實質差異，體現了即事即空的圓融義。
。
此處承接前句「生死即涅槃」，在《宗鏡錄》的圓融義理中，將生死與涅槃的不二關係定義為「滅諦」，強調熄滅對立、回歸本性的真理。
。
此句處於《宗鏡錄》論述「一實諦」與四聖諦圓融的脈絡中。
強調不離世間事相而直接體悟中道真理，體現了「事理不二」的圓融觀，即在生死事相中直接顯現涅槃之理。
。
此處處於《宗鏡錄》論述「無作四聖諦」之脈絡，指在「即事而中」的圓融境界中，心不再起分別的思慮與執著的念頭，達到一種超越造作的寂靜狀態，以對應「無作」之義。
。
此句描述一種超越主客對立、無意識造作的狀態。
在《宗鏡錄》此處脈絡中，強調的是一種自然而然、非由妄心驅動的「無作」境界，以此對應後文的「無作四聖諦」。
。
此處承接前句「無誰造作」，說明由於不需任何刻意的造作或人工的修習，而將此境界或真理稱為「無作」。
在《宗鏡錄》的圓教語境中，強調的是本來如此的自性，而非透過對立的修行而得。
。
此處承接前文對四聖諦的圓融詮釋，將超越對立、無造作的真理狀態稱為「一實諦」，強調真理的唯一性與真實性，不再區分為苦、集、滅、道之四個階段，而是一體的實相。
。
此句為承接上文之定義起始句。
在《宗鏡錄》的圓教脈絡中，將四聖諦最終歸結於「一實諦」，強調超越對立的絕對真理，即無作、無虛妄的究竟實相。
。
此處接續前句「一實諦」，說明一實諦（絕對真理）的特質即是超越一切虛妄、不被幻象所遮蔽的真實狀態。
。
此處接續「一實諦」之定義，指在真實諦的境界中，心識不再將無常視為常、苦視為樂、無我視為我、不淨視為淨，徹底消除對實相的錯誤認知。
。
此處接續前文「一實諦」之定義，說明在無虛妄、無顛倒的真諦境界中，超越了世俗苦、空、無我、不淨的對立，而顯現出常樂我淨的圓滿法性。
。
此處將傳統的「四聖諦」提升至「無作」的層次。
在《宗鏡錄》的圓融義理中，無作是指超越了對立、造作與思慮的本然狀態，說明四聖諦在究竟實相中並非需要刻意營造的過程，而是本自具足、無須造作的真理。
。
此句為承接語，旨在引用《法華經》的偈頌來佐證前文關於「無作四聖諦」與「一實諦」的論述。
。
此句出自《法華經》偈頌，說明佛陀在揭示最高真理（第一義）之前，為了適應眾生根機，會先運用各種權宜的手段（方便）來引導眾生。
。
本句說明「方便」的作用，即透過適當的手段（異方便）來引導眾生，使其能領悟到最究竟、最真實的真理（第一義）。
。
此句為承接語，用於引出另一段經文或論述，以進一步闡釋前文關於「一實諦」或「無作四聖諦」的義理。
。
此句承接前文對「第一義」的論述，強調在超越方便法門後，最終指向的唯一絕對真理（一實諦），排除一切虛妄與對立。
。
本句承接前文對「一事實」的描述，指出真正的真理（一實諦）並非透過修行刻意造作而得，而是本來就如此，故稱「無作」。
在《宗鏡錄》的圓教語境中，強調真如本性與四聖諦在最高層次上的統一與圓滿。
。
此句接續前文之「無作一實諦」，說明該真理的基礎在於真如的本性，強調萬法本然、不假造作的絕對狀態。
。
本句承接前文「真如之性」，說明真如並非外在之物，而是眾生自心本具的真實本性，強調心與實相的同一性。
。
此處承接前句「自心之實」，說明自心本具的真如本性即是唯一真實的真理（一實諦），強調真如之性與自心實相的同一性。
。
此處依《宗鏡錄》之圓教脈絡，指心之本體（一實諦）在每一個念頭中皆已具足圓滿，無需外在造作，旨在說明真如本性與心念不二且本自圓滿。
。
此句接續前文「念念圓成」，說明當自心契入真如一實諦，心念本自圓滿，故不再需要透過後天的刻意修行或造作來達成解脫，即是「無作」之義。
。
此處將傳統的「四諦」與「無作」結合。
在《宗鏡錄》的圓教語境中，強調真如本性念念圓成，無需經過後天的造作或修行而得，故將四諦提升至「無作」的實相層次，指其本自具足，非由人力造作而成。
。
此句為承接語，說明前文所述之「無作一實諦」與「真如之性」之理，導致後文八千聲聞在法華會上見到如來性的因果關係。
。
此句描述聲聞弟子在法華會中，透過佛陀的開示，從原本對小乘阿羅漢果的執著，轉而體悟到與如來相同的本性（如來性），體現了從權實到一乘的轉向。
。
此處以農耕之時令比喻修行之圓滿。
指聲聞在法華會上見如來性後，已達究竟，不再需要刻意造作或修習，如同作物在秋天收成、冬天儲藏，一切自然圓滿且無需再行耕種。
。
此處接續前句「如秋收冬藏」，比喻修行已達圓滿，如季節更替般自然成就，不再需要額外的刻意造作或修習，即是體現「無作」之義。
。
此句接續前文，說明聲聞在法華會上見如來性後，不再需要刻意修行（無作），是因為其心已直接契合了自性的本源，故能達到自然圓滿的狀態。
。
此句接續前文關於「達本」與「無作」的論述，強調當修行者契入本性、達到本源後，一切法相呈現的自然狀態即是如此，無需刻意造作。
。
本句強調修行者若未親證自性（見性），則不能隨意採取「無作」的態度，以免陷入枯木死灰的懈怠或誤以為已達目的的錯覺。
。
此句承接前文「若未見性人」，強調尚未徹悟本性之人，不可誤將「無作」視為懈怠或停滯，以免陷入枯木禪或盲目的安逸中，而忽略了修行至見性之必要過程。
。
此句接續前文「若未見性人不可安然」，意指尚未見性者不可僅僅在形式上模仿（傚）無作無修的狀態。
在《宗鏡錄》的語境中，強調真正的「無作」是見性後的自然任運，而非刻意追求「不修」的偽裝或形式上的安靜。
。
此處強調修行不可強求或採取虛假的「無修」姿態，而應在正道上精進，當因緣成熟、功夫到位時，覺悟自然達成，而非刻意強為。
。
此處指在修行達到「水到渠成」的境界後，不再刻意強求或造作，使心性回歸到本然的狀態，讓法性自然顯現與運作。
。
此句強調在體悟本性後，不再需要刻意地修作，而僅需回歸到不二的一心之境，使修行由「強為」轉向「自然任運」。
。
此處強調在「一心」的狀態下，覺悟與功德是自然顯現的，而非透過刻意的修行或強行造作而得，體現了不造作的自然本然之義。
。
本句強調修行應依循自然任運之理，而非透過主觀的刻意造作或強行追求來達成「無作」的狀態，旨在破除對修行中「強求」的執著。
。
此句承接前文關於「一心」、「自然無作」的論述，指出從五蘊（陰）與十二處（入）的現象層面來看，其本質皆與一心不二，皆是如如不動的真性，無需強行修作。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，指在體悟本來面目或一心之境時，苦與樂不再是對立的二元，苦之本性即是空，故無須透過刻意的捨棄來脫離苦海，而是直接轉識成智。
。
此處依《宗鏡錄》圓融不二之義，強調迷悟一體。
無明與塵勞並非菩提的對立面，而是在體性上與菩提無別，旨在破除對「對立修行」的執著，體現不二法門。
。
此處依《宗鏡錄》圓融之義，將四聖諦轉化為不二法門。
在自性清淨、任運無作的境界中，不再將「集」（渴愛與煩惱）視為對立的對象去強行斷除，而是體悟其本性空寂，從而達到無斷之斷。
。
此句處於《宗鏡錄》論述一心、無作之境的脈絡中。
指在絕對的實相（一心）視角下，對立的「邊」與「邪」不再是需要排除的對象，而是與「中」與「正」不二，體現了不二法門的圓融義。
。
此處處於《宗鏡錄》論述一心、實相的語境中，強調在覺悟實相的層次上，本來清淨，不再有對立的修行路徑或需要刻意追求的目標，旨在破除對「修行」這一對象的執著，體現不二之義。
。
此處依《宗鏡錄》圓融不二之義，強調生死與涅槃並非對立的兩個實體，而是同一實相的兩種顯現。
當意識轉向、不再執著於對立時，生死之苦即轉化為涅槃之樂，體現了不二法門的最高境界。
。
此處處於《宗鏡錄》論述實相、破除對立的語境中。
將四聖諦中的「滅諦」置於絕對實相的視角下，認為既然生死即涅槃，則不存在一個獨立於現狀之外、需要透過修行去達成或證得的「滅」之狀態，旨在破除對涅槃的執著。
。
此處處於《宗鏡錄》論述實相、破除對立的語境中。
將四聖諦（苦、集、滅、道）由「對治」轉向「實相」的視角，指出在究竟實相中，苦與集並非實有，故無需捨棄或斷除，旨在顯現不二之理。
。
此處承接前文對四聖諦（苦、集、道、滅）的空性解構。
當苦與集在實相中被視為不存在時，由苦集所構成的輪迴世間亦隨之消滅，體現的是一種超越對立、不二的實相觀。
。
此處依《宗鏡錄》圓融實相之觀，將四聖諦（苦集滅道）由對立的修行次第轉化為不二的實相。
既然生死即涅槃，則不再有從此岸到彼岸的「道」可修，亦不再有從有到無的「滅」可證，旨在破除對修行過程與目標的執著。
。
此句承接前文對四聖諦的超越觀，指出若能體悟生死即涅槃、世間與出世間本無二著，則不再有「從世間中解脫而出」的對立分別，體現了實相不二的義理。
。
此句承接前文對世間與出世間對立之否定，指出超越二元對立後，唯有絕對純淨、不分彼此的真實本相。
。
本句強調萬法皆不離實相，否定了在實相之外還存在另一種對立或獨立的法，體現了法界一體、不二的圓融義。
。
此句為引經之承接語，旨在透過引用《文殊道行經》的內容，來進一步論證前文關於實相與涅槃的義理。
。
此句為敘事承接語，標誌著佛陀開始對文殊師利菩薩進行教導，引出後續關於實相與四聖諦的深層義理。
。
此句出自《文殊道行經》，在《宗鏡錄》的圓教語境中，強調透過般若智慧觀察諸法空性，體悟現象並非由實體生起，從而破除對「苦」之實有的執著，以此契入對苦諦的正確理解。
。
本句承接前文「若見一切諸法無起」，說明當修行者體悟到一切法皆非真實生起（無起）時，便能從實相層面徹悟苦諦的本質，而非僅停留在對世俗苦受的認知。
。
本句接續前文對四聖諦的般若式解讀。
在此脈絡下，「無住」指體悟諸法空性，不執著於任何法相。
當修行者見到諸法無住，即能從根源上斷除渴愛與執著（集諦），進而脫離輪迴。
。
本句接續前句「若見一切諸法無住」，說明當修行者體悟到一切法皆無常住、無執著之實相時，即可斷除渴愛與煩惱（集諦），從而消除苦因。
。
本句接續前文對四聖諦的體悟，說明當修行者能徹悟一切現象（諸法）在本質上即是寂滅、不再生滅的狀態時，即能對應到「滅諦」的證悟。
。
本句承接前文對四聖諦的見地，說明當修行者見到一切諸法畢竟涅槃時，即可證悟「滅諦」，即熄滅一切苦集、進入寂靜涅槃的狀態。
。
此處為佛陀在對話中對文殊師利菩薩的稱呼，用以承接前文對四聖諦的闡述，並引出後續關於「無自體」即是修道的教導。
。
本句接續前文對四聖諦的對應說明，將「見一切諸法無自體」對應於「修道」。
強調透過體悟萬法空性（無自體），破除對法相的執著，以此作為實踐修道的核心路徑。
。
此句承接前文「若見一切諸無自體」，說明體悟一切法皆無自性、無獨立實體的智慧，即是實踐修道的過程與核心。

此句為書籍刊刻的紀錄，記載該版本《宗鏡錄》的印刷時間與負責機關，不涉及佛法教理。